Нередко такие заимки осуществлялись группами земледельцев, получивших специальные поселенные грамоты от королей и графов (cartas pueblas). Такие группы семей, именовавшиеся sortitores или sodales, были связаны совместной обработкой земли. Прессура не могла осуществляться ни на общинных, ни на частных землях, а лишь на запустевших и не имевших собственников пространствах.
1 См.: FJoria.no А. С. Diplomatica espafiola del periodo Astur, t. I, N 6.
В колонизации участвовали не только свободные, но и рабы. Крупные землевладельцы могли переводить сервов из своих имений на севере на новые земли, использовать военнопленных мавров в качестве рабов; они могли (в первый период колонизации) эмигрировать из мусульманских владений вместе со своими рабами. Главную же роль в прессуре играли свободные люди. Как отмечает К. Санчес-Альборнос, из 51. документа, касающегося прессуры в IX-X вв. в Астуро-Леонском королевстве, лишь 7 упоминают о заимках с помощью сервов.
Весьма важен вопрос о правах крестьянина на землю, которые сообщала ему прессура. Некоторые исследователи считали, что подобные заимки давали право владения, связанное с известными ограничениями ]. Высказывалось также мнение о том, что прессура не создавала непосредственно собственности, но была ее источником. Она вела к возникновению владения, которое после его утверждения королем становилось собственностью 2.
По мнению некоторых ученых, прессура создавала собственность и не нуждалась в таких условиях, как королевское утверждение, или обработка земли в тех чение известного времени3. Известно, что заимки нередко осуществлялись (особенно в первоначальный период в Португалии, а позднее в Кастилии) без вмешательства короля и его должностных лиц. Но с IX в. участие короля (или его должностных лиц) в оформлении прессуры очевидно. В это время в грамотах, фиксирующих заимки, употребляется формула -cum сопли et albende de rege: осуществляющий прессуру должен громогласно объявить о том, что он занимает данную землю, а затем получить санкцию короля 4. •
Король считался собственником всех пустующих земель. Судя по тому, как в дальнейшем отдельные лица и целые общины Свободно распоряжались землями,
1 См.: Brunner Н. Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. II, 1928, S. 346-348.
2 См.: Guilarte L. D. Notas sobre la adguisicion de tierras у de frutos en nuestro Derecho medieval. La presura о escalio. AHDE, t. X, 1933, p. 292_293.
» См.: Concha I. de la. La Presura. Madrid, 1946, p. 129-130; Floriano A. C. Diplomatica espanola del periodo Astur, t. II, p. 754.
4 Имелось в виду, что приступающий к заимке трубит в рог (cum cornu) и развертывает королевское знамя (et albende de rege).
занятыми ими в результате прессуры, можно предположить, что эти участки впоследствии становились собственностью аллодиального характера. Поэтому Реконкиста и сопутствовавшая ей прессура играли важную роль в пополнении слоя мелких земельных собственников в Астуро-Леонском королевстве.
Важнейшее значение для оценки характера аграрного строя Испании в рассматриваемый период имеет вопрос о характере собственности на землю и формах землепользования.
4. ХАРАКТЕР ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ОБЩИНА
В 'специальной литературе высказывались различные мнения относительно форм земельной собственности в средневековой Испании. Для большинства современных испанских историков аграрный строй Астуро-Леонского королевства характеризуется господством римсюго принципа частной собственности на землю. Но некоторые исследователи подчеркивали наличие деревенской общины. Еще в 1883 г. русский медиевист И. В. Лу-чицкий в своей работе «Поземельная община в Пиренеях» показал существование общинных форм владения землей в этой части полуострова. В 1898 г. испанский историк И. Коста опубликовал свой труд «Е1 Colectivis-mo agrario en Espana», в котором собрал данные о деревенской общине на всей территории Испании. Работа Коста не утратила своего значения до настоящего времени, но она носит односторонний характер. Подчеркивая роль общины и коллективных форм землевладения, Коста не учел данные об индивидуальных частновладельческих формах хозяйства.
Между тем, рассматривая характерные для астуро-леонской деревни в IX-X вв. формы собственности, семейную организацию и общинное устройство, 'мы обнаруживаем разнородные элементы. Принципы индивидуального землевладения и частной собственности на землю сочетаются с общинными формами земельной собственности и землепользования.
Мы имеем возможность рассмотреть два основных вида общинной организации крестьян: домовую (семейную) общину и деревенскую (соседскую) общину. Из источников видно, что в IX-X вв. и позднее сохраняется семейная община. Она состоит из родителей и взрос-
дых сыновей (женатых, а порой только неженатых). Иногда такая семья включала в свой состав и двоюродных братьев Эта община нераздельно владела недвижимым имуществом и совместно вела хозяйство. Экономической основой семейной общины была собственность на родовое имущество (hereditas; abolengas), которое отличалось от приобретенного (ganatura, gana-ncias) 2, считалось собственностью всей семьи, и домохозяин не мог произвольно распоряжаться им. Еще в готской Испании родителям не разрешалось лишать детей наследства, если они не провинились в чем-либо серьезном; не допускалась передача одному из детей большего количества имущества, чем другому. В Астуро-Леопском королевстве Вестготская правда сохраняла свое действие. Во многих фуэрос XI-XIII вв. содержатся подобные ограничения. Так, в фуэро Саагуна 1100 г. отмечается, что родителям должны наследовать сыновья, а в случае их отсутствия-внуки, братья, племянники, двоюродные братья. И только в случае, если таких родственников нет, можно завещать имущество посторонним лицам3. Фуэро Нахера предоставляло право продавать наследственные наделы лишь тем членам общины, которые не имели детей4. Согласно Партид, если кто-либо, не имея детей, дарил имущество третьему лицу, а потом у дарителя родился ребенок, дарение становилось недействительньгм5. В случае если дети лишались наследства в результате недостойного поведения, это нужно было засвидетельствовать на совете общины. Для продажи семейного 'имущества требовалось согласие взрослых членов семьи. Поэтому отчуждение земли осуществлялось по грамотам от имени отца и его детей, а иногда и внуков, братьев 6. Во многих грамотах земельные владения рассматриваются как собственность родителей и их детей. После смерти отца
1 См.: Valdeavellano L. G. de. La communidad patrimonial de la fa-milia en el derecho espanol medieval. Salamanca, 1956, p. 38-39.
2 См.: Garcia Larragueta S. A. - «Sancta Ovetensis». Madrid, 1962, N 36, 345, 464, 474.
3 См.; Escalona R Historia del real monasterio de Sahagun. Madrid, 1782, p. 508.
4 См.: Fuero de Najera. Munoz. T, Coleccion de fueros municipales у cartas pueblas, t. I, p. 290.
5 См.: Las Siete Partidas, v. 4, 8.
6 См.: Fuero Viejo de Castilla IV, 1, 3; Becerro Gotico de Carde-na, N 156, 157, 161, 166.
дети и внуки часто, не осуществляли раздела родовОгб имущества, а продолжали совместно владеть им 1. Главой такой семейной общины оказывался старший брат.
Власть главы семьи над домочадцами находила свое отражение, в частности, в том, что он нес ответственность за преступления, совершенные кем-либо из членов семьи. Как и в готский период, девушка для вступления в брак должна была получить согласие родителей, а в случае, если они умерли,--родственников. Последние выступали в качестве соприсяжников. Они получали за убитых родичей часть вергельда и преследовали их врагов.
Было бы, однако, неверно считать, что указанные данные о семейной общине имели всеобщее значение для леонской и кастильской деревни в IX-X вв. В источниках нетрудно обнаружить свидетельства о наличии индивидуального ведения хозяйства и о различных формах, которые носили промежуточный характер. Разложение семейной общины выражалось в отчуждении наследственного земельного владения в ущерб прямым наследникам-детям- Иногда за ними сохранялась возможность выкупа. Так, в одной из грамот дарения неким частным лицом Саагуну всего наследственного имущества оговаривается, что если сыновья или внуки дарителя захотят после его смерти выплатить ту сумму, которую их родич получил от монастыря, они смогут получить землю обратно2. Для получения возможности передавать имущество третьим лицам в обход прямых наследников использовался институт усыновления (perfiliatio, prohijatio). Постороннее лицо благодаря этому акту получало такое же право на наследование, какое имели дети. Порой в роли усыновленного выступали монастырь, король или сеньор. Иногда же это делали муж - и жена в пользу друг друга, с тем чтобы после смерти одного из них оставшийся в живых ему наследовал. В испанском праве господствовал принцип раздельности имущества супругов.
Некоторые фуэрос открыто отказывались от принципа неотчуждаемости родового земельного владения. Так, например, фуэрос Паленцуэлы, Миранды, Сепуль-
