Но если товарищ Люксембург не заметила проблемы там, где она действительно имеется, а нашла ее там, где ее вовсе нет, то решение, которое она предлагает, еще более удивительно, чем сама проблема.
Важнейший вопрос, на который должна была ответить ее книга, формулирован на стр. 304 следующим образом: «Для кого же капиталисты производят, когда и поскольку они не потребляют, а проявляют „подвиги воздержания“, т. е. накопляют?»
Мы видели, что схемы Маркса отвечают на этот вопрос, но товарищ Люксембург не удовлетворена этим ответом.
А каков же ее ответ? «Следовательно, существование некапиталистических покупателей прибавочной стоимости, — говорит Люксембург, — является прямым условием существования капитала и его накопления, а потому и решающим вопросом проблемы накопления капитала».
И вот товарищ Люксембург описывает в пространных исторических экскурсах, как капитал стремится к экспорту в некапиталистические страны, как он всюду разрушает старые хозяйственные формы, как эксплоатирует население и как он часто путем насилия добывает себе то, чего не может добыть посредством торговли, создавая тем самым основы, на которых в этих странах развивается капитализм.
Области эксплоатации капитализма становятся все теснее: некапиталистические страны и слои населения все более вовлекаются в капиталистическое хозяйство. Так капитализм сам роет для себя могилу, в которую он в конце концов должен упасть. На вопрос, «для кого капиталисты производят?», дается поразительный ответ: для мелких крестьян в Европе и в Китае, для негров Центральной Африки, словом, для некапиталистических стран и слоев населения. Поразительно. Но дело становится еще более удивительным, если мы рассмотрим его ближе.
Товарищ Люксембург показывает, какой ужасной эксплоатации подвергаются эти некапиталистические страны и слои населения — факт, на котором останавливались многие другие авторы. Но эксплоатация состоит именно в том, что у эксплоатируемого отбирается больше стоимости, чем та, которую ему дают. Вопрос ставился так: куда девается излишняя стоимость, которая из года в год при накоплении капитала выбрасывается на рынок? Ответ гласит, что эта излишняя стоимость реализируется благодаря тому, что ее продают некапиталистическим народам и классам, которые взамен ее дают гораздо большую стоимость.
Как этим устраняется кажущееся затруднение, совершенно непонятно; оно этим только еще более обостряется.
В действительности происходит насильственный экспорт товаров, и описание этого явления у Розы Люксембург в общем правильно; но экономические причины этого экспорта, на которых я в рамках рецензии остановиться не могу, другие, чем те, какие дает автор.
Товарищ Люксембург думает, что она дала своей книгой экономическое объяснение империализма. К сожалению, это совсем не так. Действительными проблемами империализма занимается только глава XXX — «Международный заем», но она не содержит ничего нового.
Вообще ее книга имеет так мало общего с явлениями пульсирующей в настоящее время экономической жизни, что она с таким же успехом могла бы быть написана двадцать и более лет тому назад.
Вместе с теоретическими предпосылками падают и практические выводы, прежде всего теория катастроф, которую товарищ Люксембург построила на основании своего учения о необходимости некапиталистических потребителей.
Больно выносить такой приговор о книге, имеющей целью содействовать пролетарскому движению. Но товарищ Меринг с полным правом в подобном же случае недавно сказал! «Несомненно неприятно давать отрицательный отзыв о книге единомышленника. Но мы потеряли бы всякое право рассматривать под увеличительным стеклом буржуазную литературу о Марксе, как мы это привыкли делать, если бы мы с такой же остротой не критиковали таких вещей. Но это еще не решающий мотив
Не только из-за противника, но и в интересах нашей собственной партии не следует с этим считаться».
Примечания
1
«Антикритика», стр. 389, разрядка наша.
2
IX Ленинский сборник, стр. 183.
3
Читателю, впервые приступающему к ознакомлению с теорией накопления Р. Люксембург, мы рекомендуем начать чтение не с «Накопления капитала», а с первой, положительной части «Антикритики», стр. 375–390.
4
«Антикритика», стр. 384–385.
5
«Антикритика», стр. 397.
6
«Антикритика», стр. 385–387.
7
«Накопление капитала», отдел III, в особенности гл. XXV и XXVI, «Антикритика», стр. 375–390.
8
«Капитал», т. II, гл. XX, раздел XII.
9
Ленин, Соч., т. II, «К характеристике экономического романтизма», гл. VI.
10
Попытка такой конкретизации утверждений Маркса и Ленина была впервые, если не ошибаемся, сделана т. Крицманом в его статье «О накоплении и „третьих лицах“» (см. «Вести, Ком. акад.» № 5). Наш пример отличается от примера т. Крицмана тем, что мы не видим нужды предполагать существование в теоретически мыслимом простом товарном хозяйстве эксплоататоров. Кроме того мы не видим нужды припутывать к примеру натуральное хозяйство.
11
Ленин, Соч., т. II, стр. 407, изд. 3-е.
12
«Антикритика», стр. 399
13
Следует отметить, что в этом отношении Р. Люксембург не оригинальна. О противоречии между отделом III тома второго «Капитала» и теоретическими положениями тома третьего писал задолго до нее Туган-Барановский. Ленин подверг утверждения Тугана уничтожающей критике.
14
Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 430.
15
Там же, стр. 424.
16
Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 415–416.
17
Там же, стр.422.
18
«Теории прибавочной, стоимости»,т. II, ч. 2, изд. 1932 г., стр. 186, разрядка наша.
19
Ленин, т. II, изд. 3-е, стр. 424.
20
«Антикритика», стр. 339.
21
«Антикритика», стр. 400.
22
«Накопление», стр. 212.
23
«Капитал», т. III, гл. XIV, раздел V.
24
Ленин, Соч., т. II, изд. 3-е, стр. 33–34; см. также т. III, гл. I, раздел VIII.
25
«Капитал», т. III, гл. XIV, раздел V.
26
Там же, гл. XV, раздел III.
27
Ленин, Соч., т. XIX, изд. 3-е, стр. 120.
28
«Накопление», отдел III, «Антикритика», стр. 386–400.
29
«Накопление», стр. 320.
30
«Антикритика», стр. 389.
31
Этому вопросу Каутский посвящает в «Материалистическом понимании истории» особую главу (том II, раздел VIII, гл. VIII — «Границы капиталистической аккумуляции»). «В настоящее время, — пишет он в этой главе, — лишь промышленность является настоящей областью капиталистического производства. В сельское хозяйство капиталистическое производство мало проникло; так обстоит дело даже в высококапиталистических странах. Невольно под капиталистическим производством всегда подразумевается промышленность, а под докапиталистическими формами всегда имеется в виду сельское хозяйство. Это как раз и служит бессознательной подосновой точки зрения Люксембург. Совершенно бесспорный факт, заключающийся в том, что промышленность не может обойтись без сельского хозяйства и что накопление в промышленности требует расширения производства в аграрных областях, связанных с промышленностью приняло у нее такой вид, что капиталистическое производство не может существовать без связи с докапиталистическими областями, а расширение этого производства постоянно требует в качестве своей предпосылки расширения зависимых от него докапиталистических областей» (стр. 551 русского перевода).
32
XXII Ленинский сборник, стр. 384.
33
Там же.
34
«Накопление», стр. 305.
35
Там же, стр. 314.
36
XXII Ленинский сборник, стр. 390.
37
«Накопление», стр. 298.
38
Там же, стр. 299.
39
«Антикритика», стр. 387–388.
