Цит. по: Эльцбахер П. Указ. соч. С.107.
431
Бакунин М.А. Философия, социология, политика. М., 1989. С.41.
432
Бакунин М.А. Избр. соч. Т. 4. С.285.
433
Пирумова Н.М. Указ. соч. С.215.
434
Там же. С.287.
435
Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С.548.
436
Там же. С.226.
437
Там же. С.437.
438
Там же. С.217.
439
Пирумова Н.М. Указ. соч. С. 145.
440
Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С.106.
441
Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. М., 1934. Т.3. С.222.
442
Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С.27.
443
Герцен А.И. Собр. соч. Т.12. С.187.
444
Бакунин М.А. Соч. Т. 4. С.177.
445
Цит. по: Эльцбахер П. Ук. соч. С.111.
446
Бакунин М. Избр. соч. Т. 4. С.48.
447
Бакунин М.А. Философия, социология, политика. С.24.
448
Герцен А.И. Собр. соч. Т.30. С.109.
449
Там же. Т.19. С.190.
450
Там же. Т.20. С.575.
451
Там же. Т.30. С.249.
452
Бакунин М.А. Избр. соч. Т.5. С.200.
453
Пирумова Н.М. Указ. соч. С.214.
454
Герцен А.И. Собр. соч. Т.20. Кн.2. С.590.
455
Там же. С.579.
456
Пирумова Н.М. Александр Герцен. Революционер, мыслитель, человек. М., 1989. С.216.
457
Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. М., 1934-1935. Т.4. С.313.
458
Там же. Т.2. С.28.
459
Там же. Т.4. С.314.
460
Сапон В.П. Указ. соч. С.95.
461
Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т.4. С.316.
462
Лавров П.Л. Государственный элемент в будущем обществе. // Утопический социализм в России. М., 1985. С.430-431.
463
Там же. С.431.
464
Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т.2. С.28.
465
Там же. Т.3. С.361.
466
Там же. Т.4. С.317.
467
Там же. Т.3. С.360.
468
Там же. Т.4. С.319.
469
Сапон В.П. Указ. соч. С.124.
470
Лавров П.Л. Указ. соч. Т.2. С.30.
471
Лавров П.Л. Философия и социология. Избранные произведения. Т.2. М., 1965. С.54.
472
Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. Т.2. С.31-32.
473
Там же. С.68.
474
Там же. С.79.
475
Кан Г.С. «Народная воля». Идеология и лидеры. М., 1997. С.39.
476
Среди теоретических источников взглядов Н. Михайловского называют Прудона, которого Михайловский ценил более Маркса (см., например, Макаров В.П. Формирование общественно-политических взглядов Н.К. Михайловского. Саратов, 1972). Мы уже видели, насколько близки взгляды прудонистов и народников. В.А. Твардовская и Б.С. Итенберг, напротив, пытаются подчеркнуть различие во взглядах Прудона и Михайловского: «От Прудона его отдаляла не столько идея социального примирения буржуа и пролетариев, сколько ставка французского социалиста на монархию» (Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Указ. соч. С.201). Совершенно непонятно, зачем нужно приписывать Прудону намерение примирить буржуа и пролетариев. Он стремился ликвидировать оба социальных состояния. «Ставка на монархию» социалиста, осужденного к тюремному заключению за оскорбление Наполеона – также сильное преувеличение (в 50-е гг. недолгое время Прудон пытался добиться от властей проведения социальных реформ, после чего снова стал резко критиковать Наполеона и имперскую администрацию). Но и Михайловский считал возможным поддержку власти (в России – монархической), если ее действия полезны народу (во время голода, например). Так что именно в этих пунктах Михайловский не расходится с реальным (а не мифологизированным) Прудоном. Вполне очевидно, что все последователи Прудона в дальнейшем расходились с ним в тех или иных взглядах – на то и развитие идей, чтобы они менялись. Но воздействие Прудона на народничество, как мы видели, было велико, и Михайловский не был единственным его проводником. В.А. Твардовская и Б.С. Итенберг продолжают: «Но именно у Прудона он нашел то, чего не обнаружил в марксовой теории – идею личности, не мирившейся ни с необузданным экономическим эгоизмом, ни с фаланстеризацией» (Там же). Спору нет, эта мысль роднит Прудона и народников, в том числе – Михайловского. Хотя вряд ли Михайловский нашел эту мысль «именно у Прудона», поскольку эта идея свободной личности, общая для народников и прудонистов, была уже широко распространена в оппозиционной среде России со времен пропаганды Герцена, Чернышевского, Бакунина и Лаврова.
477
Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. Стб.148-150.
478
Плеханов. Соч. Т.7. С.103
479
Цит. по: Последния сочинения Н.К. Михайловского. СПб., 1905. Т.1. С.446.
480
Как и марксисты, Михайловский считает, что на его стороне общие закономерности, при чем характеризующие жизнь не только человека, но и всего живого: «всякое целое слепо, стихийно, в силу «имманентных» законов своего бытия «стремится» подчинить себе свои части, обратить их в служебное состояние для вящей полноты своего существования. В возникающей отсюда борьбе за индивидуальность, направленной на два фронта – вверх и вниз – шансы победы растут, так сказать, лавинообразно: чем больше удалось данному целому подчинить свои части, тем более гарантировано оно от подчинения высшему целому, часть которого оно само составляет» (Последния сочинения Н.К. Михайловского. Т.1. С.482). Несмотря на стремление Михайловского подвести под свои взгляды столь универсальную базу, речь идет прежде всего о человеке. Личность должна быть разносторонне развитой, и тогда она сможет быть самостоятельной. И наоборот – человеческим стремления соответствует такое общество, которое обеспечивает ему высокую автономию и разносторонность.
481
Последния сочинения Н.К. Михайловского. Т.1. С.446-450.
482
Михайловский Н.К. ПСС. Т.2. Стб.527.
483
Последния сочинения Н.К. Михайловского. Т.1. С.427-428.
484
Там же. С.431.
485
Блохин В. На переломе. 1881-1904. Н.К. Михайловский в идейно-политической борьбе в 80-90-е годы XIX века. Исторические этюды. М., 2004. С.135.
486
Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. Стб.439.
487
Блохин В. Указ. соч. С.133.
488
Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. Стб.440
489
Там же. Стб.464.
490
Колосов Е. Народовольческая журналистика. М., 1930. С.65.
491
Блохин В. На переломе. 1881-1904. Н.К. Михайловский в идейно-политической борьбе в 80-90-е годы XIX века. Исторические этюды. М., 2004. С.27.
492
Михайловский Н.К. ПСС. Т.10. Стб.65.
493
Авторы издания «Наше Отечество» (М., 1991. Т.1. С.178) считают, что Михайловский «в революцию не верил и боялся ее». Однако с этой точки зрения остается неразъясненным сотрудничество Михайловского с откровенно революционной «Народной волей». Этот факт позволил Э.С. Виленской считать Михайловского революционером, который в силу обстоятельств действовал преимущественно легальными методами (см. Виленская Э.С. Н.К. Михайловский и его идейная роль в народническом движении 70-80-х гг. XIX в. М., 1979. С.129).
494
Цит. по: Итенберг Б.С. П.Л. Лавров в русском революционном движении. М., 1988. С.116.
495
Там же.
496
Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. С.V.
497
Там же. Стб.901.
498
Последния сочинения Н.К. Михайловского. Т.1. С.471.
499
Михайловский Н.К. ПСС. Т.1. Стб. 719.
500
Там же. Стб.390.
501
Там же. Т.10. Стб.9-10.
502
Последния сочинения Н.К. Михайловского. Т.1. С.441.
503
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т19. С.120.
504
Твардовская В.А., Итенберг Б.С. Указ. соч. С.189.
505
Там же. С.190.
506
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.34. С.230.
507
Там же. Т.19. С.305.
508
Справочная книга социалиста Гуго и Штегмана. С.277.
