родного, только один язык — русский, то русскому придется учить языки всех народов России, иначе Казань или Улан-Удэ для него будут закрытыми городами.
А на другом полюсе — такие республики, как Узбекистан, Латвия… Если там не развивать свои научные школы и не готовить национальные кадры, то рабочий класс, научная и техническая интеллигенция за счет кого будут формироваться? За счет русского народа? Не слишком ли жирно? Получится в городах русский рабочий класс, а вокруг сельская Средняя Азия и хуторская Латвия? И сельское население всегда более отсталое и реакционное. Вот вам и результат, который мы видели в 90-х — национализм и резня.
Еще. Сделаем в Узбекистане один государственный язык — узбекский. Да? Им же русский не нужен, у них своя школа и свои кадры? Тогда мы запрём узбеков в их национальной узбекской резервации. Чего им без знания русского языка делать в Москве?
С другой стороны и русских запрём в границах России. Потому что русским для свободы передвижения по СССР потребовалось бы выучить все государственные языки всех союзных республик.
Вот это уже будет национальное самоуничижение в последней стадии.
Я не претендую на истину в последней инстанции. Но и не согласен с теми, кто свои взгляды тоже истиной считает. Мы все пока плаваем в этом вопросе и разбираться нам в нем нужно внимательно и без горячки.
Отличие марксизма-ленинизма-сталинизма от троцкизма.
25 июня, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/06/25/
В чем коренное отличие марксизма-ленинизма-сталинизма от троцкизма? Я в статьях о троцкизме уже писал об этом, но, наверно, нужно уже дать четкое определение. Марксизм-ленининзм-сталинизм — это стратегия и тактика победы диктатуры пролетариата. Троцкизм — это стратегия и тактика поражения диктатуры пролетариата.
Только с этих позиций, как я считаю, и можно рассматривать принадлежность того или иного движения, той или иной партии к марксистско-ленинско-сталинской или к троцкистской.
В чем был корень противоречий В. И. Ленина с троцкизмом и его собратом — меньшевизмом? В оценке движущих сил социалистической революции в России. Никто, кроме Ленина, в крестьянстве союзника рабочего класса не видел. Даже на примере Гражданской войны мы видим, что без союза с середняком революция была бы обречена на поражение.
Почему я всех знакомых мне лидеров левых движений называю троцкистами? Потому что они, еще в компании трех инвалидов-интеллектуалов уже, кто осознанно, кто по глупости, выбирают стратегию и тактику поражения. Цитирую:
«Социализм провозглашается актами о ликвидации частной собственности на средства производства.»
Это написал М. А. Соркин.
Большей глупости придумать даже нельзя. Это сделано либо сознательно, либо точно по глупости. Уже из этого высказывания видно, что М. А. Соркин либо не понимает ленинизма, либо врет. Иначе СССР с 1922 года не был социалистическим государством:
«Новая экономическая политика означает замену разверстки налогом, означает переход к восстановлению капитализма в значительной мере. В какой мере — этого мы не знаем. Концессии с заграничными капиталистами (правда, пока очень немного их заключено, в особенности по сравнению с предложениями, которые мы сделали), аренда частных капиталистов — это и есть прямое восстановление капитализма и это связано с корнями новой экономической политики.»
(В. И. Ленин)
Только после лоботомии можно в словах Ленина увидеть намерение реставрировать капитализм в России. Слова Ленина совершенно о другом. На определенном этапе капиталистические отношения пролетариат должен и обязан использовать в своих интересах!
Заявления нынешних «марксистов» о том, что частная собственность должна быть экспроприирована и запрещена — это стратегия троцкистская. Именно поэтому они не признают Китай социалистическим государством, не видят наличия в современном мире очень влиятельного лагеря социалистических государств. С другой стороны отношения к частной собственности стоит КПРФ, лидеры которой заявляют о «многоукладной» экономике, как о каком-то благе и в пример приводят… Китай.
Это либо ложь сознательная, либо глупость, которая еще хуже лжи.
«Многоукладная» экономика для китайских коммунистов — это временное отступление, читайте Конституцию КНР.
Не может быть у марксистов-ленинистов-сталинистов никакого другого отношения к ликвидации частной собственности, кроме как к ПРОЦЕССУ. Ликвидация частной собственности АКТОМ — это стратегия поражения.
Экспроприация АКТОМ значительной части крупной частной собственности вопросов не вызывает. Эта экспроприация — ЗАКОННА. Потому что значительная часть этой собственности приобретена незаконно. Владельцев такой собственности — мизерное количество граждан России. Любовью и доверием они даже у средних и мелких собственников не пользуются.
Экспроприация всей остальной частной собственности — это путь к невозможности реставрации социализма в России. Потому что против реставрации будет многомиллионная армия средних и мелких собственников, особенно активная часть населения. Это троцкистский путь. Пораженческий.
Наша задача — разъяснять миллионам частных собственников: никакой ликвидации частной собственности АКТОМ не должно быть. Частная собственность должна развиваться в условиях социалистического государства и диктатуры пролетариата последовательно — до общественной (коллективной), далее — до общенародной. Это развитие и будет ликвидацией. Нужно разъяснять, что такая ликвидация-развитие в интересах самих частных собственников…
Запись желающих присоединиться к «Движению имени „Антипартийной группы“ 1957 года» производится путем подачи заявок в личных сообщениях на мое имя.
Зачем человечеству коммунизм?
30 июля, 2016 https://p-balaev.livejournal.com/2016/07/30/
Оригинал взят у p_balaev в Зачем человечеству коммунизм?
Пока наша редколлегия определяется с работой, позволю себе без их редактирования начать разъяснять для читателей некоторые вопросы марксизма и коммунизма. Были предложения сделать это максимально просто и доступно для понимания, поэтому статьи будут короткими и не перегруженные цитатами. Вообще без них попробую обойтись. И минимум специальной терминологии. Не потому что я противник использования цитат и терминов, а потому, что это легкий путь. Гораздо сложнее выразить свои мысли самостоятельно, чем прибегать к помощи классиков. Но ничего противоречащего классикам у меня точно не будет. А уж написать просто и доступно — это очень трудно. Это уже настоящая работа.
Итак, начнем с самого первого вопроса. С самого важного и злободневного. Вопрос такой: зачем людям нужен коммунизм?
Ответ будет несколько неожиданным для тех, особенно, кто пудрит себе мозги метафизической духовностью: для приведения среды обитания человека в гармонию с его биологической особенностью, отличающей его от остальных животных.
Я уже давно писал, что человека от животного отличает стремление к расширенному потреблению. Волкам достаточно выкопанного в земле логова. Человеку недостаточно пещеры, ему нужен пент-хаус на крыше небоскреба. Это нормальное человеческое желание. Во всей истории человеческой цивилизации мы и видим борьбу людей за право удовлетворять своё стремление к расширенному потреблению. И постоянную
