об этой мульке. Она-то была изначально придумана для обоснования целесообразности монополизации. Якобы, чем крупнее производство, тем оно эффективнее. Конечно. Только до определенной стадии. Сначала укрупнение производства позволяет на прожорливом управленческом аппарате экономить, а дальше, когда укрупнение продолжается, приводит к такому росту этого аппарата, что эффект уходит в минус. Плюс — производство становится особенно неповоротливым и на конъюнктуру рынка отвечать не успевает.
Но этот бред ожил знаете когда? Не вспомнили? Да когда началась политика, направленная на образование Таможенного Союза! Тогда и запели хазины эти песни о том, что расширение рынка с помощью Таможенного Союза позволит укрупнять производство и т. п… Укрупнили? Получилось? А сколько надежд было на ТС — помните? Как-то незаметно воздух из этого пузыря стравили и сидят теперь молча, как воды в рот набрали.
А «эффект масштаба» без дела валяться не стал. Его приспособили к идее, что социализм в маленькой России не получится. Производство маленькое в маленькой стране (людей мало, покупателей, естественно, тоже, значит рынок маленький), не сможет с корпорациями конкурировать. Объяснять в чем вас тупо дурят? Думаю, не стоит. Сами догадаетесь. Марксизм-ленинизм-сталинизм вам в помощь. Там ответы есть.
* * *
Обещал написать про Набиуллину. Бедная (не в смысле зарплаты) женщина! Как её только не костерят и справа, и слева, и сверху, снизу, сзади, спереди! Всё зло мира сосредоточилось в её лице.
Я сначала выскажу на 100% крамольную мысль: Эльвира, сначала подняв ставку рефинансирования, а потом её очень аккуратно опуская, по миллиметру, делает всё правильно. И объясняет свои действия правильно: это делается для сдерживания инфляции.
Думаем мозгами, а не филеем. Если уронить ставку рефинансирования и выбросить на рынок финансовых услуг дешевые кредиты, то куда они сразу уйдут? Деньги куда уходят? Верно, на закупку товаров. Стоп, вы считаете, что на развитие производства кредиты пойдут? Ну да, только развитие производства начинается с чего? Конечно, с закупки товаров. Для некоторых, разумеется, откровение, что станки и технологии тоже товарами являются. Но это клиническое проявление слабоумия.
А теперь учтем один фактор — производство-то у нас в заднице глубокой. И товарами наше родное производство наш отечественный рынок насыщает в очень незначительной степени. Т. е., даже для развития нашего отечественного производства требуются импортные товары. Даже для сельского хозяйства нужны семена, производство которых наша власть убила, нужны племенные животные, которых мы сами не выращиваем в нужном числе поголовья. Это всё придётся покупать за валюту.
Кредит — это тоже товар. Как и деньги. Не знали, что деньги — товар? Только кредит штука довольно коварная, за него всю сумму не сразу вносить нужно (иначе какой это кредит?), а частями. И как у любого товара, у кредита есть такое замечательное качество — дешевый товар на рынке пользуется повышенным спросом. Это сейчас банкиры бегают с предложениями взять у них кредит, но он очень дорогой, поэтому впарить его получается плоховато. А если ЦБ уронит ставку рефинансирования, то кредиты разойдутся, как горячие пирожки. И львиная доля кредитных денег сразу же уйдет на покупку импортных товаров (в том числе и станков-семян-технологий), а импортные товары можно купить только за валюту. Т. е., перед тем, как кредитные деньги пойдут на покупку товаров, они пройдут еще одну стадию — обвалючивания. Кредиты же в рублях! Что произойдет с курсом рубля, если на валютный рынок сразу выбросить огромную массу «деревянных»?
А теперь дальше по цепочке: если рухнет курс рубля, то… посмотрите на лейбу на своих трусах. Где они произведены? Вот то-то, они куплены за валюту теми, кто вам их продал за рубли. Вы их купили за рубли же, правильно? Если бы Набиуллина была тупой дурой, то это были бы ваши последние трусы в жизни, на новые вам уже рублей не хватило бы. Потому что вслед за ростом курса валюты, поднялась бы цена трусов и в рублях.
Но вам же глазьевы-крупновы говорят, что сами трусы шить стали бы… Ну, пока они сами их стали бы шить (и то еще вопрос — они трусы стали бы шить или обанкротили свои пошивочные фабрики и сбежали с валютой в Лондон), вы бы упали на самое дно помойки.
Идея-то выглядит красиво на первый взгляд: кредитную ставку если опустить, да еще и рублей напечатать 100 вагонов (как Глазьев мечтает), то владельцы заводов-пароходов, сразу на них купят станки, построят новые заводские корпуса, а фермеры купят трактора и распашут поля… Ну, допустим, что кредиты не утекут в купи-продай, допустим. Только когда новые станки начнут работать и шпильки-булавки пойдут в продажу, да пока у фермеров урожай созреет, вы уже будете нищими, как церковные крысы, потому что реальные зарплаты ваши рухнут вслед за курсом рубля. И когда российский фермер повезет на рынок картошку, то он ее будет продавать не намного дешевле, чем стоит египетская. Он же не дурак, правильно?
А почему тогда в США и ЕС ставка рефинансирования низкая? Да потому что у них своих товаров девать некуда! Потому и низкая. У них производитель не хочет брать кредиты, потому что кредит — это для расширения производства, там производство расширять некуда. Уже оно расширилось до предела.
И в конечном счете, именно Госдеп и заинтересован, что бы Набиуллина снизила ставку, потому что тогда те, кто стоит за Глазьевым, возьмут кредиты, переведут их в валюту и попрутся с валютой покупать товары в США и ЕС. Простимулируют их экономику…
Таким образом, и высокая ставка рефинансирования — зло. Она не дает нашей промышленности развиваться. И низкая, введенная быстро, «волевым решением», приведет к быстрому росту инфляции и добьет даже ту промышленность, которая есть. Не успеет наша промышленность вывалить на рынок столько товара, чтобы не допустить роста инфляции.
Вот в такую западню попала «великая энергетическая держава». А попала она потому, что решила стать этой «великой энергетической державой».
А Набиуллина ответственный чиновник. Она-то точно знает, что если ее решение будет иметь негативные последствия, то ей башку на полном серьезе оторвут. Поэтому она, как любой ответственный чиновник, принимает наименее рискованные решения. И делает именно то, что мы видим, очень аккуратно снижает ставку, наблюдая за валютным рынком.
Да и сам Глазьев пока не отвечает ни за что, поэтому пиарится своими прожектами, посади его на место Эльвиры, он сразу жидко обдрищется и перестанет своей экономической шашкой махать.
Вы же в коллективе работали хоть когда-нибудь? Значит, знаете, что пока вы подчиненные, то вы все смелые советовать начальству «революционные» решения, когда вас начальником
