Введение в законодательство о наследовании отдельной нормы о недействительности завещания (ст. 1131 ГК РФ) является новеллой. Гражданский кодекс РСФСР редакций 1922 г. и 1964 г. не содержал норм, регулировавших вопросы недействительности завещаний. Практика применения ГК РФСФР 1964 г. привела к необходимости применять к завещанию общие положения о недействительности сделок. Действующее законодательство о наследовании не содержит примерного перечня оснований, по которым завещание может быть признано недействительным. Поэтому применяются общие правила о недействительности сделок, предусмотренные § 2 главы 9 ГК РФ.
Основания для признания завещания недействительным можно разделить на общие (основания недействительности любых иных сделок) и специальные (основания недействительности исключительно завещаний). Следует оговориться, что такое деление весьма условно, потому что в основе признания любой сделки, в том числе и завещания, недействительной лежит нарушение той или иной нормы закона.
В соответствии с законом при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, выделяют два вида недействительных завещаний:
1) завещание, недействительное в силу признания его таковым судом (оспоримое);
2) завещание, недействительное независимо от судебного признания (ничтожное).
Таким образом, данное деление недействительных завещаний, предусмотренное в п. 1 ст. 1131 ГК РФ, полностью соответствует делению недействительных сделок на оспоримые и ничтожные (ст. 166 ГК РФ). Прежде всего отметим, что на завещания как односторонние сделки распространяются общие нормы гражданского законодательства об основаниях и последствиях недействительности сделок. В первую очередь это касается классификации оснований недействительности завещаний. Завещания могут быть недействительными вследствие пороков содержания, формы, субъектного состава и воли.[79]
Так, к ничтожным завещаниям относятся завещания, совершенные с нарушением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещания. Ничтожными являются завещания, совершенные с нарушением требований, касающихся личности завещателя, порядка оформления и удостоверения завещаний. Речь идет о завещаниях, совершенных недееспособными и ограниченно дееспособными лицами (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), завещаниях, совершенных через представителей (п. 3 ст. 1118 ГК РФ), завещаниях от имени двух и более граждан (п. 4 ст. 1118 ГК РФ); завещаниях, удостоверенных лицом, которому в силу закона такое право не предоставлено; завещаниях, выполненных не собственноручно, когда такое требование обязательно (например, закрытое завещание, завещание в чрезвычайных обстоятельствах); завещаниях, совершенных в отсутствие свидетелей, когда их присутствие в силу закона обязательно (например, при передаче нотариусу закрытого завещания).
К оспоримым завещаниям законодатель относит завещания с пороками воли и пороками в субъектном составе. Причем завещания с пороками в субъектном составе могут относиться либо к оспоримым, либо к ничтожным. Так, например, в случае если завещание было совершено гражданином, признанным недееспособным, то такое завещание будет ничтожным. Если завещание было совершено дееспособным гражданином, но который в момент совершения завещания находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, то такое завещание будет оспоримым.
В качестве примера можно привести такой случай. Суд, рассмотрев дело в первой инстанции о признании завещания недействительным по ст. 177 ГК РФ, иск удовлетворил по нижеследующим основаниям. 24 марта 1998 г. умерла мать истца М. Истец – ее единственный наследник по закону. Кроме того, в 1993 г. мать на него составила завещание. Перед своей смертью мать составила завещание, по которому принадлежащую ей двухкомнатную квартиру оставила постороннему человеку О. Из истории болезни и по заключению экспертизы выяснилось, что мать страдала атеросклерозом артерий мозга, атрофией коры мозга. На момент составления завещания она была лежачей больной, обладала нечленораздельной речью и не могла понимать значение своих действий. Кроме того, незадолго до составления завещания из квартиры М. пропал паспорт. В этот день, по свидетельству соседки, приходила О., жена гражданина, на которого было составлено завещание. Она представилась работницей социальной службы. Через два дня было оформлено завещание в присутствии нотариуса и лица, которому переходило имущество по завещанию. Завещание было подписано соседкой по просьбе М. На основании материалов дела, заключения судебно-медицинской экспертизы суд пришел к выводу, что М. на момент составления завещания не могла понимать значения своих действий, руководить ими. Завещание было признано недействительным.
Основаниями признания завещания недействительным (оспоримым) могут быть: несоответствие свидетеля требованиям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 1124 ГК РФ); сомнения в собственноручной подписи завещателя (п. 3 ст. 1125, п. 2 ст. 1126, п. 2 ст. 1127, п. 1 ст. 1129 ГК РФ); отсутствие чрезвычайности обстоятельств, явно угрожавших жизни завещателя при составлении завещания в чрезвычайных обстоятельствах (п. 3 ст.
1129 ГК РФ); совершение завещания под влиянием угрозы или насилия (ст. 179 ГК РФ); такое состояние завещателя в момент совершения завещания, когда он не отдавал отчета своим действиям (ст. 177 ГК РФ), и другие.[81] Вместе с тем существует и другая точка зрения, согласно которой исходя из существа и особенностей завещания не все общие нормы о недействительности сделок могут быть использованы для признания его недействительным. Так, вряд ли может быть оспорено завещание по мотивам его мнимости и притворности (ст. 170 ГК РФ), вследствие совершения его под влиянием заблуждения (ст. 178), стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ) и т. п.[82]
В подтверждение сказанного можно привести пример из судебной практики Приволжского районного суда г. Казани.
Существо спора заключалось в следующем: 13 декабря 1997 г. гражданкой У. было составлено завещание, по которому она все свое имущество, имеющееся ко дню смерти, завещала своей сестре Р. 18 октября 2001 г. У. составила новое завещание, которым все ее имущество было завещано М. Данное завещание было удостоверено нотариусом. 5 апреля 2002 г. У. умерла.
Р. обратилась в суд с иском о признании завещания от 18 октября 2001 г. недействительным, указав, что в момент его подписания У. была недееспособной в силу своей болезни.
В ходе рассмотрения данного дела в суде было установлено: Р. в период болезни У. ухаживала за ней, и ее сестра всегда говорила, что все имущество, в том числе однокомнатную квартиру в г. Казани оставит ей. Паспорт сестры был у Р., но затем через участкового инспектора паспорт у нее был изъят.
В квартире У. стал проживать М, приходившийся завещательнице племянником. При этом ее завещание в силу неграмотности У. и по ее личной просьбе было подписано сестрой М. – гражданкой К.
Ответчик М. исковые требования Р. не признал и в суде пояснил, что он проживал вместе с У. и что завещание от ее имени было составлено добровольно. В момент подписания завещания У., по его словам, была дееспособной.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, показания свидетелей, заслушав судебные прения, суд пришел к выводу, что заявление Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из копии завещания, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в реестре следует, что У. завещала Р. все свое имущество, которое окажется ко дню ее смерти ей принадлежащим.
Из акта посмертной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в Республиканской клинической психиатрической больнице, следует, что У. при жизни страдала системным атеросклерозом, церебросклерозом и кардиосклерозом с артериальной гипертензией. С 1991 г. она проходила стационарное и амбулаторное лечение по поводу атеросклерозного кардиосклероза. В период с 1999 г. по 2000 г. она перенесла несколько инсультов с потерей памяти, правосторонним гемипарезом, затруднением речи; у нее отмечалось постапоплектическое сосудистое слабоумие. В период оформления завещания 18 октября 2001 г. она не могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Суд пришел к выводу, что в момент оформления завещания от имени У., удостоверенного нотариусом 18 октября 2001 г., У. была недееспособна, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, указанное завещание от ее имени было подписано родной сестрой М., то есть племянницей У. – К., которая была заинтересована в том, чтобы завещание на имущество У. было оформлено на ее брата, а не на другое лицо.
