Или взять другой пример — известный на всю страну Тольяттинский автозавод. За два десятилетия государство, мне кажется, вложило в «АВТОВАЗ» столько же денег, сколько инвестировали в свои заводы в России все западные автопроизводители вместе взятые. Результат известен. Завод ощущает снижение спроса на свою продукцию. А в январе 2014 года «АВТОВАЗ» объявил о сокращении персонала на 10 процентов. Но только ли в самих предприятиях дело?
Не нужно быть экспертом, чтобы понимать очевидные вещи: проблемы в нашей экономике имеют фундаментальный характер, и точечными мерами в виде банкротств отдельных заводов и фабрик ситуацию не разрешить. Правительство стоит перед нелегким выбором: где поставить запятую в резолюции «Банкротить нельзя поддерживать». С одной стороны, денег в госкубышке все меньше, и, принимая во внимание экономическую логику, неэффективные предприятия надо банкротить. С другой — есть понимание, что вследствие этого завтра люди выйдут на улицы с протестами. И это будет не интеллигенция — учителя и врачи, а суровые мужики, которые сами любой ОМОН разгонят! Здесь даже «Уралвагонзавод» не поможет.
Банкротство — это либо ликвидация предприятия, либо смена прежнего собственника на нового, более эффективного. Думаю, государство и радо было бы поменять некоторых собственников, только вот вопрос: кому эта собственность нужна?
Среди отечественных предпринимателей не особо заметно желание инвестировать в российскую экономику, и непрекращающийся отток капитала из страны тому подтверждение. Иностранные инвесторы, может, и проявили бы интерес, но для власти они опасны своей неуправляемостью. Новый хозяин неизбежно будет наводить свой порядок, проводить оптимизацию, в том числе и те самые сокращения, которые снова приведут людей на улицу и заставят предъявлять претензии к чиновникам. Ведь народ к этому привык, его так приучили.
Государство само виновато в том, что все время взращивало патерналистические настроения у общества. И если это было легко делать в тучные нулевые, то сейчас времена изменились.
В течение последних 13 лет правительство делает ставку на крупный частный бизнес и госкомпании, совершенно не развивая средний и малый. Уверен: если бы их доля в ВВП страны приближалась к 50 процентам, как во многих развитых экономиках мира, ситуация не была бы такой острой. Да и помимо этого есть масса вопросов, требующих продуманной, целенаправленной работы. А сейчас мы имеем то, что имеем… И где бы ни была поставлена запятая во фразе «Банкротить нельзя поддерживать», это будет проигрышное решение.
Так что же делать? Как экономике России справляться с этими вызовами? На мой взгляд, ответ есть, и он известен. Правда, повторять эти рецепты — все равно что проигрывать старую заезженную пластинку: институциональные реформы, приватизация, развитие и стимулирование предпринимательской активности малого и среднего бизнеса. И эксперты, и правительство об этом прекрасно знают. Проблема в том, что подобный ответ их абсолютно не устраивает.
Так что давать советы — занятие неблагодарное. Лучше жестко, но честно сказать о том, что будет, если всеми этими хрестоматийными рецептами пренебречь. А произойти может следующее: нарастающие экономические проблемы при существующей модели хозяйствования приведут к распаду страны.
Такой прогноз не нравится ни мне, ни власти, ни бизнесу, ни народу. Но оглянувшись в недалекое прошлое, мы увидим, что в конце 1980-х тоже многое казалось невероятным и невозможным. Не только нам — всему миру. Но это произошло. Хотя лично я очень сильно хочу ошибиться в своем прогнозе. Еще есть шанс успеть. Небольшой, но есть.
Нужно ли России ивпредь бороться запроекты олимпийского масштаба? / Дело / Бизнес-климат
Нужно ли России ивпредь бороться запроекты олимпийского масштаба?
/ Дело / Бизнес-климат
По данным Bloomberg, в ближайшие три года на поддержание олимпийской инфраструктуры в Сочи потребуется порядка семи миллиардов долларов. Вопрос о сроках окупаемости самой Олимпиады тоже остается открытым, несмотря на то что олимпийская стройка дала импульс экономическому росту в стране. От +5 (да) до –5 (нет)
Подобные масштабные проекты — это создание искусственных предпосылок для роста некоторых отраслей экономики. Однако чудес не бывает, и все это происходит так или иначе в ущерб росту других отраслей и в целом иным сферам жизни государства. Непрекращающаяся волна протестов в Бразилии, хозяйке чемпионата мира по футболу 2014 года, лучшее тому подтверждение. А потому России стоит спокойно проанализировать общие итоги Олимпиады и принять решение о целесообразности борьбы за новые мероприятия подобного уровня после чемпионата мира по футболу 2018 года.
Алексей Колтышев
директор финансово-аналитического департамента СБ Банка
Несмотря на разговоры о коррупции и небывалой дороговизне такого мероприятия, как Олимпийские игры в Сочи, подобного рода события важны для страны. Это своего рода стресс, мобилизация общественных сил. Проверка экономики на организованность и взаимодействие. Для такой огромной страны, как Россия, каждое подобное мероприятие дает толчок к развитию региона. Такого рода встряска необходима обществу. Население сможет воспринимать свою страну по-новому, как члена международного сообщества, появляется повод для гордости и проявления гостеприимства.
Виктор Кухарский
гендиректор группы «Развитие»
Во всех развитых странах такие проекты позитивно влияют на развитие экономики, спортивной инфраструктуры, повышают имидж страны. С этой точки зрения мы должны бороться за такие проекты. Однако Россия пока еще… другая. На фоне всего вышесказанного у нас такие масштабные проекты, к сожалению, способствуют еще и такому же масштабному росту коррупции. Кроме этого, есть большие опасения, что после Олимпиады сочинские объекты не будут поддерживаться в надлежащем состоянии, чтобы привлекать туристов. Если эти опасения оправдаются, то все инвестиции окажутся бесполезными.
Сергей Харитонов
старший бизнес-менеджер подразделения «Строительная техника» компании JCB
Пример Олимпиады в Сочи — не просто успешное имиджевое решение. Прежде всего для нашей страны это уникальный опыт проектного управления в масштабах целого региона. Со времен Советского Союза таких примеров не было. В дальнейшем реализация подобных проектов позволит нам накапливать экспертизу в части проектного управления, углублять этот опыт и последовательно развивать другие регионы комплексно. Безусловно, это усилит инвестиционную привлекательность. При этом стоит отметить еще один важный момент: в отличие от других стран, проводивших у себя Олимпиаду, финансирование проекта в Сочи шло не за счет наращивания госдолга, а за счет внутренних ресурсов страны.
Андрей Дегтярев
председатель правления Абсолют Банка
Считается, что Олимпийские игры способствуют экономическому благополучию страны, принимающей спортсменов. Прибыль складывается из привлеченных прямых иностранных инвестиций, увеличения продаж сопутствующих товаров и услуг и роста экспорта. Не исключено, что после завершения Игр в Сочи российская экономика вернется к стагнации, но одновременно существует вероятность, что к концу года прибыль от Олимпиады добавит ВВП порядка 0,7—1,0 процента. Так было в Лондоне в 2012 году. Затраты на организацию и проведение Игр наверняка окупятся и принесут прибыль, хотя инвестиционный эффект может иметь отсроченный характер. В этом свете России нужны подобные масштабные проекты.
