159
Шмидт С. О. О классификации исторических источников // Вспомогательные исторические дисциплины. Л., 1985. Вып. 16. С. 7–8; То же // Шмидт С. О. Путь историка… С. 77. Невозможно оставить без комментария проводимое С. О. Шмидтом явно неоправданное деление источниковедения на прикладное и теоретическое. Такой подход ведет к отрыву теории от конкретного источниковедческого исследования, превращая первую в бесполезную «игру ума» и примитивизируя методологическую основу последнего.
160
Там же.
161
Пушкарев Л. Н. Источники исторические // Советская историческая энциклопедия. М., 1965. Т. 6. Стб. 591.
162
Отечественная история: история России с древнейших времен до 1917 года: энциклопедия. М., 1996. Т. 2. С. 406.
163
Исторические источники. [Электронный ресурс]. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C8%F1 %F2%EE%F0%E8%F7%E5%F1%EA%E8%E5_%E8%F1%F2%EE%F7%ED%E8%EA%E8 (дата обращения: 23.11.2014).
164
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории: в 2 т. М., 2010. Т. 2. С. 21.
165
Там же. С. 32.
166
Блок М. Апология истории, или Ремесло историка: пер. с фр. 2‑е изд. М., 1986. С. 39.
167
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 38.
168
О взглядах Н. И. Кареева на исторический источник и методы источниковедческой работы см. гл. 1, ч. I наст. разд.
169
Кареев Н. И. Историка (Теория исторического знания). 2‑е изд. Пг., 1916. С. 29.
170
Тойнби А. Постижение истории: пер. с англ. М., 1991. С. 16.
171
Процедура интерпретации рассматривается в ч. I, разд. третий наст. изд., где речь идет об источниковедческом исследовании.
172
См., например: Новейший философский словарь / сост А. А. Грицанов. Минск, 1998. С. 316–317.
173
Дройзен И. Г. Энциклопедия и методология истории // Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 84.
174
Дройзен И. Г. Очерк историки // Дройзен И. Г. Историка… С. 469.
175
В дипломатике, вспомогательной исторической дисциплине, изучающей источники одного вида – акты, разработана (в частности, С. М. Каштановым) более многоступенчатая система классификации, включающая разновидности, подразновидности и надподразновидности.
176
Пушкарев Л. Н. Классификации русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975.
177
Мы не можем этого не отметить, хотя для исследования 1970‑х годов вряд ли была возможна иная методологическая база. Но несомненная заслуга Л. Н. Пушкарева состоит в том, что он предпринял попытку модифицировать эту теорию применительно к конкретной познавательной ситуации источниковедения, постулировав, что действительность не только отображается (уточнение исследователем понятия отражение), но и воплощается в историческом источнике.
178
Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 191.
179
Следует отметить специфику понимания Л. Н. Пушкаревым этнографических источников в системе исторических источников: «К этнографическим <…> источникам в узком смысле этого слова относятся явления культурной и общественной жизни, унаследованные человечеством от предыдущих эпох, сохраненные памятью и сознанием и продолжающие в новой форме активно жить в настоящем» (Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 199).
180
Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 206.
181
Там же. С. 212.
182
Эта проблема была поставлена И. Д. Ковальченко в статье «Исторический источник в свете учения об информации (к постановке проблемы)» (История СССР. 1982. № 3. С. 129–148) и подробно рассмотрена в фундаментальной работе «Методы исторического исследования» (М., 1987; 2‑е изд., доп. М., 2003).
183
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 124.
184
Там же. С. 135.
185
Там же. С. 135–136.
186
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования… С. 136.
187
Оставим здесь без рассмотрения вопрос о соотносимости перфокарт как носителя специфически закодированной информации и современных носителей информации. Пока очевидно лишь одно: без специальных устройств считать данные с флеш-карты невозможно, равно как и без специальных знаний опознать в кусочке пластмассы или металла носитель огромного объема информации.
188
См.: Гельман-Виноградов К. Б. Машиночитаемые документы в СССР. М., 1980.
189
Лотман Ю. М. Альтернативный вариант: Бесписьменная культура или культура до культуры? // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров: человек – текст – семиосфера – история. М., 1996. С. 344–356.
190
Там же. С. 344–345.
191
Можно добавить, что Фрэнсис Йейтс в фундаментальной работе «Искусство памяти» исследует именно такой, европейский, тип памяти и начинает рассмотрение с мнемонической техники римских риториков, использующей мнемонические «места и образы» и основанной на запечатлении в памяти «ряда мест» (Йейтс Ф. Искусство памяти. СПб., 1997. С. 12–14.).
192
Шичалин Ю. А. Античность – Европа – история. М., 1999. С. 68–70.
193
Лотман Ю. М. Альтернативный вариант… С. 346–347.
194
Там же. С. 355.
195
Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.С. 161–162.
196
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992. С. 304.
197
Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада… С. 304.
198
Гуревич А.Я. Средневековый мир… С. 162.
199
Там же. С. 161.
200
Швейковская Е. Н. Государство и крестьяне России: Поморье в XVII веке. М., 1997. С. 9.
201
Громыко М. М. Мир русской деревни. М., 1991. C. 8.
202
Локализация исторического процесса во времени и пространстве – предмет теории истории (историологии) и в настоящем учебном пособии остается за пределами рассмотрения (см., например: Румянцева М. Ф. Теория истории. М., 2002).
203
Пушкарев Л. Н. Классификация русских письменных источников… С. 224.
204
Там же. С. 225.
205
Там же. С. 226.
206
Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования… С. 136.
207
Лаппо-Данилевский А. С. Методология истории… Т. 2. С. 79.
208
Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории… С. 226.
209
Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ. М., 1995.
210
Подробно корпус исторических источников анализируется во втором разделе учебного пособия. Там же обосновывается метод компаративного источниковедения, основанный на различении культур по презентирующим их системам видов исторических источников.
211
Тартаковский А. Г. 1812 год и русская мемуаристика: опыт источниковедческого изучения. М., 1980. С. 23.
212
Медушевская О. М. Эмпирическая реальность исторического мира // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: материалы XX междунар. науч. конф. Москва, 31 янв. – 2 февр. 2008 г.: в 2 ч. М.: РГГУ, 2008. С. 24–34.
213
Медушевская О. М. Теория и методология когнитивной истории…
214
См., например: Domanska E. T e Material Presence of the Past // History and T eory. 2006. Vol. 45. No. 3. P. 338, 341.
215
Нора П. Предисловие к русскому изданию // Франция – память / П. Нора, М. Озуф., Ж. де Пюимеж, М. Винок. СПб., 1999. С. 9–10.
216
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 105.
217
См., например: Медушевская О. М. Источниковедение и гуманитарная культура // Отечественные архивы. 1992. № 4. С. 11–19; Ее же. Источники в науках о человеке // История России XIX–XX веков: историография, источниковедение: тез. докл. всерос. науч. – практ. конф. Н. Новгород, 1995. С. 93–96; Ее же. Гуманитарий в поле современного знания // Вестник архивиста. М., 1996. № 4 (34). С. 31–35; Медушевская О. М., Муравьев В.А. Исторический источник – основа гуманитарного познания // Документ. Архив. История. Современность: сб. ст. Екатеринбург, 2000. Ч. 1. С. 7–15.
