261
Иногда можно встретить упоминание о первом, втором и третьем «изданиях» Полного собрания законов, однако термин «издание» в данном случае некорректен, поскольку содержание второго Собрания не повторяет содержание первого, а включает законодательство следующего периода, поэтому более правильно говорить о первом, втором и третьем Собраниях законов.
262
Демидова Н. Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII–XVIII вв. // Абсолютизм в России XVII–XVIII вв. М., 1964. С. 239.
263
Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: Формирование бюрократии. М., 1974. С. 163.
264
Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1981. С. 20–21.
265
Russian Of cialdom: T e Bureaucratization of Russian Society from the Seventeenth to the Twentieth Century. Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1980. P. 192.
266
Троицкий С. М. Русский абсолютизм… С. 164.
267
Винский Г. С. Мое время: записки. СПб., 1914. С. 41.
268
Мешков И. И. Записки Ивана Ивановича Мешкова // Русский Архив. 1905. Кн. 2. Вып. 6. С. 188.
269
Травин Л. А. Записки // Труды Псковского археологического общества. 1914. Вып. 10. С. 95.
270
См.: Россия XVIII в. глазами иностранцев. Л., 1989. С. 261–312.
271
Мыльников А. С. Искушение чудом: «Русский принц», его прототипы и двойники-самозванцы. Л., 1991. С. 68.
272
Ее деятельность породила обширный корпус наказов в Уложенную комиссию (1465 наказов), в которых высказывались пожелания сословий и иных социальных групп. Наказы в Уложенную комиссию по своей видовой природе ближе всего стоят к публицистике. Известным философско-публицистическим произведением является и «Наказ» Екатерины II, данный комиссии для составления нового Уложения. В своем наказе Екатерина II творчески переработала идеи Монтескье, Беккариа, Гельвеция и других просветителей в соответствии со своей государственно-правовой концепцией.
273
В 1832 г. эти 15 томов были изданы в восьми книгах, а в 1857 г. в связи с ростом объема Свода – в 24.
274
С момента издания Свода законов Российской империи в правоведческой литературе продолжаются споры о его юридической силе.
275
[Сперанский М. М.] Обозрение исторических сведений о Своде законов: составлено из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1837. С. 107.
276
[Сперанский М.М.] Обозрение исторических сведений о Своде законов: составлено из актов, хранящихся во II отделении Собственной Его Императорского Величества канцелярии. СПб., 1837. С. 109.
277
Сперанский М. М. Введение к Уложению государственный законов. М.; Augsburg, 2001. С. 16.
278
[Сперанский М. М.] Обозрение исторических сведений… С. 138.
279
Полное собрание законов Российской империи. Собрание первое. СПб., 1830. Т. 1. С. XVII (1‑я паг.)
280
Сборник исторических материалов, извлеченных из архива Собственной Е. И. В. канцелярии. СПб., 1903. С. 156.
281
Там же. С. 140.
282
Кочаков Б. М. Русский законодательный документ… С. 362.
283
Загоскин Н. П. История права русского народа… С. 193.
284
Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории… С. 274–275.
285
Сборник исторических материалов… Приложение.
286
Омельченко О. А. Становление абсолютной монархии в России: учеб. пособие. М., 1986. С. 72–73. По нашему мнению, выявленная О. А. Омельченко иерархичность недостаточно строга.
287
* Включая шесть высочайше утвержденных мнений Департамента государственной экономии Государственного совета.
** В категорию «Прочее» сведены разновидности, встречающиеся только во время какого-то одного царствования.
288
Материалы по подготовке крестьянской реформы синхронно публиковались в следующем издании: Первое издание материалов Редакционных комиссий. СПб., 1860.
289
См. выше об отношении подданных к печатным законодательным актам.
290
Сервитут – со времен римского права – ограниченное право пользования чужим имуществом (например, право проезда по частновладельческой земле, рубки деревьев в частновладельческом лесу, пользования прибрежной полосой частновладельческой земли для нужд судоходства).
291
См. главным образом работы Б. Г. Литвака, в частности монографию «Русская деревня в реформе 1861 года» (М., 1972).
292
Подсчеты М. П. Илюшенко.
293
Здесь и в двух последующих приведенных названиях на месте пропуска указывался год, на который рассчитан календарь.
294
Такое утверждение содержится в монографии: Троицкий С. М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.: формирование бюрократии. М., 1974. П. А. Зайончковский в работе «Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в.» (М., 1978) называет 1769 г., но никак не объясняет эту дату. С. М. Троицкий, как уже отмечалось, относит выход первого адрес-календаря к 1766 г., хотя в его работе есть ссылка на наличие в фонде Герольдмейстерской конторы подготовительных материалов, относящихся к первому адрес-календарю. Ошибка С. М. Троицкого при датировке выхода в свет первого адрес-календаря, по-видимому, объясняется возникшей путаницей с другим изданием, название которого С. М. Троицкий и приводит в своей работе, а именно со «Списком находящимся у статских дел господам сенаторам, обер-прокурорам и всем присутствующим в коллегиях, канцеляриях, конторах, губерниях, провинциях и городах, тако ж прокурорам, обер-секретарям, эксекуторам и секретарям», издававшимся с 1766 г. и с 1769 г. получившим название «Список находящимся в гражданской службе во всех присутственных местах. С показанием каждого вступления в службу и в настоящий чин», публиковавшимся до 1773 г.
295
Литвак Б. Г. Очерки источниковедения… С. 142–205.
296
Опыт такого исследования предлагается в монографии: Середа Н. В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004.
297
Данные для таблицы взяты из кн.: Гозулов А. И. История отечественной статистики. М., 1957. С. 14. Эти сведения общеизвестны, однако разные авторы расходятся в оценке продолжительности проведения ревизий. Некоторые из них указывают не период проведения ревизии, а год, когда была переписана большая часть населения.
298
Четкое определение этой категории обычно вызывает сложности. При всем разнообразии социального происхождения разночинцев объединяет именно то, что они не платили подушную подать, не будучи при этом дворянами или лицами духовного звания. На протяжении XVIII–XIX вв. категорию разночинцев наиболее активно пополняли так называемые обер-офицерские дети, т. е. дети чиновников, получивших потомственное дворянство вместе с чином коллежского асессора (гражданский чин VIII класса): дворянами становились те дети такого чиновника, которые были рождены после получения им соответствующего чина, остальные же пополняли сословную группу обер-офицерских детей.
299
Для сравнения: регистрация актов гражданского состояния в Норвегии была введена в 1735 г., в Швеции – в 1749 г., во Франции – в 1806 г., в Англии – в 1838 г.
300
Итогом законотворчества, направленного на решение этой задачи, стал указ от 16 декабря 1790 г. «О правилах производства в статские чины», который обобщал предшествующее законодательство и упорядочивал систему чинопроизводства.
301
В конце XVIII в. выходцы из непривилегированных сословий имели чины V–VII классов. Причем в V классе на одного такого чиновника приходилось 6,75 дворян, в VI классе – 4,53, в VII классе – 2,13, т. е. намного меньше, чем до реформы 1775 г. в гораздо более низких рангах. В VIII классе в конце XVIII в. на одного выходца из непривилегированных сословий приходилось 2,93 дворян, в IX классе – 1,19, в X – 0,43, в XII – 0,56, в XIII – 0,93, в XIV – 0,26, среди губернских регистраторов, архивариусов, протоколистов и т. п. – 0,30. Ср. с данными на с. 259.
302
Основной материал параграфа взят из книги: Литвак Б. Г. Очерки источниковедения массовой документации… М., 1979. С. 10–122.
