Почему же "Палестины", а не "в Палестине", почему не "в Израиле"?
Почти у каждого народа есть свой Архипелаг Гулаг. Описав его российско-советский вариант, Солженицын вышел за рамки локального явления и показал обратную (а, может, и не обратную?) сторону человеческой натуры.
Лагерная система, система более изощренного, чем все, что было до того в человеческой истории, лагерного рабства - несмотря не все ужасы и необычность явилась тем зеркалом, в котором человеческая раса увидела свое настоящее обличье.
Среди целого ряда задач данного исследования присутствует стремление обнаружить один из вариантов этого отражения в других географических и исторических плоскостях. При том автор советует воздержаться от соблазна рассматривать его как сравнительный анализ или как примитивное обличение как того государства, на территории которого рассматриваемое явление имеет место, так и государственной власти вообще. При всей его отвратительности вопрос, где хуже (или лучше) носит чисто волюнтаристский характер и является продуктом чисто индивидуального восприятия.
На фоне тех ужасов, какие ширятся и множатся в современном мире, израильский их вариант представляется не самым наихудшим (вспомним - есть Юго-Восточная Азия, есть нефтедобывающие страны - почти соседи самого Израиля, - страны Африки, где чудовищные ужасы множатся как под знаменем местных однодневных диктатурок, так и на подножном корму хаоса и анархии, есть несколько стран Латинской Америки, где, наверное, "еще хуже, чем в Израиле"...). Но - и в том темная сторона ситуации В Израиле - тут эти ужасы вовлечены в центростремительное движение и являются принадлежностью многолетней с и с т е м ы: как в бывшем СССР. А мы уже слишком хорошо знаем, к чему это приводит и что означает. В любом случае, за рамками сравнения с ситуацией в других частях планеты, в других странах, остается то, что делает этот процесс именно в Израиле по-человечески страшным, та ужасная комбинация явлений, условий, традиций, неповторимых социальных язв, какая именно в Израиле производит кошмар, не замеряемый никакими статистическими выкладками и теоретическими рассуждениями о том, где "хуже" ("лучше").
Бывают такие периоды в истории каждого народа, когда несправедливости и жестокости меньшего масштаба приводят к более катастрофическим последствиям, чем в другие периоды большая несправедливость и большие зверства. Сейчас в истории еврейства именно такой период. При том теперешние зверства - они "полнометражные", на полную катушку, а не "меньшего масштаба".
Данное исследование (переведенное на иврит и английский), хотя оно и не претендует на "научность", могло бы еще оказать стабилизирующее влияние, будь оно опубликовано, но это, конечно, невозможно вне зависимости от качеств самой работы.
Сентябрь, 1994. Петах-Тиква (Тель-Авив)
Глава Первая
КРАЕУГОЛЬНЫЕ КАМНИ РАБСТВА
Не будем корпеть над общим широким определением рабства. Это сложный теоретический вопрос, лежащий на стыке социологии, философии, психологии, истории, этики, экономики, и так далее. Он требует сравнительного анализа, пространных рассуждений, вторжения в области, которые лежат вне задач и целей нашей работы. Для нас важно подчеркнуть следующий факт. Признавала ли фашистская Германия введение на своей территории рабства, называла ли заключенных своих "трудовых" лагерей рабами? Признавал ли сталинский режим население своего заповедника под названием ГУЛАГ рабами? Называют ли режимы Азии и Африки, в условиях которых существуют миллионы рабов, этих людей рабами? В лучшем случае разные режимы определяют явление рабства как "специфическая форма экономических реалий" или как "традиции", в других случаях называют "зонами свободного труда", "перевоспитанием", девизом "Arbeit macht frei!". Один из вариантов понимания рабства на бытовом уровне - это когда работники приобретаются не путем найма на работу, а посредством физического принуждения. Свободный работник, не-раб, может в любой момент прекратить свою работу (не смешивать с возможностью покинуть место работы, это не всегда так), иногда ценой, допустим, потери работы, но без страха перед физическим наказанием, моментальным помещением под стражу, физическим принуждением немедленно продолжить работу. Другим крайне важным признаком свободного работника является гарантированное получение им определенного ему по закону или оговоренного в контракте вознаграждения. Рабу ничего не гарантируется. Ни паек, ни крыша над головой, ни даже сама жизнь. И последнее крайне важное условие: минимальная заработная плата свободного работника должна не только соответствовать прожиточному уровню, но даже быть чуть выше его. Коррумпирование минимальной зарплаты в современных развитых обществах (они идут по пути "израильского варианта") означает
откат к рабству, к неофеодализму.
Важным элементом как рабовладельческой, так и феодальной (в её российском варианте) системы
принудительного труда является ничегонеделание, тунеядство значительной части рабовладельцев.
Никогда в еврейской истории рабство не принимало крайних форм, как у других народов; тем более
оно колет глаза сейчас, в современных его проявлениях.
Особенность, уникальность современного израильского рабства состоит в том, что оно включает в себя и древнее, доисторическое, рабство, и более изощренное, "гулаговское".
Изначальной константой доисторического рабства является захват чужих земель с населением или
пленников и превращение их в рабов. Захватив бывшие арабские земли, израильтяне пошли не по пути их развития и трансформирования в "гонконговский вариант", а по пути превращения их в особую зону (назвать ее "лагерной" не позволяют специфические отличия, но это определение очень близко к ее сути), обитателей которых стали использовать для тех или иных видов принудительного труда. {Примечание редакции 2000 года: об этом лучше и более детально сказано в другой работе автора - "Еврейские войны" - В квадратных скобках далее все подобные дополнения}. Второе слагаемое системы израильского рабства - это принуждение определенных групп населения, формально свободных и - опять же формально - наделенных гражданскими правами, к подневольному, рабскому труду. Именно это, последнее, явление и будет в основном рассмотрено в данном исследовании.
В одной из своих чисто-исторических работ, посвященных русской и русско-советской истории,
автор писал, что уникальность, неповторимость "российской" исторической модели (системы),
нашедшей свое высшее выражение в эпоху сталинизма, в аморфности и множественности
экономическо-исторических систем, сосуществовавших
* Лев ГУНИН. ГУЛАГ Палестины. Гл.1 - стр.2
в рамках одного и того же государства, одной эпохи и одной с и с т е м ы. Правда, сосуществование
разных исторических эпох, разного уклада экономики, разных политических систем можно
обнаружить в какой-либо период развития любого государства, но уникальность России состояла в
том, что тут это сосуществование было наиболее ярким, наиболее гармоничным, наиболее
взаимопроникающим и в рамках одной и той же системы. Все то же почти полностью применимо к
современному Израилю.
[Примечание из дискуссии с К.С.: Цивилизация северного (западного) типа более рациональна и
технологична. Для северного человека не обязательно владеть другим человеческим существом
(использовать человеческий труд), если те же результаты, блага и удобства дает использование
технологий (машин). Для южного сознания потребность физического владения людьми как рабами
иррациональна. Это часть философии жизни, способ существования, энергетика, эмоциональный и
интеллектуальный стимул, а не только элемент экономической жизни социума. Рационализировать
северное сознание оказалось возможным только потому, что в общечеловеческой биосфере Север
только дополнение Юга (и наоборот). Саморегулирование общечеловеческой системы
функционирования работает на базе комплементарности. Важнейшую роль в этом механизме играют
особые народы - мосты между южной (восточной) и северной (западной) моделями сознания и социума.
Основные такие "мосты" - это еврейский, русский, китайский, иранский и армянский народы. Именно в
еврейском мире берут начало первые проблески принципиально нового гуманистического
мироощущения. Именно тут в виде переходных форм отрицается рабство как идеология в его крайних
формах и наращивается идейная основа "мягкой" эксплуатации, понятия справедливости,
рационализма и умеренной необходимости. Евреи - мост между прошлым и будущим, между Востоком и
Западом. Разрушение этого моста станет одним из катализаторов колоссальной
