Ю.И. МУХИН
ЗАЧЕМ ОБСУЖДАЕМ "СТАТЬИ ПУТИНА"?
Орнитологи утверждают: индюк распускает яркое оперенье и издает специфический клёкот для привлечения самки. То, что мистер Путин принародно ведёт себя как бессемейный и бездетный самец, очевидно всем и в особых доказательствах не нуждается. Об этом писано-переписано.
Гимнастка Алина Кабаева в ряду его симпатий и фавориток - всего лишь эпизод, «каприз художника», как сказал бы О. Бендер. Достаточно вспомнить нового «личного фотографа» премьера - 26-летнюю фотомодель Яну Лапикову, даже не умеющую фотографировать. Или его тайную вечеринику с провалившейся «русской пианисткой» Анной Чапман, на которой, как рассказывают, под исполнение песенки «С чего начинается Родина?» и было обещано сделать её членом Госдумы от «Единой России». Во всяком случае, она в это поверила и рассказала о своих думских планах журналистам.
Однако членом новой Госдумы сделали не эту огненную шатенку, а заурядную телеактерку и восходящую порнозвезду «Плейбоя» 27-летнюю блондинку Машу Кожевникову. Видимо, не случайно подражающий престарелому бабнику Берлускони «галерный раб» получил в международных кругах кличку «Альфа-дог». И я бы, скажем, не очень удивился, если бы он порадовал своих почитателей опусом о падших женщинах во власти. С таким, к примеру, проникновенным заголовком: «К должности - через постель». Вмиг стал бы бестселлером.
Хотя, что это я? Выстраданного материала вполне достаточно для солидного двухтомника под названием «Куртизанки в Кремле и Белом доме. Возрождение традиций».
Но постановочные газетные статьи под авторством кандидата в президенты Путина? Нет уж, увольте. Этого я представить не могу. Не он их писал! Заявляю как выпускник журфака МГУ, работающий в центральной печати со времен наполеоновских войн. Как говорил великий Станиславский: «Не верю!»
Причин - множество. Это ведь только г-ну Путину кажется, что бухгалтер Голикова может по его хотению стать министром здравоохранения. А торговец мебелью Сердюков - министром обороны, косноязычный технарь Фурсенко - министром образования и т.д. Потому что возвел непрофессионализм и кумовство в главный принцип своей кадровой политики.
Кто сегодня правит Россией? Бывшая мэрия проворовавшегося г-на Собчака, почти она же - кооператив «Озеро». Но об этом статей за подписью публициста Путина мы не почитаем. Журналистом нельзя стать по приказу. Нельзя за 59 лет не тиснуть ни одной заметки даже в кремлевскую стенгазету, а перед выходом на пенсию вдруг проснуться пламенным публицистом и «на-гора» выдавать «вумные» статьи по сложнейшим социально-экономическим проблемам, над которыми годами бьются ученые.
На два президентских срока мистер Путин шел без всяких статей и прекраснодушных обещаний. Он на смех поднимал тех, кто требовал от него программы переустройства послеельцинской России. Без всякой программы утопил уникальную космическую станцию «Мир», лишил людей потом и кровью заработанных льгот, протащил написанные под диктовку олигархов Земельный, Водный, Лесной кодексы, которые лишили наш народ самих основ существования на своей земле. Без всякой программы людоедским Жилищным кодексом украл у граждан конституционное право на бесплатное жилье, а «рабским» Трудовым низвел наемных работников до уровня «говорящих орудий».
Про секуляризацию гражданских прав и политических свобод разговор особый. Его «бить несогласных по башке» стало хрестоматийным. При нём Россия стала страной, опасной для проживания журналистов, а сам он вместе с «коллегой» Кадыровым-младшим был назван международной организацией «Репортеры без границ» «врагом свободной прессы».
Каждая серьезная статья - адский труд, да будет вам известно. Она должна быть выстрадана. Как отмечал еще пролетарский поэт Владимир Маяковский, «Поэзия - та же добыча радия. /В грамм добыча, в годы труды. /Изводишь единого слова ради /Тысячи тонн словесной руды».
Ещё раньше о том же великолепно высказался поэт-декабрист Александр Одоевский: «Перо пишет плохо, если в чернильницу не прибавить хотя бы несколько капель собственной крови».
Как у вас с этим, Владимир Владимирович? Сколько бессонных ночей провели в творческих муках? Сколько бумаги извели? Сколько раз переписывали сами себя? Я хоть не государственный деятель вашего пошиба, но признаюсь: после окончания журфака свои первые заметки в редакции переписывал раз по 10-15. На написание одного фельетона в «Правде» с учетом командировки, сбора материала и проверки фактов отпускался месяц. И это считалось нормальным. Потому что работа над словом. Сарказм и ирония. Эзопов язык, фигуры умолчания, поиски смешных образов, сравнений - всё это сродни росписи финифтью. А вы хотите нас убедить, что написать для страны и народа постановочную статью - для вас, что с горки на лыжах спуститься? Как амфору со дна морского достать? Ну-ну…
Может, новоявленному Анатолию Аграновскому еще не доложили, что у специалистов от его опусов впечатление однозначное: штампы, канцеляризмы, популизм, заунывное изложение прописных истин и защита собственного режима. Те задачи, которые он будто бы ставит себе и нам на третий президентский срок - плюсквамперфект. Давно прошедшее время, как говорят его друзья немцы.
Никто не мешал ставить их и решать, начиная с 1999 года. Было бы желание. Однако он, увлекшись нефтегазовым бизнесом, предпочитал всё глубже сажать Россию на «сырьевую иглу». А молодежь - на героиновую. Для чего же перед третьим сроком мистеру Путину вдруг потребовались «программные статьи», которые не прочтёт и 0,1% населения? Может, решил получить эффект статьи «Россия, вперед!», которую написали его местоблюстителю, вызвавшую немало комментариев и «пустых похвал ненужный хор»?
Думаю, и эти опусы исключительно для куражу. Для придворных «аналитиков» типа Леонтьева и Никонова. Для оправдания будущих фальсификаций на выборах. Это все те же «павлиньи перья» для привлечения голосов избирателей и восторгов девочек-нашисток, теряющих невинность в селигерских лагерях г-на Якеменко. Плоды усердия «аппарата» - пиарщиков, спичрайтеров и привлеченных специалистов… Так к ним и нужно относиться. Думаю, со мной согласится всякий здравомыслящий человек.
Тогда вопрос: зачем мы обсуждаем статьи, которые Путин не писал? Зачем подыгрываем ему? Ведь ему любая наша оценка, даже отрицательная - как бальзам на душу. Лично для меня - загадка…
Александр ГОЛОВЕНКО
КЛАССОВАЯ СУЩНОСТЬ РУСОФОБИИ ОТ ПУТИНА
Владимир Ильич Ленин в начале прошлого века дал известное определение: «Политика – есть концентрированное выражение экономики». Как и всякий смертный человек, Ленин, при всей его гениальности, мог в чем-то ошибаться и заблуждаться. Но если говорить об этом ленинском определении политики, оно, безусловно, не потеряло актуальности и сейчас. Однако руководствуясь положением о том, что марксизм не догма, а руководство к действию, хочу дополнить это определение тем, что экономика является концентрированным выражением интересов правящего класса.
В этом меня очень сильно убедил нынешний премьер-министр, бывший и, возможно, будущий президент РФ Владимир Путин. Чуть было не написал Владимир Ленин, но вовремя спохватился. Но уж что Путин не Ленин – это точно! А вспомнить ленинское определение политики заставили меня три опубликованные в эти дни пространные программные статьи за подписью Путина. Понятно, что при подготовке этих «трудов» «галерного раба», видимо, было задействовано немало различных советников и референтов, но социальный заказ очевиден: Путин как выражал, так и дальше собирается выражать интересы правящего класса: олигархического капитала, переплетенного с коррумпированным чиновничеством.
Либерально-рыночная ориентация на интересы крупного частного капитала при авторитарной внутренней политике – вот такой «новый» Путин предстает в этих трех эпохальных «трудах». И при всех разговорах о необходимости диверсификации экономики, уже набивших оскомину от Димы-президента, модернизациях и инновациях, последняя статья об экономике наиболее наглядно показывает классовую сущность путинской программы.
Однако в опусе под названием «Россия – национальный вопрос» эта сущность более скрыта и завуалирована, поэтому на этом «труде» я и хочу остановиться. Следует сказать, что эта статья за подписью Путина вызвала далеко неоднозначные комментарии и оценки. Кто-то увидел в этой статье «нового» или «обновленного» Путина, совершившего эпохальный переворот и прорыв в решении национального вопроса в России. А кто-то обвинил его в явном плагиате и заимствованиях у других авторов. Например, из опубликованной в газете «Ведомости» статьи Дмитрия Бадовского неведомые составители путинского опуса взяли фразу о том, что «плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит», слегка переделав ее окончание. Известный «евразиец» Дугин утверждает, что он готов подписаться под каждой строчкой статьи Путина, поскольку многие ее положения взяты из его работ.
