Быт и сознание очень сильно взаимосвязаны. Изменения происходят не только в направлении "меняем сознание -> меняется быт", но и в обратном. "Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К. Маркс) – важный момент, который упускают из данной цитаты, это то, что речь идёт об ОБЩЕСТВЕННОМ бытие (а не личном). То есть, создав правильную систему общественного быта внутри Нового Этноса, можно создать правильный менталитет, который в свою очередь поспособствует большей успешности каждого участника этноса.
Можно самому придумывать принципы своей жизни, а можно взять готовый "фреймворк" в виде культуры этноса, в котором проработаны принципы жизнедеятельности (как в фреймворках продуманы принципы построения структуры программы). Фреймворков и их вариаций может быть несколько. Выживают наиболее удобные и эффективные. Проблема только в том, что эффективность культуры можно узнать лишь спустя 50-100 лет. Поэтому на первоначальном этапе можно лишь поверить в эффективность данной вариации и начать её применять в своей жизни.
Есть мнение, что человек сам должен формировать своё независимое мировоззрение на основе общедоступной информации, фильтруя её и делая самостоятельные выводы. Фактически, это идеалистический подход, почти не реализуемый в реальности. Сформировать эффективную картину мира – это очень сложная задача. И если человек не бездельник, то у него просто нет столько свободного времени, чтобы прочитать сотни книги и разобраться в социологии, биологии, теории систем, изучить культуры народов и т. д. Намного эффективнее взять уже готовое решение, детально проработанное ни одним десятком человек на протяжении многих лет.
Перед мужчиной в современном агрессивном мире стоит достаточно много задач – воспитание детей, поиск жены, конкурентная экономическая борьба, создание эффективной и объективной системы взглядов. Если всё это мужчина будет делать сам и достаточно хорошо, то он очень быстро скончается от переистощения или инфаркта. Поэтому Новый Этнос и локальные сообщества из которых он состоит – берут на себя часть данных задач, либо помогают в их решении.
Новый Этнос – это небольшой по численности этнос, состоящий из не более чем 1% от населения стран где они присутствует. Быть частью небольшого этноса лучше, чем частицей крупного имперского образования. Основной плюс в большом этносе – это возможность гордиться мощью своего народа, даже если сам при этом ешь один рис, и живёшь в старой хижине. Очень часто мощь таких этносов держится на рабских условиях жизни рядовых граждан, готовых стерпеть все лишения ради достижения сверхцелей своих вождей.
В небольшом этносе же наоборот, сохраняется относительная демократия. При средней численности в 10.000 человек на один город – главу этнической диаспоры в этом городе может знать практически лично большинство соплеменников. В крупных этносах же нет демократии, а есть император, приближённые к нему и челядь. Крупный этнос – может жить только как муравейник, где каждый человек – мелкий винтик системы.
В малом этносе каждый его представитель более ценен, поэтому отдельно взятому человеку и семье жить в нём комфортнее. Во времена СССР намного лучше себя чувствовали жители автономных национальных республик. Среди стран с высоким уровнем жизни также преобладают мелкие европейские государства. А в США комфортнее себя чувствуют представители различных небольших групп (этнических, религиозных) создающих свою общественную среду.
Малый этнос может лоббировать свои интересы в стране проживания. Это ярко видно в большинстве развитых стран. В Новом Этносе выгоды, получаемые от такого лоббирования, будут доходить до рядовых представителей этноса благодаря высокому уровню внутренней демократии.
Можно сравнить этнос с корпорацией. Зачастую работа в крупной компании хуже, чем работа в небольшой частной фирме. Особенно для рядового персонала. Крупные компании чаще всего эффективнее эксплуатируют своих сотрудников. И хорошая работа там возможна только на уровне топ менеджеров. То же самое в крупных этносах – хорошо живут, в основном, руководители и духовные лидеры. Потому что в крупных этносах хорошо отлажен процесс пропаганды и изъятия ресурсов у рядовых участников.
В создании своего этноса нет ничего сверхсложного или необычного. Есть масса относительно недавних примеров возникновения новых этносов и субэтносов. В России – староверы, поморы, казаки. В США – Амиши. В Индии – Сикхи. Почти все этносы возникли на базе этических учений, и не всегда религиозных.
Большинство существующих этносов в масштабах биологической истории человечества возникли относительно недавно (сотни лет). И сейчас подходящий момент создать новый этнос, который бы отвечал потребностям современного мира и городскому образу жизни. За последние несколько веков мир очень сильно изменился, а новых этносов соответствующих новому миру пока что нет.
Переходить из одного этноса в другой целесообразно, когда такой переход повышает социальное и экономическое положение. Поэтому Новые Этнос ориентирован на занятие более высоких позиции в социальном и экономическом плане.
А есть ли смысл оставаться в прежнем этносе, и не переходить в новый? На самом деле, выбора как такового, нет. Все европейские этносы являются, как минимум, демографически неустойчивыми системами, со стабильно сокращающейся численностью население. Неевропейские культуры, при росте уровня жизни, также заходят в тупик сытой городской среды, приводящей к вымиранию. Так что существующие этнические системы упёрлись в потолок развития, и не способны даже воспроизводить себя в условиях современной городской жизни. Единственная альтернатива – поиск другой формы культуры, учитывающей особенности существенно изменившегося мира. Этносы не вечны – они регулярно появляются, развиваются и умирают. Поэтому смена этнической принадлежности отдельного человека – естественный процесс развития.
Объединение в Новый Этнос – это не только возможность выйти из системного кризиса, но и хороший способ прогнуть мир под себя. Не нужно подстраивать свою ментальность под окружающий мир. Особенно учитывая тот факт, что существенно изменить себя невозможно. Лучше объединиться с людьми со схожим менталитетом, и менять окружающую среду под свои нужды. Эту тактику применяют многие слои населения в США. Даже толстые люди вместо того, чтобы менять себя, объединились в общество защиты толстых людей. Нужно навязывать свой "стиль игры" и свои правила, а не воевать с собой в попытках подстроиться под требования существующей социально-экономической среды.
При формировании и развитии этноса, его стоит рассматривать как систему, состоящую из большого количества взаимосвязанных элементов. К сожалению, вся современная этнология на 99% состоит из гуманитариев, поэтому большинство исследований этносов сводится к перечислению особенностей быта и исторических событий. Этнос как систему рассматривают единицы. А ведь системный анализ позволяет развивать этнос, постоянно улучшая и актуализируя его культуру и быт.
В системе этноса можно выделить три основных блока, которые сильно взаимозависимы: экономическая деятельность, социальная деятельность и развитие личности человека. Развивая человека в правильном русле, можно улучшить социальную среду этноса и уровень экономической успешности. Накопление социального капитала (уровня доверия и обширность социальных связей внутри этноса) – влияет на экономическую успешность, а социальная среда, в которой живёт человек – влияет на его личность. Экономическая составляющая системы во многом определяет быт, уровень образования и образ жизни – которые в свою очередь оказывают очень сильное влияние на сознание отдельного человека и этноса в целом.
"Сложность системы определяет её эффективность" (Л.Н. Гумилёв, из видео интервью). Простой этнос с простой культурой не может быть эффективным. Поэтому Новый Этнос – сложная система из большого числа элементов. Саму идею Нового Этноса невозможно уместить в несколько лозунгов. В этом проблема и преимущество этноса. Чтобы какое-то убеждение стало популярным и массовым – ему необходимо быть предельно понятным, до уровня лозунга или простого утверждения – "мясо вредно, не ешь мясо", "секс, наркотики, рок-н-рол", "земли крестьянам, фабрики рабочим", "свобода, равенство, братство" и т. д. Минус же такой простоты в том, что получаемая из лозунгов социальная система крайне примитивна. Этническая же система может быть более сложной и поддерживать свою численность преимущественно через воспроизводство поколений и внутренний образовательный процесс, а не через массовую внешнюю пропаганду и привлечение новых сторонников.
