Хочется надеяться, что концепция и замысел авторов, нацеленные на современное понимание российского законодательства, на надлежащее правоприменение и практическое обеспечение земельного правопорядка, станут полезными студентам, аспирантам и преподавателям земельного права.
Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор
С. А. Боголюбов
Общая часть
Глава 1
Предмет, метод и система земельного права
Что нового в понимании предмета земельного права в условиях аграрно-земельной реформы?
Российское право изучает общественные отношения, которые, будучи урегулированными нормами права, приобретают характер правовых отношений. Отношения же, возникающие в связи с оборотом, использованием и охраной земель и регулируемые нормами земельного права, составляют предмет этой отрасли права.
С изменением содержания общественных отношений по поводу земли происходят изменения в предмете и задачах земельного права. В условиях аграрно-земельной реформы и совершенствования управления экономикой происходят развитие самостоятельности, демократизации земельных отношений, расширение прав собственников земли и землепользователей, в том числе арендаторов, полное устранение командно-административных способов и мер в организации землепользования и землеустройства. Земельные участки признаются недвижимым имуществом, а земельные отношения, возникающие в связи с использованием и охраной земель, – имущественными отношениями, во многом родственными имущественным гражданским отношениям. Поэтому при регулировании земельных отношений допускается применение норм гражданского права, что невозможно было ранее, когда изъятая из оборота земля находилась исключительно в собственности государства. Новое законодательство с учетом особенностей земельных и иных природоресурсных отношений предоставляет возможность выбора форм собственности и хозяйствования на земле. Развиваются институты права частной собственности на землю и аренды земли, государственное управление земельным фондом сочетается с широкой самостоятельностью пользователей земли. В результате изменился сам предмет и, следовательно, задачи земельного права.
В чем значение нового понимания задач земельного права?
В период, предшествовавший земельной реформе, понимание предмета земельно-правового регулирования упрощалось и сводилось в основном к порядку предоставления и изъятия земли, определению прав и обязанностей по ее использованию, обработке и охране. Вопросы же присвоения результатов труда землепользователей и возникающие в связи с этим отношения с государством-собственником не признавались предметом земельного права. Пользование землей, понимаемое как ее своевременная и качественная обработка, проведение агромелиоративных мероприятий и т. п. не связывалось непосредственно с результатами труда на земле и присвоением доходов. К тому же столь узкое понимание пользования землей, как ее обработка, сопровождалось вмешательством органов государственного управления и их должностных лиц в технологию земледелия и в решение других внутрихозяйственных вопросов, извечно являющихся исключительно заботой самих землепользователей, их повседневной хозяйственной деятельностью (сроки сева, уборка, хранение урожая, заготовка и продажа его). Все эти искажения в понимании земельных отношений как предмета земельного права приводили к потере у хозяйств материальной заинтересованности в лучшем использовании земель. Не случайно поэтому земля в научной литературе рассматривалась не как имущество, а как объект природы, нейтральный по отношению к экономике. Такой взгляд на предмет земельного права и объект земельных отношений способствовал отчуждению труда земледельца от его результатов, широкому произволу и безответственности при решении вопросов организации использования земли, так как за принимаемыми решениями не виделись достаточно отчетливо их экономические последствия.
Современный земельный закон рассматривает земли прежде всего не как объект администрирования, а как хозяйственную ценность. Предприятия, организации, учреждения, а также граждане, в чьем бы пользовании ни находились земли, каков бы ни был титул пользования ими, – все они признаются хозяевами находящихся в их владении земельных участков. Им гарантируются право самостоятельно хозяйствовать на земле, приобретенные права собственности на земельный участок, на посевы сельскохозяйственных культур и свободного распоряжения произведенной продукцией, а также другие права. Тем самым повышается эффективность земельного законодательства, одной из главных целей которого является обеспечение заинтересованности в лучшем использовании земли. Кроме того, в советский период нашей истории рентные отношения, которые неизбежно возникали в процессе использования земли в сельскохозяйственном производстве, не признавались земельными правоотношениями; доход от хозяйственной эксплуатации земли государственный аппарат извлекал не с помощью земельного права непосредственно, а с помощью запутанной системы заготовок сельскохозяйственной продукции. Первые земельные законы периода реформы сразу же отказались от формально провозглашаемого бесплатного землепользования, а плата за землю в них рассматривается как справедливая форма распределения дохода между пользователем и обществом (бюджетом).
Что означает метод регулирования земельных отношений и его практическое значение?
Для характеристики отрасли права вообще и земельного права в частности наряду с предметом важно выявление особенностей метода регулирования земельных отношений. Под методом отрасли права понимается способ воздействия норм данной отрасли права на поведение участников общественных отношений, т. е. земельных отношений.
При наличии права государственной собственности на землю предоставление земли для хозяйственных нужд производится на основании решения (постановления) компетентного государственного органа. Тот же орган выносит решение об изъятии земли или каких-либо изменениях в праве землепользования. Таким образом, внешне возникновение, изменение или прекращение земельных правоотношений происходит на основании административно-правового акта – решения (постановления) государственного органа. Однако в этом случае данный государственный орган выступает в качестве хозяйствующего субъекта, иными словами, в качестве управляющего государственным земельным имуществом, а не как власть. И хотя уполномоченный орган государства может предоставить (продать) земельный участок, а может, если к этому имеются основания, и отказать в просьбе или решить вопрос не так, как желает проситель, возникающие отношения следует рассматривать как земельные, а не как административные.
Этот вопрос заслуживает пояснения. Административно-правовому методу регулирования общественных отношений характерно проявление принципа «власти – подчинения». Данный метод не исключен в земельных отношениях. Участники таких отношений не равноправны, ибо один дает обязательные для исполнения предписания, а другой обязан их точно и вовремя исполнять. Так, административно-правовым методом регулируются отношения при предоставлении и изъятии земли для целей обороны, охраны природы, прокладки коммуникаций, а также некоторые другие отношения, например в области государственного контроля за правильным использованием земель; при первичном и вторичном землепользовании – в той части этих отношений, в которой присутствует общегосударственный интерес; при межхозяйственном и внутрихозяйственном землеустройстве – опять-таки в той части, в какой органы власти правомочны давать обязательные предписания землепользователям; при разрешении земельных споров и т. п.
Важно, однако, иметь в виду, что административный метод, будучи закрепленным в законе, распространяется не на все виды земельных отношений, а лишь на те, где он является необходимым и полезным для практики. Если это забывалось, то неизбежны были нарушения законности, масштабы которых возрастали по мере искажений в понимании методов регулирования земельных отношений. Так, на стадии предоставления земли в долевую собственность граждан при реорганизации колхозов и совхозов может применяться административный метод, поскольку государство, решая важные социально-экономические проблемы, выступает не только как собственник земли, но в первую очередь как орган власти. Однако на следующей стадии – при внутрихозяйственном планировании использования земли – применение этого метода значительно ограничено, что видно на примере сельского хозяйства.
В чем сущность хозяйственной свободы пользователей земли?
