К. Маркс использовал следующий метод в исследовании общественных отношений: «Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения»[275].
В рассматриваемых отношениях такими сторонами являются действующий в неимущественной сфере субъект и все окружающие его лица. Противоречие между этими двумя сторонами заключается в противоположной направленности их поведения. Поведение субъекта по отношению к другим лицам определяется его собственным поведением. Совершение тех или иных действий в неимущественной сфере предполагает невмешательство всех окружающих лиц. Для того чтобы совершить определенные действия в неимущественной сфере, субъект должен устранить, исключить воздействие на себя со стороны окружающих. Без этого невозможно совершение указанных действий. Поэтому поведение субъекта, совершающего те или иные действия в неимущественной сфере, направлено на устранение окружающих лиц от вмешательства в определение им своего поведения по своему усмотрению. Поведение окружающих лиц в принципе способно помешать субъекту совершать те или иные действия в неимущественной сфере. Это может быть обусловлено тем, что поведение субъекта в неимущественной сфере противоречит их интересам, или какими-либо другими причинами. Если бы не существовало стремления других лиц воспрепятствовать поведению субъекта в неимущественной сфере или если бы не существовала объективная возможность такого стремления, не складывались бы и соответствующие общественные отношения. При этом субъект в рассматриваемом общественном отношении устраняет только такое воздействие посторонних лиц на свободу своего поведения в неимущественной сфере, которое осуществляется помимо его воли. Поэтому сущность этих отношений заключается в устранении субъектом осуществляемого помимо его воли воздействия всех других лиц на свободу его активного поведения в неимущественной сфере, не направленного на те или иные нематериальные блага. В основе указанных отношений лежит интерес лица в проявлении своей индивидуальности в неимущественной сфере.
Глава 2. Механизм правового регулирования личных неимущественных отношений
2.1. Право личной свободы как личное неимущественное право
На сегодняшний момент в Российской Федерации наряду с разрешительным порядком правового регулирования имеет место общедозволительный порядок, основывающийся на широко известном положении «дозволено все, кроме прямо запрещенного»[276]. Указанное положение находит свое конкретное воплощение в таких субъективных правах, которым присуща абстрактная характеристика дозволенного типа поведения[277]. В имущественной сфере формулируемая самым общим образом дозволенность собственного поведения в отношении принадлежащей вещи как материального блага опосредуется правом собственности. В отношениях по использованию объектов интеллектуальной собственности как благ нематериальных и относящихся к объективированному духовному дозволенность собственного поведения в отношении указанных благ также обеспечивается путем предоставления соответствующих субъективных прав.
Указанные права получили достаточно полную характеристику в литературе и нашли отражение в законодательстве. Практически неисследованной оказалась правовая регламентация поведения управомоченного лица в личной неимущественной сфере, где также существует интерес в проявлении индивидуальности и где также можно говорить о соответствующем субъективном праве абсолютного типа. В законотворческой деятельности уже были попытки наделения граждан субъективным правом, аналогичным праву собственности. Однако делалось это путем распространения права собственности на «объекты», не являющиеся вещами. Как пишет Е. А. Суханов, в ходе разработки проекта Закона о собственности имели место многочисленные попытки объявить объектами права собственности категории, не способные выступать в этой роли по самой своей природе: жизнь и интеллект человека, его творческие способности и т. д. К сожалению, некоторые из них увенчались успехом: в частности, в п. 2 ст. 6 Закона о собственности появилось исключительное право гражданина «распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду»[278]. Следует согласиться с Е. А. Сухановым в том, что эти попытки нельзя признать удачными. В личных неимущественных отношениях необходимо конструировать самостоятельное субъективное право.
В литературе встречаются высказывания следующего характера: «Никому, например, не запрещено пить, есть, дышать, ходить по улицам, наслаждаться природой, пользоваться ее благами, купаться в море, заниматься спортом, музыкой, петь, читать и т. п., но все эти возможности нельзя рассматривать как субъективные права, так как, во-первых, ни на кого не возложена обязанность их обеспечивать и, во-вторых, не требуется никакой защиты этих действий со стороны государства»[279]. «Не всякая возможность действовать составляет право данного индивида. Возможность ходить по улицам, купаться в море, черпать воду из реки и другие возможности граждан не составляют их права, поскольку ни на кого не возложено обязанностей, обеспечивающих эту возможность»[280]. Г. В. Мальцев приводит пример из правоприменительной практики, когда исполком одного районного Совета народных депутатов запретил гражданам купаться в речках и прудах «ранее восьми часов вечера». При этом автор указывает: «У граждан, разумеется, нет особого установленного законом субъективного права… купаться в речках и прудах…»[281]
По нашему мнению, приведенные высказывания не соответствуют реальному положению вещей. Об этом, кстати, писал С. Н. Братусь. Он не соглашался с О. С. Иоффе в том, что для совершения действий, не запрещенных и поэтому общим образом дозволенных законом, необходимость содействия или устранения противодействия отпадает. По его мнению, совершение дозволенных действий во всех случаях возможно только при обеспечении содействия или воздержания от действий других лиц. То, что дозволено, то и юридически обеспечено. Например, свободное передвижение по стране или даже просто гуляние в парке возможно при условии, если другие лица будут воздерживаться от нарушения права гражданина на свободное передвижение[282].
Указанные возможности действительно могут быть осуществлены лишь при отсутствии противодействия со стороны всех третьих лиц. Однако каких-либо субъективных прав в данном случае в науке не конструировалось. Указанную «нишу» мы предлагаем заполнить личным неимущественным правом личной свободы, предполагающим за изъятиями, установленными законом, юридическую обеспеченность любого поведения лица в неимущественной сфере, не связанного с воздействием на какие-либо материальные или нематериальные блага[283].
Прежде чем раскрыть содержание права личной свободы, необходимо остановиться на понятии субъективного права как такового. Рамки работы не позволяют подробно рассмотреть этот вопрос. Поэтому считаем достаточным присоединиться к точке зрения О. С. Иоффе, который понимал субъективное право как предоставленную управомоченному лицу юридически обеспеченную возможность требовать определенного поведения от обязанных лиц, обусловливающую для управомоченного возможность совершения его собственных действий[284]. Сущность субъективного права в том и состоит, что оно предоставляется лицу только тогда, когда реализация им тех или иных возможностей зависит от поведения других лиц, которые для того, чтобы эта реализация имела место, должны совершить известные действия или, по крайней мере, воздержаться от тех или иных действий[285].
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Далее – ГК РФ; см.: Закон РФ от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
