Наконец, ориентации в отношениях между людьми. Антропологи выделили здесь три вариации: иерархическая (lineality), ориентированная на группу (collaterality), индивидуалистская (individualism). В культурах первого вида люди исходят из того, что власть и ответственность распределены в обществе неравным образом. Те, кто находится выше в социальной иерархии, обладают большей властью и ответственностью, чем те, кто находится ниже их. В культурах с ориентацией на группу акцент делается на понимании людьми своей ответственности перед большой группой или всем обществом. Члены культур с индивидуалистскими установками ориентированы в своих решениях и поступках на самих себя и свое ближайшее окружение (семья и т. п.).
Одни из самых известных сравнительных кросс-культурных исследований – работы голландского исследователя, специалиста в области социальной психологии и антропологии организации Г. Хофстеде. В 1980 г. была опубликована его работа «Последствия влияния культуры: различия в трудовых ценностях разных народов», обобщившая результаты впечатляющего исследования [Hofstede, 1980].
В течение 70-х годов ХХ в. Хофстеде опросил около 100 тыс. работающих – в основном менеджеров среднего уровня из различных организаций и фирм – в 40 странах мира. Ученый выдвинул идею о четырех ценностных измерениях (dimensions), которые серьезно влияют на поведение людей во всех культурах. Такими измерениями, по его мнению, являются: дистанцированность от власти, избегание неопределенности, индивидуализм – коллективизм и женственность – мужественность (маскулинность – фемининность). Замеряя эмпирическим путем степень проявления указанных культурных измерений в изучаемых культурах, ученый построил рейтинг, в котором каждая страна (культура) получила свое место в системе ценностных ориентаций в сравнении с другими культурами. Позднее Хофстеде добавил к четырем описанным культурным измерениям еще два: краткосрочная – долгосрочная ориентация на будущее (Long vs. Short-term orientation) (исследования М. Бонда, М. Минкова и др.) и потворство желаниям – сдержанность (Indulgence vs. Restraint) (М. Минков). В результате была получена картина, демонстрирующая, какие ценности и паттерны выше всего оцениваются в разных культурах.
Сегодня кросс-культурные исследования получили широкое распространение и во многих других науках – кросс-культурная психология, кросс-культурный менеджмент, кросс-культурные исследования в области социологии, науковедения, образования, педагогики, коммуникации и др. (см., напр.: [Кочетков, 2000; Мацумото, 2003; Садохин, 2004; Холден, 2005]). Все эти дисциплины построены на сравнительной методологии, берущей свое начало в антропологической науке.
2.2. Сравнительная политология
В фокусе внимания политической науки находится политика – отношения между разными социальными группами и политическими институтами по поводу власти. Сравнительная политология занимает центральное место в политической науке и является на сегодня основным ее разделом. Иногда ее даже можно спутать с политологией в целом или приравнять к ней, настолько широкую область исследований она включает и настолько большое количество тем и теорий ею охвачено. Как следствие, сравнительная политология очень развита и институционализирована: в ее рамках было разработано множество теорий среднего уровня, классификаций и типологий, она является признанной субдисциплиной в политологии как науке и учебной дисциплине. Специфика сравнительной политологии связана с историей ее становления, а также с характером сравниваемых объектов, которые определяют области исследований и степень развития этой субдисциплины – центральной субдисциплины политической науки.
История становления и развития сравнительной политологии. Центральное место в рамках политической науки сравнительная политология получила не сразу. Более того, хотя сравнение издавна использовалось теоретиками и даже политическими философами, формирование сравнительной политологии в качестве субдисциплины относится лишь к началу XX в. Процесс ее становления был тесно связан со становлением собственно политологии как самостоятельной дисциплины.
Не существует устоявшегося представления о моменте возникновения сравнительной политологии. В то время как, по мнению одних авторов, оно произошло уже во второй половине XIX в., другие полагают, что об этом можно говорить только начиная с середины XX в. Данное обстоятельство связано с тем, что в конце XIX в. политология начала формироваться как дисциплина и, поскольку сравнительные элементы обнаруживаются уже в самых первых ее исследованиях и трудах, можно вести речь и о начале применения сравнения в политологии. Однако в то время сравнительная политология не только не была самостоятельной дисциплиной; сравнение в ней ограничивалось сопоставлением двух основных кейсов: политических институтов США как президентской федеративной системы и институтов Великобритании как парламентской унитарной. Они представляли собой и основные темы первых политологических работ. И хотя эти два случая активно сравнивались друг с другом, важно, что основной фокус все же был сделан на внутриполитическом развитии стран и их политических институтов.
Концентрация прежде всего на США и в некоторой степени на Великобритании связана с тем, что политология главным образом формировалась и развивалась в США, где она до сих пор играет очень важную роль в политической и общественной жизни. По мнению Г. В. Голосова, это объясняется тем, что для страны переселенцев политическая система и идея демократии стали основой общей идентичности, что выражается, помимо прочего, в необходимости изучать, понимать и передавать новым поколениям знание о политике.
Для того чтобы показать, от чего отделилась сравнительная политология, Голосов выделяет следующие субдисциплины в рамках политической науки, которые сложились уже к 1930-м годам [Голосов, 2001, с. 17]:
• национальная политика – политика в отдельных государствах и соответствующих политических системах, например американская, британская или российская политика;
• политическая теория – основанное на политической философии нормативное теоретизирование по поводу политики;
• международные отношения как субдисциплина, изучающая отношения между государствами и политическое развитие на международной арене;
• public administration – аналог российского «государственного управления»;
• теория и практика местного управления (state and local government);
• государственное право;
• сравнительная политология.
Таким образом, сравнительная политология выделилась внутри политической науки как субдисциплина, которая не концентрируется лишь на одном государстве и соответствующей политической системе, праве и т. д., как это происходит во всех остальных субдисциплинах политологии. Она изучает многие государства и их политические системы и режимы, причем не во взаимодействии друг с другом, как в субдисциплине международных отношений, а по отдельности, в сравнении друг с другом.
Несмотря на определенную сравнительную перспективу первых политологических исследований, о становлении сравнительной политологии как субдисциплины можно вести речь только после того как в период Второй мировой войны в США на повестку дня встал вопрос о необходимости понимания политических процессов, которые происходят в других странах, часто отличных от США и далеких от демократических режимов. В этих условиях сравнительная политология смело заявила о себе, требуя принимать во внимание и изучать другие государства, в том числе за пределами англосаксонского мира, и даже включать в сравнительную перспективу страны третьего мира и недемократические режимы. Это развитие получило название «движение за сравнительную политологию», поскольку ряд ученых (кафедр и научных центров) требовали и в конечном итоге добились кардинальных изменений во взглядах политологов на исследовательские перспективы и применение нового методологического инструментария.
Помимо этих политических и социальных факторов развития сравнительной политологии важны также факторы, связанные с развитием социальных наук. Здесь лишь коротко обозначены основные вехи сравнительной политологии в связи с развитием основных теоретических подходов и парадигм социальных наук в целом.
В первый период существования сравнительной политологии как отдельной субдисциплины она в большей степени интересовалась политическими институтами, поэтому теоретический подход (и соответствующий период развития) получил название институционализм. Он позволял анализировать функционирование институтов по отдельности и в совокупности внутри одной политической системы, т. е. страны, однако не давал ответа на вопрос о связи политических институтов с людьми – с теми, которые находятся как в рамках, так и вне политических институтов.
