С другой стороны, если смотреть на вещи прагматично и не принимать на веру пропагандистские трюки, что представляют из себя российско-американские или ирано-американские отношения?
Сначала о российско-американских. За интригующим обывателей треском и барабанной дробью ура-патриотических заявлений, за словесной шелухой о поддержке Приднестровья, Абхазии и Южной Осетии с российской стороны нет ничего, реально угрожающего интересам США. Мы даже никак не подпишем союзный договор с Белоруссией.
Между тем проблемы Кавказа – как российского, так и антироссийского, рвущегося в НАТО, и проблемы Каспия, которые могут катастрофически обостриться в случае ужесточения или перехода в военную фазу конфликта между Ираном и США, не могут «рассосаться» сами собой под правдоподобно разыгрываемые сцены патриотизма со стороны некоторых российских политиков. Здесь давно нужна продуманная и, главное, непродажная политика.
Словесная трескотня и имитация патриотизма некоторыми нашими чиновниками не заменят реальных дел. А в реальной дипломатии стойкости и умению отстаивать свои государственные интересы можно поучиться хотя бы у Ирана. У него нет такого ядерного потенциала, как наш, но уже сейчас он заставляет мир считаться со своей позицией. И правильно делает. Покажите хоть одно крупное государство или даже нашу же бывшую союзную республику, которая сказала бы спасибо России за ее предельно уступчивую внешнюю политику ельцинского периода. Такая Россия не нужна никому и, в первую очередь, самой России. В этом смысле конфликт между Ираном и США – это тоже лакмусовая бумажка, которая показывает (наряду с инвестициями в реальный сектор экономики и подписанием союзных договоров с государствами, которые хотят войти в Россию на союзных началах), насколько соответствует политическая риторика России реальным делам.
Пока конфликт между США и Ираном происходит в виртуально-дипломатическом пространстве, поэтому каждый политик высказывает свое видение этой проблемы. Обсуждение выносилось на самые высокие научные инстанции.
Так, в Москве в Институте национальной стратегии состоялось открытое заседание Экспертного совета ИНС, организованное совместно с АПН и аналитическим сайтом Панарин. сот, по теме: «Война против Ирана и ее последствия для мира и России». По мнению большинства специалистов, война возможна, она принесет большие потрясения всему миру и коренным образом изменит расстановку сил не только в двух ключевых регионах – Персидском заливе и Прикаспийско-Черноморском, но и в мире в целом. АПН опубликовало материал об этом заседании под заголовком «Война в Иране взорвет регион Каспия».
Основные вопросы, волнующие общественность в связи с грозящим переходом виртуальной войны в реальную, – это позиции основных участников: коалиции, альянсы, союзы, блоки, сопутствующие политические, религиозные, экономические и миграционные процессы. Есть даже попытки просчитать конечный итог войны: кто победит в этом поединке.
Станислав Хатунцев в статье «Запах войны становится все ощутимее» пишет, что инициатором «упреждающего удара» по иранским объектам, если не явным, то тайным, станет, очевидно, Израиль: именно для него нынешние перемены на Ближнем Востоке оборачиваются вопросом о жизни и смерти, тогда как Америка и без иранской кампании накрепко увязла в военных акциях в регионе, что уже породило массу проблем для ее правительства и на международной арене, и внутри страны. Усугублять проблемы Вашингтону совсем ни к чему, однако могущественное произраильское лобби, несомненно, втянет его в антииранскую военную операцию: своего основного, стратегического союзника один на один против большинства (и уже не молчаливого) исламского мира, авангардом которого и выступает современный Иран, Америка не оставит.
Ее население все больше отворачивается от Буша, но почти 60 % американцев поддерживает идею о «наказании» Ирана (видимо, как это и положено зрелому электорату страны с высокоразвитой демократией, не задумываясь о цене, о последствиях этой акции), поэтому нынешний президент может воспользоваться данным обстоятельством, чтобы до некоторой степени «вернуть» себе (своей партии. – Авт.) доверие своих избирателей[81].
Другие авторы считают, что, если даже США смогут победить в этой войне, контролировать население и территорию такого крупного государства будет, мягко говоря, затруднительно. Поэтому даются различного рода советы и рекомендации в корректной форме обоим основным участникам конфликта с тем, чтобы избежать военного столкновения, которое не принесет пользы ни одной из сторон. Как один из вариантов предлагался «пакт Кондолизы Райс – Ахмадинеджа да»:
«Иранские и, что намного показательнее, американские источники практически одновременно сообщили о том, что США и Иран готовы начать «ограниченные переговоры о ситуации в Ираке». (Развитие событий в мире и некоторые утечки информации в СМИ говорят о том, что тайные переговоры сторон на разных площадках и на разных уровнях продолжаются и сегодня. – Авт.)
Основным содержанием этого соглашения, видимо, станет фактический, а возможно, и формальный раздел Ирака на три части. Шиитская часть в этом случае перейдет под контроль Ирана. Сирии отойдет суннитский треугольник. Курдистан же либо получит независимость, либо будет отдан под турецкую ответственность. Более того, в рамках пакетного соглашения Сирия может получить назад Голанские высоты, а Израиль – гарантии мирного существования. Такое соглашение представляется вполне реальным, потому что оно выгодно абсолютно всем участникам сделки»[82].
Переговорам с Ираном по иракской проблеме придавалось такое большое значение, что в Москву даже прилетела Кондолиза Райс.
В последнее время неожиданные вояжи госсекретаря США Кондолизы Райс в Москву стали политической обыденностью. Если в допутинские времена российский президент сам инициативно связывался с Вашингтоном, сверяясь по каждому мало-мальски значимому вопросу не только внешней, но и внутренней политики с генеральной линией Белого Дома, то сегодня срочные командировки госсекретаря США в Россию – это уже реакция Америки на внешние политические и экономические шаги России и попытки давления на нее по вопросам международной политики.
В одном из апрельских (2007 г.) выступлений Кондолизы Райс прозвучала озабоченность тем, что Россия все увереннее отстаивает свои экономические интересы, а также усилением контроля за собственными нефтяными и газовыми компаниями со стороны российской власти. Республиканская партия не случайно считается выразительницей интересов нефтяного бизнеса и военно-промышленного комплекса США. Проводимая президентом Бушем агрессивная внешняя политика, увеличение военных расходов и высокие цены на нефть за счет дестабилизации ситуации в нефтедобывающих регионах мира говорят о том, что республиканцы сполна оправдывают надежды той части американского бизнеса, которая традиционно поддерживает их партию. Вполне вписываются в интересы американского нефтяного бизнеса и предъявленные госсекретарем требования открыть доступ к недрам России американским компаниям, обеспечив им равные с российским бизнесом права на разработку месторождений и покупку акций.
Если вспомнить, что до избрания Госсекретарем США Кондолиза Райс была членом совета директоров одной самых крупных американских нефтедобывающих корпораций и, возможно, ей предстоит вернуться туда после работы в команде Буша, можно предположить, что, пытаясь открыть двери к захвату российских нефтегазовых корпораций для американского бизнеса, она думает и о своем будущем. Пока же она увязала с удовлетворением этих требований вступление России в ВТО и уже изрядно надоевшие «уши мертвого осла» – отмену пресловутой поправки Джексона-Вэника.
Россия пошла на ряд встречных шагов. Были, в частности, решены вопросы, касающиеся экспорта американского мяса в Россию, допуска иностранных банков и страховых компаний на российский рынок. Ужесточилось российское законодательство и в отношении авторских прав.
Но взамен уступок Россия каждый раз получает новую порцию ужесточившихся претензий и требований, что не может не свидетельствовать о том, что за всем этим стоит политическая подоплека. Слишком много уступок в вопросах международной политики хотят добиться США от России. Одним из главных конфликтов интересов между США и Россией аналитики признают ситуацию вокруг Ирана. Но не менее значимым конфликтом интересов можно считать и вопрос независимости Косово.
Случившееся в Сербии часто сравнивают с сюжетом русской сказки о зайце и лисе. Лиса, которой негде было приклонить голову, попросилась ночевать к зайцу, а потом его же и выгнала. То же случилось с сербским Косово: череда политических ошибок, допущенных руководством Югославии, позволившим пришлому народу анклавизировать исконную сербскую землю, привела к кровавым событиям по насильственному расчленению государства. К власти в крае пришли главари бандитов, террористы и наркобароны. Ни собственной достаточно развитой экономической, ни правовой, ни культурной базы, на основе которой можно было бы говорить о создании независимого государственного образования, у косовских албанцев попросту нет. Стоит мировому сообществу перекрыть или перенаправить наркотрафик, как жить анклаву станет не на что.
