самовластно разъехалась и самораспустилась. Статью он озаглавил «Дума в опасности».
В заявлении об отпуске на пасхальные каникулы Пуришкевич передал эти настроения в ехидном четверостишье: «Предпочитая слову — дело, / Я покидаю Петроград. / Здесь в Думе только говорят, / А это мне осточертело»45.
В защиту курса реформ, продолжения поиска компромисса с правительством выступил Милюков со статьей «Четвертая Дума»46, где утверждал, что благодаря блоку «эта Дума осуществила такие возможности, которые казались совершенно неосуществимыми при начале ее существования. В ее лице русское народное представительство завоевало себе окончательное доверие населения и приобрело там твердую почву для дальнейшего существования, свободного от всяческих случайных экспериментов». Кадетская, прогрессистская пресса, подхватывая доводы Милюкова, уверяла, что «свой первый экзамен блок сдал весьма удовлетворительно», ссылаясь на единогласное одобрение закона о кооперативах и достигнутую договоренность в комиссии по главному проекту о введении волостного земства47.
Милюков и его сторонники обходили при подведении итогов сессии главное — конфуз с «правительством общественного доверия». Добившись отставки Горемыкина, они получили взамен Штюрмера, которому доверия было меньше. И все же потенциал конституционной монархии не был исчерпан, конструктивные реформы были возможны.
Ход событий опрокинул эти надежды, все эти «либеральные» расчеты прогрессистов, и началась эпоха, используем термин Милюкова, экспериментов, сногсшибательных опытов над Россией.
Примечания
1 Красный архив. 1932. Т. 3 (52). С. 184–187.
2 См.: Милюков П. Н. Воспоминания. Т. 2. С. 193.
3 Утро России. 1916. 9 февраля.
4 Речь. 1916. 27 января.
5 Новое время. 1916. 21 января.
6 Падение царского режима. М.; Л., 1926. Т. 1. С. 35.
7 Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 194–195.
8 Ольденбург С. С. Царствование императора Николая II. Т. 2. С. 187.
9 Родзянко М. В. Крушение империи // Архив русской революции. М., 1993. Т. 17. С. 118.
10 Государственная Дума. 4-й созыв. Стенограф. отчет. 4-я сессия. С. 1.
11 Ольденбург С. С. Указ. соч. С. 187.
12 Родзянко М. В. Указ. соч. С. 118.
13 Там же. С. 120. См. также: Речь. 1916. 10 февраля.
14 Милюков П. Н. Указ. соч. Т. 2. С. 195.
15 Там же. С. 196.
16 Родзянко М. В. Указ. соч. С. 119.
17 Государственная Дума. 4-й созыв. Стенограф. отчет. 4-я сессия. С. 1225.
18 Там же. С. 1247.
19 Там же. С. 1457.
20 Там же. С. 1500–1515. За неполных полтора года перед революцией сменилось 4 премьера, 5 минвнутрдел, 4 министра сельского хозяйства, 3 военных министра и т. д. Современников возмущал этот нелепый обвал, не имевший аналогов в истории цивилизованных наций. См.: Мэсси Р. Николай и Александра. М., 1990. С. 301.
21 Там же. С. 1335.
22 Там же. С. 1761.
23 Там же. С. 1953.
24 Там же. С. 2041.
25 Родзянко М. В. Указ. соч. С. 121. Вскоре Распутину, по требованию царицы, разрешили вернуться в столицу. Александра Федоровна была убеждена, что никто, кроме «старца», не может спасти наследника в случае повторного кровотечения.
26 Аврех А. Я. Распад третьеиюньской системы. М., 1985. С. 89.
27 Государственная Дума. 4-й созыв. Стенограф. отчет. 4-я сессия. С. 2369.
28 Там же. С. 2629.
29 Там же. С. 2632.
30 Там же. С. 2748.
31 Там же. С. 3025.
32 Там же. С. 4727.
33 Там же. С. 4732.
34 Там же. С. 4780.
35 Там же. С. 5007.
36 Там же. С. 4779.
37 Там же. С. 5072.
38 Там же. С. 1989.
39 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 97.
40 Ольденбург С. С. Указ. соч. Т. 2. С. 119–121. См. также: Кооперация в России. Прага, 1922.
41 Родзянко М. В. Указ. соч. С. 127.
42 Речь. 1914. 21 июня.
43 Аврех А. Я. Указ. соч. С. 100.
44 Государственная Дума. 4-й созыв. Стенограф. отчет. 5-я сессия. С. 64–66.
45 Новое время. 1916. 25 февраля.
46 Речь. 1916. 10 мая (27 апреля).
47 Там же. 5 (18) апреля.
«Глупость или измена?»
1 ноября 1916 г. открылась в назначенный срок пятая сессия Четвертой Думы. Первое же заседание ознаменовалось событием, которое вдумчивые и наблюдательные современники определили как «начало революции». С думской трибуны открыто, с вызовом императорское правительство и царская чета были обвинены в измене. Ровно через четыре месяца это же слово повторит уже бывший император: «Кругом измена, и трусость, и обман!»1 (запись 2 марта в дневнике). Так кто же был изменником? В устах профессора, публициста, лидера оппозиции П. Н. Милюкова это обвинение было не экспромтом, а давно выношенным и продуманным, далеко рассчитанным действием. Оно было выдвинуто, обсуждено, продумано еще до сессии, на заседаниях бюро Прогрессивного блока и явилось плодом коллективного ума. Однозначный ответ в таких вопросах всегда субъективен, партийно-тенденциозен. Факты говорят сами за себя.
В начале октября, за месяц до назначенного созыва Думы, руководство Прогрессивного блока обсуждало ситуацию в стране, уточняя тактику на предстоящую сессию. Ситуация обострилась в связи с «изменой» товарища председателя Думы прогрессиста Протопопова, назначенного царем в сентябре министром внутренних дел без согласования с Думой. Его авторитет в Думе был высок, он был главой думской делегации, посетившей с важным визитом союзные державы в межсезонные недели. Николай II рассчитывал этим улучшить отношения с Думой, ее руководством, но в думских кругах Протопопова объявили изменником и ставленником «старца».
Николай II надеялся найти в новом министре сильную личность. При этом царь учел, что Родзянко сам рекомендовал ему своего товарища (заместителя) по Думе в министры, правда, не внутренних дел, а торговли и промышленности. Назначение Протопопова вначале многие склонны были считать победой Думы, шагом на пути формирования Кабинета общественного доверия. Однако в прессе стала раздуваться его связанность с императрицей. На «ренегата» обрушились со всех сторон волны гнева. Однако он, по имеющимся фактам, не был сторонником сепаратного мира и не предал сознательно своих
