Исследуя экономические проблемы земли, т.е. первичных факторов производства, не связанных с человеческой деятельностью, необходимо четко отделить праксиологическую точку зрения от космологической. Возможно, с точки зрения космологии при изучении космических событий имеет смысл говорить о постоянстве и сохранении массы и энергии. Если сравнить масштаб, в пределах которого человеческая деятельность способна повлиять на естественную среду обитания человека, с действием природных сущностей, то можно назвать силы природы неразрушимыми и вечными или точнее не подвергающимися опасности разрушения в результате действий человека. Для огромных периодов времени, с которыми имеет дело космология, эррозия почвы (в самом широком смысле слова) такой интенсивности, которая обеспечивается вмешательством человека, не имеет никакого значения. Никто сегодня не знает, не превратят ли через миллионы лет космические изменения пустыни и пустоши в землю, которая с точки зрения нашего сегодняшнего знания будет определяться как исключительно плодородная, а самые плодородные тропические сады в бесплодную пустыню. Именно потому, что никто не в силах ни спрогнозировать подобные изменения, ни рискнуть повлиять на космические события, которые, вероятно, могли бы их вызвать, излишне рассуждать о них, изучая проблемы человеческой деятельности[Таким образом, и проблема энтропии также находится вне сферы праксиологического размышления.].
Естественные науки могут утверждать, что энергия почвы, определяющая условия ее пригодности для лесоводства, скотоводства, растениеводства и водопользования, периодически возобновляется. Возможно, соответствует истине утверждение, что даже сознательные усилия людей, направленные на крайнее истощение производительного потенциала земной коры, могут иметь успех в лучшем случае на весьма ограниченной площади. Но эти факты не имеют непосредственного значения для человеческой деятельности. Периодическая регенерация производительных сил почвы не является устойчивой данностью, с которой сталкивается человек в конкретной ситуации. Можно использовать землю таким образом, что ее восстановление замедлится и отсрочится или почва полностью потеряет свою продуктивность на некоторое время или может быть восстановлена только посредством значительного вложения капитала и труда. Имея дело с землей, человек должен выбирать из различных методов, отличающихся друг от друга относительно сохранения и восстановления ее производительной силы. Точно так же, как и в других отраслях производства, фактор времени является частью охотного промысла, рыболовства, скотоводства, растениеводства, лесозаготовок и водопользования. Здесь также человек должен выбирать между удовлетворением в более близкий и более отдаленный периоды будущего. И здесь тоже феномен первоначального процента, характерного для любого человеческого действия, играет первостепенную роль.
Существуют определенные институциональные обстоятельства, заставляющие людей отдавать предпочтение удовлетворению в более близком будущем и полностью или почти полностью пренебрегать удовлетворением в более отдаленном будущем. Если, с одной стороны, земля не принадлежит индивидуальному владельцу, а с другой стороны, все или некоторые люди наделены особой привилегией или в соответствии с реальным положением дел вольны временно использовать ее для собственной выгоды, будущему не уделяется никакого внимания. То же самое происходит, когда собственник ожидает экспроприации в не слишком отдаленном будущем. В обоих случаях действующие лица стремятся выжать как можно больше с целью получения немедленной выгоды. Они не заботятся о более отдаленных последствиях своих методов. Завтра не имеет для них значения. История лесозаготовок, охоты и рыболовства дает тому множество примеров; но много примеров можно также найти в других отраслях землепользования.
С точки зрения естественных наук техническое обслуживание капитальных благ и сохранение сил земли принадлежат к двум различным категориям. Произведенные факторы производства рано или поздно исчезают по ходу производственных процессов и по частям трансформируются в потребительские блага, которые в конечном счете потребляются. Если кто-то не хочет, чтобы результаты прошлых сбережений и накопления капитала исчезли, то он должен помимо потребительских товаров произвести также определенное количество капитальных благ, необходимое для замены износившихся. Если он пренебрежет этим, то он в конце концов, если можно так выразиться, проест капитальные блага. Он пожертвует будущим ради настоящего; он будет жить в роскоши сегодня и нуждаться в дальнейшем.
Часто говорят, что силы земли совсем другое дело. Их нельзя проесть. Подобное утверждение содержательно только с точки зрения геологии. Но с геологической точки зрения можно или должно утверждать, что нельзя проесть ни оборудование фабрики, ни железную дорогу. Гравий и щебень железнодорожной насыпи и чугун и сталь рельсов, мостов, вагонов и локомотивов не исчезают в космическом смысле. Только с праксиологической точки зрения допустимо говорить о потреблении, проедании инструментов, железной дороги или прокатного стана. В этом же экономическом смысле мы говорим о проедании производительных сил земли. В лесоводстве, сельском хозяйстве и водопользовании эти силы изучаются точно так же, как и другие факторы производства. По отношению к производительности почвы действующие субъекты также должны выбирать между процессами производства, которые обеспечивают более высокий выпуск в ущерб производительности в более поздние периоды, и процессами, которые не ухудшают будущую физическую продуктивность. Из земли можно выжать столько, что ее дальнейшее использование даст меньшую отдачу (на единицу применяемого капитала и труда) или практически вообще не даст никакой отдачи.
Следует признать, что существуют физические пределы разрушительной мощи человека. (В лесозаготовках, охоте и рыболовстве эти пределы достигаются быстрее, чем в возделывании земли.) Однако этот факт приводит только к количественной, а не качественной разнице между уменьшением капитала и эрозией почвы.
Рикардо называет силы земли первоначальными и неразрушимыми[Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Рикардо Д. Сочинения в 5 томах. 2-е изд. Т. 1. М.: Политиздат, 1955. С. 66.]. Однако современная экономическая наука должна подчеркнуть, что нет никаких различий в оценке ценности и стоимости первичных и произведенных факторов производства и что космологическая неразрушимость массы и энергии, что бы это ни могло означать, не сообщает использованию земли характерных особенностей, радикально отличающих его от других отраслей производства.
3. Субпредельная земля
Услуги, которые определенный участок земли может оказать на протяжении определенного периода времени, ограничены. Если бы они не были ограниченными, то человек не считал бы землю фактором производства и экономическим благом. Однако количество доступной земли настолько огромно, природа настолько щедра, что земля все еще имеется в изобилии. Поэтому используются только наиболее продуктивные участки земли. Есть земля, которую люди считают либо ввиду физической продуктивности, либо ввиду ее расположения слишком бедной, чтобы ее стоило обрабатывать. В результате предельная (маржинальная) земля, т.е. самая плохая обрабатываемая земля, не приносит ренты в рикардианском смысле[В некоторых местах возделывается или используется как-либо иначе практически каждый клочок земли. Однако это является следствием институциональных обстоятельств, ограничивающих доступ жителей данного региона к более плодородной неиспользуемой земле.]. Субпредельная земля считалась бы абсолютно бесполезной, если бы ей не приписывали положительной стоимости в ожидании того, что она будет использоваться в будущем[Оценку стоимости участка земли не следует путать с оценкой стоимости улучшений, т.е. неустранимых и неадаптируемых результатов вложений капитала и труда, способствующих ее использованию и увеличению будущих объемов производства на единицу текущих будущих затрат.].
Причиной того, что рыночная экономика не имеет более обильного предложения сельскохозяйственной продукции, является недостаток капитала и труда, а не пригодной для возделывания земли. Расширение доступной поверхности земли увеличит при прочих равных условиях предложение зерновых и мяса только в том случае, если добавочная плодородность земли превышает плодородность уже возделываемой предельной земли. С другой стороны, предложение сельскохозяйственных продуктов увеличится в результате любого увеличения количества труда и капитала при условии, что потребители не считают иное применение дополнительного количества капитала и труда лучше соответствующим удовлетворению их наиболее насущных потребностей[Это замечание, разумеется, относится только к условиям, когда отсутствуют любые институ- циональные барьеры, ограничивающие мобильность капитала и труда.].
