Поддержку молодому следователю, естественно, выразил председатель «несистемного» Профсоюза сотрудников милиции города Москвы Михаил Пашкин.
«Конечно, ничего исключать нельзя, и, может, действительно, она получала какойто доход от сдачи земли. Но дело в другом. Прокуратура сейчас говорит о том, что якобы прокурор района возвращал ей дело, а она – простой следователь, работающий в отделе всего три года – снова отказывала в его возбуждении. Я ни за что не поверю, что начальник отдела или начальник следственного отделения не были в курсе всего происходящего. Ведь вынося постановление, она несет его на подпись начальнику и, только когда он согласовывает ее решение, отправляет его прокурору. Но начальник ведь мог отменить ее решение, если оно было незаконным! А тот же прокурор ведь мог написать представление, мог обратиться в Следственный комитет, чтобы они забрали материалы и сами возбудили дело. Прокуратура говорит, написал он хоть одно представление о том, что Рогоза незаконно не возбуждает дело, или нет? Там все повязаны, и сейчас, естественно, ищут крайнего. И нашли ее».
Профсоюзному лидеру вторили пользователи Интернета.
«А у меня другой вопрос: а чем все эти люди, начиная с прокурора и заканчивая всеми этими интернетобвинителями, лучше Филиппа Киркорова? У этой девочки и ее начальства – абсолютно несравнимые весовые категории. Пусть отвечает за себя, безусловно. Но даже если начальство было «не в курсе», оно должно ответить троекратно за отсутствие контроля, за отсутствие адекватного подбора кадров, в конце концов».
Правда, не все были согласны с профессиональным защитником силовиковправдорубов Пашкиным. Были высказывания и о том, что Рогоза – большая уже девочка.
«У каждого чиновника есть выбор! Есть уверенность в том, что барышня прекрасно знала, что нарушает закон, наносит вред как отдельным гражданам, так всему обществу. Могла уволиться, в конце концов. Однако она этого не сделала. Тогда не пугалась, нарушая закон, испугалась только сейчас, когда самой срок засветил. Чудно. Как говорится, в РФ от сумы и тюрьмы не зарекайся!»
Кстати, 30 ноября 2010 года, после всех разборов полетов вокруг станицы Кущевской, Дмитрий Медведев отправил в отставку начальника ГУВД Краснодарского края Сергея Кучерука. А три месяца спустя, 22 февраля 2011 года, министр внутренних дел Рашид Нургалиев вручил генералу медаль «За заслуги в управленческой деятельности» II степени. Станичники возмутились: «ворон ворону глаз не выклюет». А что возмущаться, все логично. Кучерук же не подался в правдорубы, не был замечен в выкладывании в Интернет видеообращений. А значит, он еще не потерянный для органов человек. Впрочем, после поднявшегося общефедерального шума министр отменил свое решение. Медаль у Кучерука забрали, не дав поносить и недели.
«Принимают меры к неисполнению». Светлана Костецкая
Настоящих революционеров мало. Милицейское «доколе в ведомстве будет бардак» изрядно разбавлялось рассказами действующих и бывших государевых людей, вступивших с работодателемгосударством в конфликт на сугубо бытовой почве. Безосновательно уволили или вынесли взыскание, не дали положенное жилье, срезали зарплату, уменьшили пенсию и далее по списку.
13 ноября 2010 года в Интернете появилось обращение к Президенту России Дмитрию Медведеву уволенной сотрудницы московского ОМОНа Светланы Костецкой.
«Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич. Обращается к Вам, как к главе Совета по борьбе с коррупцией, бывший сотрудник отдела информации и документирования ОМОН ГУВД по городу Москве, бывший лейтенант милиции Костецкая Светлана Станиславовна. С 2000 года по 13 марта 2009 года я исполняла службу в ОМОН ГУВД по городу Москве.
В октябре 2007 года в отношении меня и моей малолетней дочери было совершено, по моему мнению, тяжкое уголовное преступление, предусмотренное частью 2 и 3 статьи 111, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации врачом – мануальным терапевтом Падалицей и начальником отдела информации и документирования подполковником милиции Проказовым. С рапортами об обнаружении признаков тяжкого уголовного преступления по факту причинения вреда моей малолетней дочери я обратилась практически во все правоохранительные органы Российской Федерации, откуда получила многочисленные отписки. В том числе обращалась и в администрацию президента с многочисленными заявлениями на Ваше имя, откуда также получила многочисленные отписки.
В результате бездействия всех правоохранительных органов Российской Федерации я 25 февраля 2009 года, находясь с дочкой на больничном, была вынуждена провести одиночное пикетирование на Горбатом мосту с привлечением журналистов. А за что? Приказом заместителя начальника ГУВД по городу Москве Чугунова была незаконно уволена из органов внутренних дел по пункту «л» за грубое нарушение дисциплины при отсутствии какого-либо дисциплинарного проступка с моей стороны, а, следовательно, и оснований для увольнения.
Но увольнением мои преследования не закончились. На момент моего увольнения моя выслуга составляла двадцать два года, пять месяцев и двадцать восемь дней, что давало мне право на получение льготной пенсии за выслугу лет. Однако после моего обращения к руководству ОМОН с заявлением с просьбой назначить льготную пенсию мне было незаконно отказано.
Попытка обжаловать незаконные действия руководства ОМОН в суд ни к чему не привела. Все незаконные действия руководства ОМОН признаются законными. Мне до сих пор не перечисляются страховые взносы на мой индивидуальный лицевой счет в Пенсионный фонд, Тверской суд все признает законным. Мое увольнение при отсутствии какого-либо дисциплинарного проступка с моей стороны также признано законным Тверским районным судом.
Постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2008 года отказ в возбуждении уголовного дела в отношении врача – мануального терапевта Падалицы в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступлений, предусмотренных частью 2 и 3 статьи 111, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан незаконным. В отношении начальника отдела информации и документирования подполковника милиции Проказова в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан незаконным. И обязанность руководителя следственного отдела по Хорошевскому району Касаткина – устранить допущенные нарушения закона. Однако постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 13 августа 2008 года до сих пор не исполнено.
8 октября 2010 года я была принята на личном приеме руководителем Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации, первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Бастрыкиным Александром Ивановичем. В ходе личной беседы Александр Иванович принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении названных лиц по факту причинения вреда здоровью моей малолетней дочери. В тот же день было возбуждено уголовное дело следователем следственного отдела по Хорошевскому району Почтаревым. И за визой прокурора Хорошевского района Ефремова.
Однако 21 октября 2010 года я узнала о том, что постановление следователя Хорошевского района Почтарева от 8 октября 2010 года отменено незаконным постановлением заместителя Генерального прокурора, советника юстиции первого класса Виктора Яковлевича Гринь. В компетенцию которого не входит решение подобного рода вопросов и отмена постановлений следователей Следственного комитета, что является фактом превышения должностных полномочий и, по моему мнению, преступлением коррупционной направленности, направленным на неисполнение решений Хорошевского районного суда.
Ну что же тогда можно требовать от нижестоящих прокурорских работников, если сам заместитель Генерального прокурора, который в первую очередь обязан следить за исполнением законов на территории Российской Федерации, за защитой прав и свобод человека и гражданина, в частности, прав детей, сам нарушает законы и принимает меры к неисполнению судебных актов.
На официальном сайте Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации я прочла информацию, что Следственный комитет категорически не согласен с постановлением Виктора Яковлевича Гринь и будет принимать все меры для того, чтобы возбудить уголовное дело, провести расследование и, значит, установить виновных лиц.
Хотелось бы очень верить и надеяться на порядочность и также законные действия руководства Следственного комитета, которые, я так полагаю, не должны расходиться с делом, и будут направлены на то, чтобы все-таки возбудить уголовное дело в отношении названных мною лиц и защитить мои права и права моей малолетней дочери.
