— для покупателя.
Где в капиталистической экономике — потреблядство?! Там только покупательство!
* * *
Смотрим дальше.
В чем ловушка? В чем ложь буржуазных социологов, которые описывают капиталистическое общество, как общество потребителей? На чем они «палятся»?
Да на том, что они покупку (приобретение) вещи (товара) приравняли к употреблению этой вещи (товара)!!!!!!!!!!!
А это две большие разницы! На пальцах — у вас три машины: седан, кабриолетт и джип.
Теперь вопрос — у вас три жопы и шесть рук-ног, которые могут в разные стороны разбегаться, чтобы употреблять одновременно 3 машины?
Нет, конечно. И если седан вам нужен каждый день на работу ездить, кабриолет — раз в неделю по девкам, а джип — раз в месяц на охоту, то на кой они вам нужны все одновременно в постоянном владении?
Употребление — это непосредственное использование вещи!
И зачем буржуазные социологи владение (покупку) обозвали потреблением?
Да затем, что если вы, понимая, что вам одновременно три машины не нужны, купите только одну, а две другие периодически будете арендовать и если все вокруг будут так делать, то автомобильный рынок — схлопнется!
Понимаете смысл?
Капиталист может существовать без рынка? Нет, конечно. Он же не коммунист. А на рынке кто нужен? Да покупатель! Причем покупатель, который будет рынок расширять, а не схлопывать, т. е. такой, который товар приобретает не столько для потребления, сколько для владения.
И ЭТО НЕ ПОСЛЕДНИЙ ШАГ.
* * *
дальше.
Теперь сами проанализируйте времена появления публикаций апологетов «общества потребления» и критиков его. Сопоставьте с кризисными колебаниями в экономиках кап. стран — и… вам станет весело.
И наглядно! Для тех, кто не понимает, насколько некоторые академики могут быть тупыми в тех областях, где они диссертации не писали. Цитирую:
«Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни…»
(академик В. Арнольд. математик)
Вы понимаете, что академик не понимает разницы между покупкой и потреблением?
И что у нас выходит? Что вместо «общества покупателей» нам подсовывают «общество потребителей»?
* * *
Мы уже поняли, что капиталистической экономике (товарной) нужен не потребитель, а покупатель? А социалистической (нетоварной) — наоборот.
Т. е., «общества потребителей» при капитализме не существует. Для его существования нет экономических условий. Товару нужен покупатель. Значит, нам подсовывают обманку вместо «общества покупателей».
А в социалистической экономике нет покупателя — продукту покупатель не нужен, продукт — не товар, ему нужен потребитель.
И тогда вывод на первый взгляд парадоксальный — капиталистическое общество потребительством не заражено. А как оно может быть заражено им, если экономике того общества потребитель не нужен? Может его удалось заразить «покупательством», и тогда мне можно плюнуть в глаз, сказать, что я не имею представления о семантике, поэтому терминов не понимаю?
Сейчас будет наглядное убийство всяких «потреблядских теорий», которые представляют народ любой страны мира в виде безмозглого стада — капиталистическое общество и «покупательством» не заражено. Если вы считаете, что за границей живут какие-нибудь дебилы, которым нужно нести «православную духовность», то вы просто либо идиот, хавающий любую пропаганду, либо моральный урод, из которого получится доброкачественный расист-нацист.
У вас доказательства того, что в развитых капиталистических странах люди не страдают кретинизмом, тратя кровно заработанные деньги на то, чтобы бесконечно и лихорадочно менять и менять вещи, позволяя производителям выпускать все новые и новые модели стиральных машин и автомобилей, прямо перед глазами. Вы о них знаете. Только кургинянам верите зачем-то, которые вам в глаза говорят — ты быдло!
А почему тогда они покупают постоянно новые вещи? Да потому, что человек не всегда что-то покупает только по собственному желанию. Человек при капитализме находится в условиях жесткой эксплуатации не только как наемный работник, но и как участник в процессе товарооборота. Его грабят и отметая часть заработка в виде прибавочной стоимости, грабят его и как покупателя.
Вот вам характерный, показательный пример. Японцы меняют свои личные автомобили каждые три года. Хотя они через три года еще почти новые. Японцы заразились потреблядством?
Ладно. А зачем тогда их отечественное законодательство предусмотрела налоги на автомашины такими прогрессирующими, что среднему японцу уже не по карману содержания авто старше 3-х лет?
Странная зараза. Да?
Так этого еще мало. Оказывается, японцы и в этих условиях упираются и не хотят брать кредиты на покупку новой машины, платят бешенные налоги, но ездят на старых. И тогда — борьба за чистоту окружающей среды! Содержание СО в выхлопных газах! Новые поборы!
И где здесь заражение, если это прямое давление законодателя на покупателя и пользователя товаром?
Так японский (и не только) производитель автомобилей давит не только на национального покупателя своего товара. Не давая рынку заполниться, он начал снижать эксплуатационный ресурс! Где сверхнадежные и неубиваемые тойоты и мерседесы? Они уже стремительно превращаются в жестянки, которые начинают сыпаться сразу на выезде из автосалона.
И это не только автомобилей касается. Все товары начали по какой-то «загадочной» причине ломаться уже на границе гарантийного срока. Вот вам прямое давление на покупателя!
Понимаете в чем трюк буржуазной социологии? Она вместо формы эксплуатации покупателя капиталом подсунула «потребительскую психологию». И получилось, что люди обезумели окончательно и по своей воле превратились в рабов, добровольно влезая в неволю.
Добавьте еще навязчивую рекламу и диктат моды — вот вам будет и полная фаза эксплуатации: навязать, вынудить, заставить.
* * *
На предыдущий пост о «потреблядстве» я получил очень интересные комментарии. Теперь я стал гедонистом. Я уже, как Гумилев, выработал свою концепцию и подгоняю под нее реальность…
Весь юмор в том, что это мне пишут «марксисты»! Это вообще от восторга можно прямо в штаны напрудить! Я еще и в открывателях своей концепции у «марксистов» числиться стал!
От восторга хочется плакать!
Нет, то что в каждом втором письме в личку мне приходят советы заняться изучением семантики — это даже не удивительно. Слово «семантика» такое научное, что… Триппер своего мозга, господа советчики, вылечите перед тем, как научные термины использовать, а то у вас в мозгах уже гнойная каша из терминов, понятия о которых вы не имеете. И займитесь, на самом деле, изучением семантики, прежде
