чем это слово вставлять куда попало.
Я последний раз объясняю, откуда вылезло это понятие — «общество потребления», специально для «марксистов».
«Общество потребления» ввел в научный оборот Эрих Фромм. Известный фрейдомарксист.
И известный социолог.
То, что эта обманка была введена в оборот социологом, и стала одним из постулатом современной социологии — закономерно.
Потому что современная социология — это не наука. Это лженаука. Единственной задачей которой является борьба с марксизмом. Наука изучает и объясняет явления. Вот этим марксизм и занимается. Лженаука занимается только одним — обманом. Но обман бескорыстным не бывает, у обмана есть заказчик. Именно поэтому современная социология — лженаука на службе буржуазии.
Ростки возникновения социологии, как науки, появились еще в первой половине 19-го века. И именно К. Маркс, на что указал Ленин, начал заниматься социологией, как наукой. И настоящая социология именно в марксизме. Там она научна.
«До сих пор, не умея спуститься до простейших и таких первоначальных отношений, как производственные, социологи брались прямо за исследование и изучение политико-юридических форм, натыкались на факт возникновения этих форм из тех или иных идей человечества в данное время — и останавливались на этом; выходило так, что будто общественные отношения строятся людьми сознательно. Но этот вывод, нашедший себе полное выражение в идее о Contrat Social (следы которой очень заметны во всех системах утопического социализма), совершенно противоречил всем историческим наблюдениям. Никогда этого не было, да и теперь этого нет, чтобы члены общества представляли себе совокупность тех общественных отношений, при которых они живут, как нечто определенное, целостное, проникнутое таким-то началом; напротив, масса прилаживается бессознательно к этим отношениям и до такой степени не имеет представления о них, как об особых исторических общественных отношениях, что, например, объяснение отношений обмена, при которых люди жили многие столетия, было дано лишь в самое последнее время. Материализм устранил это противоречие, продолжив анализ глубже, на происхождение самих этих общественных идей человека; и его вывод о зависимости хода идей от хода вещей единственно совместим с научной психологией. Далее, еще и с другой стороны, эта гипотеза впервые возвела социологию на степень науки. До сих пор социологи затруднялись отличить в сложной сети общественных явлений важные и неважные явления (это — корень субъективизма в социологии) и не умели найти объективного критерия для такого разграничения. Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества, и дав возможность применить к этим отношениям тот общенаучный критерий повторяемости, применимость которого к социологии отрицали субъективисты. Пока они ограничивались идеологическими общественными отношениями (т. е. такими, которые, прежде чем им сложиться, проходят через сознание людей), они не могли заметить повторяемости и правильности в общественных явлениях разных стран, и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ материальных общественных отношений (т. е. таких, которые складываются, не проходя через сознание людей: обмениваясь продуктами, люди вступают в производственные отношения, даже и не сознавая, что тут имеется общественное производственное отношение) — анализ материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им.»
(В. И. Ленин)
Но признать марксизм наукой буржуазное государство, естественно, не могло. Поэтому были сформированы школы «социологов» двух основных направлений: одно полностью отвергало марксизм, как науку. Другое — «развивало» марксизм.
Вот «развиватель», фрейдомарксист Фромм и начал изучать «общество потребления». Что особенно замечательно, Фромм истерично критиковал не социалистическое общество, а… капиталистическое! Даже программу партии социалистическую написал! И знаете где? В цитадели капитализма — в США!
И при этом, правительство ему позволяло спокойно преподавать в университетах, включало в разные международные комиссии.
Вылитый Кургинян. Тоже критик. Которому правительство не мешает.
Конечно, Фромм не единственный социолог. Чтобы задавить марксизм нужны почти такие же усилия, какие могли понадобиться, чтобы опровергнуть и Законы механики Ньютона. Потому что для борьбы с настоящей наукой всегда нужны были не ученые, а банды проходимцев.
И вот эта банда социологов выдумала главную свою идею в противовес классовому учению: все общественные явления можно объяснить психологией человека. И начали эту психологию изучать и ею все объяснять.
И получилось, что советский народ — это такая тварь, которая зажралась и продала идею социализма за джинсы и жвачку.
А вы, все нынешние граждане России, только и живете мечтами как бы всего побольше нахапать, поэтому вы хуже скотов и пока не поймете «Сути времени», то хрен вам, а не светлое будущее.
И судя по тому, что многие никак не поймут разницу между приобретение (покупкой) и потреблением, у социологов здорово получается дурить наивных.
Эти наивные до того наивные, что так и не могут вкурить, что буржуазная социология (а другой, кроме марксизма и не существует) служит буржуазии, и «общество потребления» было выдумано для того, чтобы этих наивных поставить перед капиталом раком для сношения им мозгов через весь спинной мозг…
Им пишешь об экономике, а они мне — о естественных потребностях человека! Естественные потребности — это вам, уважаемые, к зоологам обращаться надо. Это вы не туда попали.
* * *
Как мог, я показал, что на самом деле капиталистическому производству потребитель абсолютно не интересен. Ему интересен только покупатель. Рынок же!
А что было в СССР, где как раз потребитель и являлся главным действующим лицом в экономике?
А там был дурдом на лыжах.
Начнем с того, что Ленин и Сталин башку себе борьбой с потреблядством не забивали. Когда читаешь «Краткую биографию И. В. Сталина», то мозги нормально так на место становятся. Руководитель советского государства жил одной проблемой — сделать людей зажиточными. Не в Бухаринском, естественно, смысле. У Бухарина там просто… Колей-балаболкиным его не зря обозвали.
И понимая, что Маркс просто предсказал, как будет развиваться общество посткапиталистическое, Ленин и Сталин поняли главную идею: включить как можно большее число людей в активную экономическую жизнь.
Они были оба людьми умными по определению, т. е. людьми, которые идеи проверяли практикой. Более того, они были просто настолько умными, что у них хватало фантазии представить, как что-то будет работать на практике еще до того, как это будет опробовано. Потому что реальность представляли реальностью, а не тем, что в книжках прочитали.
Владимир Ильич успел
