Как мы подробно объяснили выше в разделах, посвященных исследованию календаря и пасхалии, 10-дневная разница, якобы накопившаяся за время, прошедшее от Никейского собора до реформы 1582 года, была указана в папской булле НЕВЕРНО. Конечно, папа вычислял календарную разницу не сам. Он воспользовался трудами хронологов своего времени. А они ошиблись. Причина ошибки была в том, что разница в 10 дней была вычислена ими на основе НЕПРАВИЛЬНОЙ ХРОНОЛОГИИ и, в частности, – неправильной датировки Никейского собора. Как было показано выше, Никейский собор, утвердивший календарь и пасхалию, произошел отнюдь не в IV веке н. э., как ошибочно полагали Скалигер, Петавиус и некоторые другие хронологи XVI–XVII веков. Он произошел на сотни лет позже. Анализ астрономического содержания пасхалии однозначно говорит о том, что Никейский собор состоялся не ранее VIII–IX веков н. э. (см. выше).
Однако утверждение папы Григория, что Никейский собор ИЗДРЕВЛЕ НАЗНАЧИЛ весеннее равноденствие на определенное число календаря – само по себе крайне важно и интересно. Делая такое заявление, папа, скорее всего, опирался на старую церковную традицию – и, вероятно, был совершенно прав. Но тогда возникает естественное желание выяснить – на какое именно календарное число назначил весеннее равноденствие Никейский собор? Вопрос крайне интересен, в частности, с хронологической точки зрения. Если мы получим ответ на него, то, зная скорость изменения дня весеннего равноденствия в юлианском календаре, можно будет приблизительно сказать – когда именно произошел сам Никейский собор. Точность такой датировки довольно низкая, и ее надо аккуратно оценивать (см. обсуждение выше), но тем не менее любая новая, независимая от полученных нами ранее датировка Никейского собора очень интересна. Она, кстати, дает и датировку введения юлианского календаря – который, согласно церковной традиции, тоже был принят на Никейском соборе – см. вышеприведенный отрывок из папской буллы.
Замечание. Согласно мнению современных историков, юлианский календарь был введен якобы в 45 году до нашей эры при Юлии Цезаре [88], с. 480. Никейский же собор в скалигеровской истории датируется IV веком н. э. Обе эти скалигеровские датировки, как выясняется, неверны.
Попробуем разобраться – какое именно число месяца марта считалось днем весеннего равноденствия в эпоху Никейского собора. При этом мы воспользуемся утверждением папы Григория, что в юлианском (дореформенном) календаре день весеннего равноденствия БЫЛ НАЗНАЧЕН НИКЕЙСКИМ СОБОРОМ ОДНОВРЕМЕННО С УСТАНОВЛЕНИЕМ ПАСХАЛИИ.
Может возникнуть вопрос: почему весеннее равноденствие должно было происходить именно в марте? Поясним. Дело в том, что весеннее равноденствие есть начало весны, а март считался первым весенним месяцем. Как мы обсуждали выше (см. также нашу книгу «Новая хронология Египта»), именно март отождествлялся с ПЕРВЫМ знаком-дугой равномерного небесного Зодиака, отсчитываемой от точки весеннего равноденствия на эклиптике. Кстати, март в старом русско-византийском церковном календаре был ПЕРВЫМ месяцем года [393], с. 238. Более того, в церковном календаре он до сих пор в определенном смысле считается первым месяцем: «В России до 1343 года первым считался Март; а на Соборе, бывшем в сем году, определено считать по примеру Александрийской Церкви, начальным Сентябрь. В 1700 году Государь Петр Великий указал начинать год, подобно прочим Европейским народам, с Генваря: но в Церковном счислении и доселе остается первым Март; потому что от 1 числа его ведут начало свое употребляемые в Пасхалии Круги Солнечный и Лунный, так же Вруцелето и Высокое» [738], с. 12. То есть год раньше начинали с началом весны, а не в середине зимы, как сегодня. Причем, НАЧАЛО ГОДА В МАРТЕ было связано именно с весенним равноденствием.
Но в таком случае тут же возникает другой закономерный вопрос. Почему день весеннего равноденствия не был установлен Никейским Собором на ПЕРВОЕ марта? Что мешало отцам Собора начать ПЕРВЫЙ ВЕСЕННИЙ МЕСЯЦ ТОЧНО С НАЧАЛОМ ВЕСНЫ? На первый взгляд кажется, что так, скорее всего, они и должны были поступить, когда впервые устанавливали календарь. Это было бы очень естественно. Но они так НЕ ПОСТУПИЛИ. И это четко видно из самого календаря. В юлианском календаре весеннее равноденствие за последние тридцать тысяч лет вообще никогда не совпадало с первым марта – оно будет совпадать с ним лишь в далеком будущем. Следовательно, изобретатели календаря почему-то не захотели установить день равноденствия на первое марта. Видимо, они считали это неестественным, неправильным. Попробуем разобраться – какова была их логика.
Прежде всего напомним, что средняя длительность календарного месяца определяется в первую очередь Луной. Точнее – временем смены лунных фаз. От очередного новолуния до следующего проходит в среднем 29,53058812 суток, то есть приблизительно 29 с половиной суток [393], с. 238. Месяцы нашего календаря имеют примерно такую же продолжительность: они изменяются от 28 до 31 суток. Это не случайно. Известно, что продолжительность календарного месяца действительно была установлена в древности в соответствии с лунными фазами [393], с. 238. Считается, что наш первоначальный календарь состоял из чисто лунных месяцев [738], с. 8–9. Даже само название МЕСЯЦ в русском языке означает «Луна». Причем месяц календарный и месяц-луна обозначаются одним и тем же словом не только в русском, но и во многих других языках [393], с. 238.
Когда-то в далеком прошлом первые числа календарных месяцев просто-напросто совпадали с новолуниями [738], с. 8–9. Это до сих пор сохраняется в некоторых календарях. Например – в мусульманском [393], с. 183, и в иудейском [393], с. 170. Подобные календари называются ЛУННЫМИ КАЛЕНДАРЯМИ. Наш старый календарь тоже когда-то был лунным [738], с. 8. Но потом ему на смену пришел юлианский календарь, в котором начала месяцев уже не были привязаны к новолуниям. Кроме того, средняя продолжительность года в юлианском календаре с высокой точностью подогнана под солнечный год – период обращения Земли вокруг Солнца [738], с. 9. (Для сравнения: точность общепринятого ныне григорианского календаря в этом смысле в два раза ниже, чем юлианского. В отличие от юлианского, григорианский календарь подогнан под «тропический год», который не совпадает с периодом обращения Земли вокруг Солнца.) С целью подгонки юлианского календаря под солнечный год, количество дней у большинства месяцев увеличили по сравнению с чисто лунными месяцами на 1–2 дня [738], с. 12. «Солнечные месяцы от Марта до Июля включительно превышают соответствующие им Лунные одним, а Август, Октябрь и Декабрь двумя днями, только Сентябрь и Ноябрь равны своим Лунным месяцам» [738], с. 22. Здесь, разумеется, имеется в виду лишь приблизительное равенство.
Лунные календарные месяцы раньше состояли из 29 или 30 дней [738], с. 8. Продолжительность среднего лунного месяца, как было сказано выше, равна 29,5 суток. Юлианские (современные нам) календарные месяцы – за исключением февраля – составляют уже 30 или 31 день и имеют увеличенную по сравнению с лунными месяцами среднюю продолжительность. Таким образом, юлианский календарь является ЛУННО-СОЛНЕЧНЫМ: он состоит из «подправленных на Солнце» лунных месяцев. При этом продолжительность года приближена к «солнечной», а начала месяцев не привязаны больше к новолуниями, как это было раньше. Они привязаны к «солнечной» точке весеннего равноденствия. Наследие старого, чисто лунного календаря проявляется лишь в том, что продолжительность месяцев все-таки осталась приблизительно «лунной».
Эта историческая «лунная» природа календарных месяцев имеет важное значение в рассматриваемом здесь вопросе об «исконном месте» весеннего равноденствия, утвержденном на Никейском соборе.
Ввиду важности этого обстоятельства остановимся на нем подробнее. Отметим, что в самой пасхалии присутствует яркий след того, что начало месяца марта «в идеале» привязывалось именно к новолунию. «Число, показывающее возраст луны в начале года, именуется в Пасхалии ОСНОВАНИЕМ… Основание показывает возраст луны в 1-е число Марта» [738], с. 16. Таким образом, по представлениям, заложенным в пасхалии, юлианский календарный год СТОЯЛ КАК БЫ НА НЕКОТОРОМ ОСНОВАНИИ, «возвышении». То есть – был СДВИНУТ ВВЕРХ. Этот сдвиг («основание») БЫЛ РАВЕН НУЛЮ ТОЛЬКО ТОГДА, КОГДА ПЕРВОЕ МАРТА – НАЧАЛО ГОДА – СОВПАДАЛО С НОВОЛУНИЕМ. Если нет, то основание (сдвиг года) не было равно нулю и определялось как число дней, прошедших от ближайшего новолуния до 1 марта. Что совершенно недвусмысленно говорит о том, что, по представлениям отцов Никейского собора, «идеальный», то есть не требующий дополнительного «основания», НЕСДВИНУТЫИ год должен был НАЧИНАТЬСЯ С НОВОЛУНИЯ. Полнолуние в таком «идеальном», несдвинутом году должно было попадать ТОЧНО ПОСЕРЕДИНЕ МАРТА.
Итак, вернемся к вопросу о назначении на Никейском соборе календарного дня весеннего равноденствия. Ясно, что равноденствие, как событие астрономическое, нельзя НАЗНАЧИТЬ на то или иное число уже существующего календаря. Поэтому утверждение папы о назначении Никейским собором весеннего равноденствия может означать только одно: Никейский собор НАЗНАЧИЛ ГРАНИЦЫ МЕСЯЦЕВ В КАЛЕНДАРЕ. Причем сделал это так, чтобы весеннее равноденствие оказалось «назначенным» на определенное число марта. Вопрос – на какое именно?
