• либо баланс событий катастрофически не сходится по субъективным причинам.
Что такое «баланс событий»? Это равенство активов этнической системы и источников формирования этих активов, т. е. пассивов баланса. В примере с проектом «Русский Космос» активы – это и есть все вышеперечисленные звенья цепи успеха как результат, а пассивы – это огромная подспудная работа по достижению результата, источники результата: работа по поиску руд и строительству домен, по разработке технологий второго передела даров природы (металлургия, пищевая, лёгкая промышленность etc.), по строительству инфраструктуры (дороги, мосты, газификация, электрификация, жильё), по борьбе с неграмотностью, по разработке идеологии, по организации средней и высшей школы, наконец по воспитанию патриотизма и нравственности.
Утверждаю: если баланс событий не сходится, значит, нужно искать подлог исходных данных и (или) «недостачу», и (или) неверную «методику учёта» – обычное для аудитора дело. А так как примеров подлога исторических документов или их датировок даже в этой серии маленьких книжек собрано предостаточно[21], полагаю, что теория Гумилёва тут ни при чём, а баланс событий не сходится по трём основаниям: из-за подлогов в датировках событий, из-за восприятия кучи исторических опусов или их фрагментов в стиле фэнтези как истин, и из-за фантомных наслоений, т. е. двойного и даже тройного учёта одного и того же действа, – бывает, что даже в одном и том же документе! Не так ли?
Арабески, или Клинч с воинствующей лейб-историей
Сообщение Юста Юля о способе окормления профи-бандитов, обитавшихся в подбрюшье России, стоит дополнить также и фрагментом их кодекса, то есть закона поведения корсаров степей авторства Хмельницкого, который второй Романов, отец Петра утвердил: «казаки не будут заниматься землепашеством, как было испокон веков, а только военным (читай – бандитским, А.Г.) делом».
Фраза «заниматься землепашеством, как было испокон веков» звучит вообще как издёвка над людьми труда! Со времён Дмитрия Вишневецкого (1550–1563), первого гауптмана («главного человека», нем. / гетмана, польск.) земель украйны Московии, Богдан Хмельницкий был уже сорок четвёртым по счёту гетьманом (укр.) и уж, наверное, не он первым ввёл правило отказа казачества от работы, от окормления себя своим собственным трудом от земли, но окормления только от бандитской добычи. Казакам было мало дела до горбатившихся на них крестьян, как ранее до тех крестьян было мало дела магнатам ВКЛ и управляющим польскими Львовским, Киевским и др. палатинатами, как ранее до крестьян было мало дела и «замечательным» русским князьям Западной Руси.
Но народ не безмолвствовал! Люди частенько брались за вилы. Но что странно: интерес у лейб-историков к борьбе русских людей труда за свои права исчез в одночасье, как только в стране победила «демократия».
Не издано с 1991 года ни одной книги по этой тематике, не вышел на экран ни один кинофильм, на ТВ исчезли все программы, так или иначе затрагивающие эту тему. Кремль заказал комедиантам и спецам по НЛП смотреть на Разина, Пугачёва и на десятки иных бунтарей исключительно глазами Романовых! Те, видимо, убоявшись подпасть под статью о терроризме, правила игры приняли.
Всё перевернулось вверх тормашками: на щит «гениальности и патриотичности» поднят, к примеру, фильм «Тарас Бульба», то есть фильм с историей о «несчастной судьбе» южнороссийских корсаров, а попросту бандитов, как и всегда, прикрывающих свои зверства Христовыми стягами – ну, не дано лидерам нео-Эпохи Моли понять шарж-издёвку Гоголя! Не так ли?
* * *
А вот и ещё один шарж.
Сколько раз нам демонстрировали образ вороватого Алексашки Меншикова и журящего его царя. С одной стороны Пётр I с лёгкостью рубил головы лихоимцев. К примеру, Матвея Гагарина, зарвавшегося губернатора Сибири царь без раздумий повесил под окнами Юстиц-коллегии в Санкт-Петербурге, но, с другой стороны, голову бывшего торгаша пирожками и коррупционера-рецидивиста Меншикова пальцем не тронул. Напротив: распивал с ним водку, да и званиями не обижал, единственному в России пожаловав титул герцога (1707), а после того – звание аж генералиссимуса (1727). Почему?
Версия о том, что, мол, Александр Данилович был юрким дипломатом, отчаянным воякой и бесконечно преданным Петру человеком, и что именно эти качества много перевешивали «забавы» его криминального таланта, и потому он был, по сути, вне закона – на мой взгляд, убога. Всё много прозаичнее и циничнее.
Реформы требовали колоссальных финансовых ресурсов. Часть возросших бюджетных аппетитов покрывала ведённая Петром драконовская система налогов на простых людей, а также система таможенных пошлин, которыми он обложил иностранцев – кто-кто, а царь точно знал какой космический гешефт наваривают европейские купцы от экспортноимпортных операций с нашей страной, и он просто «предложил» им поделиться! Но и этого не хватало! В том числе и потому не хватало, что часть восходящих налоговых потоков до кубышки доходной части бюджета просто не доходила, оставаясь в карманах олигархов – «оптимизировать» налоги и тогда умели не хуже нашего! Кроме того, магнаты Руси не хуже сегодняшних любили себя любимых не менее сильно, чем магнаты века XXI, и делали всё для услады себя любимых, например, снижением себестоимости поставляемых ко двору Петра промышленных изделий и продукции с/х производства. Делали они это ровно так же, как и сейчас: путём «консервации» заработной платы исполнителей при диком уровне инфляции, за счёт «распила» бюджетных средств, за счёт использования бросовых материалов, сырья и комплектующих, за счёт «реанимации» просроченных продовольственных товаров – ничего нового! Отловить и посадить всю эту братию казнокрадов сил в молодом государстве просто не было, так как ещё не были взращены верные идеям Петра патриотически настроенные кадры.
Вот тогда Петру с Меншиковым и пришла идея поиграть, как сейчас говорят, в злого и доброго следователя: они первыми на Руси решили потрясти магнатов таким способом. У меня нет и тени сомнений, что все подношения (то есть взятки и откаты) Меншиков исправно делил с царём, то есть с государственной казной. Когда же кто-то из олигархов-XVIII со своим возмущением на «беспредел» Алексашки приходил жалиться к Петру, царь «включал дурака», закатывал глаза, бил Меншикова по пятой точке и, быть может, даже вешал каких-то десятых в ряду взяточников из «номенклатурной гвардии», пожадничавших с откатом на верх… но ситуация с тотальной коррупцией Санкт-Кремля потом оставалась в неизменности. Очень скоро все всё поняли, и жалиться ходить перестали, накапливая ненависть к «злому» Данилычу и пестуя мечты как можно скорее позабыть этот страшный сон про «доброго» Петра. Всё – как и всегда[22].
И этот канал вбирал в себя ещё один мощный поток средств на реформы, войны и утехи. Похоже, Романов-3 и Меншиков очень внимательно изучили опыт Ивана IV, которому Строгановы заносили мзду регулярно[23]; идея предпоследнего Рюриковича на троне Кремля была этим тандемом ушлых мужиков просто творчески развита до стадии «совершенства» с гениально поставленным «театральным представлением». Так на Руси было легализовано взяточничество, а избирательная коррупция возведена в государственный стандарт поведения чиновников – ведь рыба гниёт с головы!
Так подходил к своему завершению отрезок накапливания пассионарной энергии Российской суперэтносистемы, страна выходила из фазы надлома, оставив истории кровавые княжеские междоусобицы, потихоньку переходя на «экономические» и идеологические методы управления, на методы НЛП.
Образование, «шариковы», генофонд нации и генезис ЕГЭ
Образование – самая больная тема в России. Если кратко описать эту боль, то лучше слов П.Ф. Каптерева не найти:
«Если духовенство или дворянство данного народа примется за выработку педагогических идеалов, то это будут идеалы духовенства и дворянства <…> в настоящее время 6–7 миллионов русских детей не посещают школ за их отсутствием», 1915 г. [История русской педагогии].
Конспект обзора Петром Фёдоровичем состояния образования в России – здесь. 0.97 Mb.
Так как говорить о высшем образовании в современном понимании этого термина в отношении Средних веков неуместно, уровни школ я разделил на два:
• начальное образование – это умение читать, писать и считать. Владение этими навыками уже вполне достаточно для самостоятельного освоения наук через типовой для России сценарий появления гениев путём самообразования и не благодаря, но всегда вопреки;
• образование, дающее профессию, – это система обучения, которая прививает знания и навыки по созданию материальных и нематериальных ценностей.
