4
Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. 25.
5
Музыкальная энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша. М., 1976. Т. 3. С. 730.
6
См. об этом подробнее: Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001. С. 116–119.
7
Серебровский В. И. Указ. соч. С. 34.
8
Гаврилов Э. П. Указ. соч. С. 44.
9
Презумпция творческой деятельности автора и, соответственно, презумпция оригинальности созданного объекта была установлена лишь в отношении программ для ЭВМ и баз данных в п. 2 ст. 3 Закона РФ от 23.09.1992 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных» и действовала до 1 января 2008 г. Часть четвертая ГК РФ аналогичной презумпции не содержит.
10
БВС РФ. 2009. № 6.
11
Зильберштейн Н. Л. Авторское право на музыкальные произведения. М., 1960. С. 10.
12
Там же.
13
Чайковский П. И. Переписка с Η. Ф. фон-Мекк. М., 1934. Т. 1. С. 217.
14
Ионас В. Я. Произведения творчества в гражданском праве. М., 1972. С. 12.
15
См. там же.
16
Сергеев А. И. Указ. соч. М., 2001. С. 113.
17
Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / отв. ред. С. Н. Братусь, О. Н. Садиков. М„1982. С. 585.
18
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866; СЗ РФ. 2004. № 30. Ст. 3090.
19
Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав» (ВВС РФ. 2006. № 8) при отнесении лиц к обычному кругу семьи необходимо учитывать родственные отношения и личные связи присутствующих при исполнении лиц, периоды их общения, характер взаимоотношений и другие значимые обстоятельства.
20
ДолжанскийА. Н. Краткий музыкальный словарь. Л., 1964. С. 198.
21
Чайковский П. И. Указ. соч. С. 372.
22
Иоффе О. С. Советское гражданское право. Т. 3. М., 1965. С. 32.
23
Зилъберштейн Н. Л. Указ. соч. С. 19.
24
Зильберштейн Н. Л. Указ. соч. С. 19.
25
Там же.
26
Дубовский И. И., Евсеев С. В., Способин И. В. и др. Учебник гармонии. М., 1987. С. 5.
27
Способин И. В. Элементарная теория музыки. М., 1963. С. 23.
28
Сергеев А. П. Указ. соч. С. 160.
29
Музыкальная энциклопедия / под ред. Ю. В. Келдыша. М., 1973. Т. 1. С. 194.
30
Должанский А. Н. Указ. соч. С. 170.
31
Следует отметить, что далеко не всегда возможно передать гармонию с помощью одного музыкального инструмента. Для этого необходим такой инструмент, на котором можно воспроизвести одновременно три и более звуков разной высоты. Например, на большинстве духовых инструментов этого сделать не удастся.
32
Римский-Корсаков Н. А. Летопись моей музыкальной жизни. М., 1932. С. 317.
33
Материалы Петроградского федерального районного суда Санкт-Петербурга за 2001–2005 гг.
34
Сергеев А. П. Указ. соч. С. 207. 24
35
Сергеев А. П. Указ. соч. С. 160.
36
Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. С. 49.
37
Современный словарь иностранных слов / под ред. Е. А. Гришиной. М., 1992. С. 683.
38
Случаи распространения норм о цитировании на отношения по использованию произведений, не относящихся к литературным, встречаются и в современной судебной практике. Так, в деле № А40-6886/07-5-73 Арбитражный суд г. Москвы, а также суды апелляционной и кассационной инстанций применили нормы о цитировании в отношении использования фрагментов одного аудиовизуального произведения в составе другого // Доступно в сети Интернет по адресу: kad.arbilr.ru.
39
Музыкальная энциклопедия /подред. Ю. В. Келдыша. М., 1973. Т. 5. С. 387.
40
Гаврилов Э. П. Указ. соч. С. 62.
41
Там же.
42
Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. М., 1963. С. 58–60.
43
Данный аргумент особенно часто встречался на практике до тех пор, пока ч. 2 π. 1 ст. 28 Закона об авторском праве не была отменена Федеральным законом от 20.07.2004 № 72-ФЗ. Однако нет никаких гарантий, что ссылка на безвозвратный переход в общественное достояние переработок, созданных до введения в действие Закона об авторском праве, не будет использоваться и в дальнейшем лицами, заинтересованными в свободном использовании указанных объектов, либо лицами, претендующими на статус публикатора.
44
Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1243.
45
О сроках авторского права см. подробнее: Сергеев А. П. Указ. соч. С. 284–288.
46
Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 26. Ст. 733.
47
СЗ РФ. 2011 № 22. Ст. 3155.
48
СЗ РФ. 2012. № 14. Ст. 1627.
49
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. № 5. 2009 (зарегистрировано в Минюсте России 17.12.2008 № 12893).
50
См.: Сергеев А. П. Указ. соч. С. 137–138.
51
См., напр.: Федеральный конституционный закон от 25.12.2000 № З-ФКЗ «О Государственном гимне Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 52 (ч. I). Ст. 5022; Закон Санкт-Петербурга от 13.05.2003 № 165-23 «О детальном описании официальных символов Санкт-Петербурга и порядке их использования» // Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга. 2003. № 6.
52
Бюллетень международных договоров. № 9. 2003.
53
См., напр.: Ананьева Е. В. Гражданский кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах. Ч. 4. Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации. М., 2007. С. 47.
54
В связи с принятием и вступлением в силу части четвертой ГК РФ на смену конструкции множественности исключительных имущественных авторских прав на произведение, существовавшей в период действия Закона об авторском праве, пришла конструкция единого исключительного права на произведение. Анализ положений ныне действующего гражданского законодательства позволяет утверждать, что содержание современного единого исключительного права на произведение образуют три правомочия: 1) правомочие самостоятельно использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим нормам права способом; 2) правомочие разрешать другим лицам использовать произведение в той или иной форме и не противоречащим нормам права способом; 3) правомочие запрещать другим лицам использовать произведение. См. об этом подробнее: Иванов Н. В. О содержании исключительного права по российскому законодательству // Закон. 2012. № 11. С. 100–105.
55
См., напр.: Калятин В. О. Интеллектуальная собственность (исключительные права): учебник. М., 2000. С. 111–113.
56
БВС РФ. 2006. № 8.
57
Использования термина «управление» в данном случае – дань сложившейся традиции. С точки зрения теории права деятельность данной организации представляет собой осуществление (реализацию) и защиту имущественных авторских прав в особом порядке – «на коллективной основе».
58
СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 114.
59
СЗ РФ. 2011. № 31. Ст. 4758.
60
Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2012. № 41.
61
СПС «Консультант Плюс».
62
Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 13. Ст. 994. Исходя из ст. 4 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2006 г. с 1 января 2008 г. Положение продолжает действовать.
63
БВС РФ. 2012. № 12.
64
Материалы СЗФ РАО и Петроградского районного суда Санкт-Петербурга за 2004–2005 гг.; ЛДМ должен заплатить Тому Вэйгсу // Версия в Питере. 2005. 11–17 июля (автор статьи – В. Горбунова).
65
Это достаточно очевидное с точки зрения теории гражданского права положение, поддерживаемое большинством специалистов по интеллектуальной собственности, на практике нередко встречает непонимание со стороны судебных органов. В связи с этим следует признать очень полезным соответствующее разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, данное им в п. 6 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «О практике рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2008. № 2.
