Вот примеры дополнительных вопросов:
• Что вы можете сказать о своем внимании и сознании? Все было как всегда, вы были более рассеянными или ваши ощущения обострились? Можете ли вы описать свое состояние?
• Ваши зрение и слух были хуже обычного, лучше обычного или примерно такими же, как всегда? Можете ли вы описать свои ощущения?
• Опишите свои эмоции во время ОСП.
• Вы видели туннель и свет?
• Как вело себя время – ускорялось или замедлялось?
• Ваше ОСП оборвалось внезапно или завершилось логически?
• Вы хорошо помните то, что с вами тогда произошло? Ваши воспоминания ярче обычных?
• Как то, что с вами произошло, повлияло на вашу жизнь?
• Были ли у вас другие сходные переживания?
• Вы считаете, что все происходило наяву или было просто ярким сном?
Выводы
1. После личных бесед я убедился, что ОСП, испытанные знакомыми, включают те же элементы, что и переживания, о которых сообщается в исследованиях.
2. Личные беседы убеждают гораздо больше статей и научных трудов. Следите за выражением лица и интонациями; они подчеркивают искренность говорящего. Люди, с которыми беседовал я, искренне верили в то, что побывали «по ту сторону».
3. Подобный феномен встречается довольно часто. Большинство моих друзей и родственников либо сами пережили нечто подобное, либо такой опыт был у кого-то из тех, кого они знают и кому доверяют. Я без труда нашел дюжину людей, испытавших ОСП или бывших «соучастниками» видений на смертном одре, опросив около 15 моих друзей и родственников. Так как у меня много друзей и знакомых, которые мне доверяют, такой подход для меня, наверное, плодотворнее, чем для человека, у которого надежных друзей не очень много.
4. Больше одного из опрошенных мной представили подкрепляющие доказательства. Например, Бакки рассказал об ОСП, которые случились среди ночи, точно в то время, когда за несколько сотен миль от него умер его отец. Его сообщение требует доверия с вашей стороны, уважаемый читатель, ведь вы, скорее всего, не знакомы ни со мной лично, ни с моими родственниками. Но для меня, хорошо знающего Бакки и его близких, подтвердивших время, его рассказ стал уникальным доказательством того, что ОСП – в самом деле соприкосновение с реальностью, которая лежит за пределами нашего мозга. Это лишний раз подчеркивает доказательную ценность бесед внутри вашего круга доверия.
Методика № 2. Посещение сайта доктора Лонга
На этом сайте делятся своими воспоминаниями тысячи людей, испытавших ОСП. Выше я обсуждал достоинства и недостатки подобного подхода, но благодаря сайту NDERF у нас появился свободный доступ к большому количеству полных отчетов, которыми можно пользоваться в исследовательских целях.
Во-первых, я начал изучать отчеты на сайте, чтобы убедиться, что они завершаются плавно и последовательно, а не обрываются резко. С этой целью я начал с самого последнего по времени отчета и двигался назад (чтобы избежать подтасовки данных и подбора только тех сообщений, которые поддерживали мою гипотезу). Так я перечел 50 сообщений (начиная с № 3089 от 21.07.2012 и до № 3139 от 09.09.2012). (Одно сообщение я исключил, хотя оно не противоречило моей гипотезе, потому что в нем упоминалось название книги, которую написала его автор. Однако можно предположить, что у нее имелся скрытый мотив для приукрашивания своих переживаний. Так как на сайте не указываются полные имена респондентов, искателей дешевой популярности можно исключить. Выдумщики не получили бы никаких выгод, сочиняя небылицы и отвечая на длинные списки вопросов.)
Результаты:
• Я не нашел отчетов, в которых переживания бы резко обрывались.
• 27 случаев заканчивались логическим завершением. Обычно ОСП завершались после разговора о необходимости вернуться. Иногда респонденты сами понимали, что должны вернуться, не пересекая границу.
• 23 респондента в конце ОСП «просто вернулись» в тело. Ничто не прерывалось, однако они и не принимали решения вернуться. Во-вторых, я хотел проверить, сохраняется ли одна и та же модель ОСП у жителей западных и незападных стран. Для этого я изучил отчеты более чем о 3000 ОСП и скопировал каждое ОСП целиком, если оно было испытано представителем незападной цивилизации и респондент не находился под сильным влиянием христианства. Таких ОСП я нашел 56 из 12 стран. Я собрал их в одном файле и изучил, придя к выводу, что модель в самом деле сохраняется, о чем я подробно рассказал в приложении 1.
В-третьих, мне хотелось проверить, большой ли процент ОСП составляют отчеты, процитированные Кейт Огастин, в которых люди встречались с мифологическими персонажами и еще живыми людьми. Я не нашел подобных отчетов среди свыше 100 случаев (50 изо всех стран мира и 56 из незападных стран). Таким образом, подобные переживания я считаю: а) галлюцинациями, которые копируют некоторые черты ОСП; б) галлюцинациями, которые принимают за ОСП, так как респонденты несколько раз возвращаются в сознание и теряют его; в) ошибками или приукрашиванием при описании и г) бредом.
Методика № 3. Беседы с опытными сотрудниками хосписов
Прочитав книгу Моуди об общих, совместных ОСП и найдя один подобный случай в моем кругу доверия, я захотел проверить, найду ли я больше совместных околосмертных переживаний, так как они предлагают подробные доказательства, подтвержденные многочисленными свидетелями. Я еще не довел своего исследования до конца, но, если найду что-то важное, переиздам книгу с учетом новых сведений. Есть ли среди ваших знакомых сотрудники хосписов? Может быть, вы сумеете провести такое исследование!
Приложение 4
Но являются ли доказательства научными?
Изучив многочисленные случаи ОСП, Моуди пришел к выводу, что люди, испытавшие ОСП, покидали свои физические тела и переносились в другое измерение. Поэтому меня озадачивают его попытки умалить достоинство своих доводов: «Вот в чем трудность с ОСП: при теперешнем положении дел они служат лишь отдельными, эпизодическими доказательствами. До сих пор невозможно научно повторить их или изучить их на более близком уровне, чем тот, что мы называем «молвой». До тех пор пока феномен ОСП нельзя будет повторить, наука не может принять подобные рассказы за доказательство. Они доказывают лишь то, что на пороге смерти с людьми что-то происходит»230.
Обычно ученые, которые проводят исследование оригинальных ОСП, особенно осторожны и нерешительны в выводах; они разумно не выходят за рамки научной полемики, избегая дешевых сенсаций и истерики. Едва ли они опубликуют в серьезном научном издании статью под заголовком: «Сознание существует отдельно от мозга!» Нет, они скромно заявляют: «Наши открытия служат основой для будущей полемики по вопросам о связи между сознанием и телом».
Особенно в этом отношении скромен Моуди231.
И все же для тех, кто ищет доказательства бытия Божьего и Царствия Небесного, важно выяснить, что за доказательства предлагаются ОСП. Следующие вопросы нечасто появляются в исследованиях ОСП:
• В каком смысле доказательство является научным?
• Является ли научное доказательство единственно законным доказательством?
• Могут ли сообщения пациентов считаться полноценными доказательствами, или их следует считать «всего лишь эпизодическими, отдельными случаями»?
Отчасти пренебрежение к таким основополагающим вопросам можно объяснить тем, что многие исследования ОСП проводили врачи. Приученные рассматривать доказательства с точки зрения медицины, они склонны сводить «научность» к относительно крупномасштабным клиническим испытаниям, которые проводятся двойным слепым методом, то есть применяют к данной области специфическую методику, принятую в клинической практике. Возможно, рассмотрение ОСП с точки зрения других областей науки и через призму юридических доказательств прояснит природу и важность доказательств ОСП.
1. Служит ли повторяемость научным доказательством?
Повторяемость играет важную роль в медицине как науке. Если Мэри принимает 1000 мг витамина С и утверждает, что витамин помог ей вылечить простуду, ученые по праву будут настаивать на том, что для подтверждения то же действие должно быть повторено у большой группы пациентов в контролируемых условиях232.
И все же во многих областях науки, например в космологии, повторяемость исключена. Попробуйте повторить Большой взрыв в своей лаборатории! Помимо того что это чрезвычайно трудно, большинство людей согласятся с тем, что подобные эксперименты просто опасны. И все же, хотя Большой взрыв повторить невозможно, можно собрать данные (например, наблюдая за расширением Вселенной и отмечая уровень радиации, ставшей последствием Большого взрыва) и сделать выводы на основании самого лучшего объяснения (которое также называется силлогизмом). Да, ученые считают такие методы научными, хотя мы не можем повторить Большой взрыв233.
