во всей Европе. Страна была отягощена репарациями, наложенными на нее в итоге Первой мировой войны. В результате кризиса промышленные предприятия оказались загруженными только на четверть своих мощностей. 45 % немецких рабочих оказались полностью безработными, а из остальных многие трудились неполную неделю. Росло недовольство мелкой буржуазии, служащих, чиновников, интеллигенции, а особенно крестьян. Промышленный кризис тесно переплетался с аграрным. Встал вопрос о самом существовании германского капитализма.
Общая опасность заставила прекратить былые распри между старыми «солидными» капиталистами, вроде Круппа и фон Тиссена, и нуворишами, подобными Флику и Стиннесу, нажившимся на войне и послевоенной разрухе. И те и другие понимали необходимость установления диктатуры и сделали ставку на партию бывшего художника, бывшего ефрейтора и оратора в мюнхенских пивных. Гитлер, получив мощную руку спонсора – германских монополий, быстро перестроился. Из своей внутриполитической пропаганды он выбросил фразеологию, направленную против богачей и юнкеров (помещиков), и основной упор сделал на шовинизм и расизм. Фюрер отказался от лозунгов дружбы с СССР и сотрудничества с Красной Армией против Англии и Франции и восстановил древний лозунг германских агрессоров натиска на Восток.
Гитлера поддерживали не только капиталисты Германии, но и генералы рейхсвера (хорошие знакомые Тухачевского). И, пожалуй, главной причиной его успеха был щедрый поток долларов, хлынувший в кассу его Национал-социалистской рабочей партии Германии из-за океана. В этом отношении буржуазия разных стран была едина: им надо было уничтожить рост нового общественного устройства, где власть принадлежала не богачам, а трудящимся. Советскому государству, чтобы уцелеть, нужны были как воздух ускоренные индустриализация и коллективизация и побольше мирного времени для укрепления и развития нового общества. Путь разжигания мировой революции был очень опасен для СССР, не менее опасен был переход в застойную полосу НЭПа. Оставался единственно верный, хотя и сопряженный с немалыми бедами для народа, путь создания коллективных сельских хозяйств и мощной, прежде всего тяжелой промышленности.
Противостояние
Противников сталинского курса было немало, и действовали они хотя и вразнобой, но решительно. Никто еще не мог предугадать, что следует предпринять в ближайшем будущем. Оппозиционеры имели возможность свободно обсуждать и даже осуждать политику Сталина, свободно высказывая при этом собственное мнение.
До весны 1929 года Бухарин был главным редактором «Правды» – центрального органа партии, а также руководил (до июля) Коминтерном. Осенью 1928 года он опубликовал в «Правде» свои «Заметки экономиста», где изложил программу правой оппозиции и указал на ошибки, допущенные руководством страны. Никто его за это открытое выступление не наказывал. Тогда же Троцкий призвал коммунистов всех стран на борьбу с политикой Сталина (в Коминтерне у него было немало сторонников). Политбюро, расценив его призыв как переход к антисоветской деятельности, а также имея сведения о его подпольной работе, постановило выслать Троцкого за пределы СССР. 21 января 1929 года его отправили в Турцию.
В тот же день в «Правде» появилась статья Бухарина о «Политическом завещании Ленина». Он решительно критиковал сталинский план коллективизации как основанный на принуждении и противоречащий представлениям Ленина о постепенном и добровольном приобщении крестьян к социалистическому строительству. Как пишет Н. Верт (будем ссылаться на антисталинистов): «Эта статья не вызвала особой реакции Сталина. А вот появившиеся на следующий день сообщения, что 11 июля 1928 года имели место контакты Бухарина и Сокольникова с Каменевым, значительно подорвали престиж лидеров оппозиции. Теперь они должны были объясниться перед ЦКК и выслушивать обвинения в «двурушничестве» и «фракционности». Апрельский пленум ЦК партии 1929 года завершил разгром наконец-то публично разоблаченной оппозиции».
Ну а чего еще можно было ожидать? Когда союзник Троцкого Каменев тайно встречается с лидером «правых» Бухариным, это, естественно, наводит на мысль о том, что они, несмотря на собственные коренные противоречия, готовы объединиться в борьбе за власть против большинства ЦК и лично Сталина. Такая версия веско подтверждается сведениями, приводимыми Джузеппе Боффа:
«В этих условиях Бухарин доверительно сказал своему другу, швейцарскому коммунисту и секретарю Коминтерна Полю Эмбер-Дро, что он готов пойти на блок со старыми оппозиционерами и согласился бы даже на использование против Сталина террористических методов». Признание чрезвычайно важное. Оно показывает, что две крайние группы в партийных верхах сошлись, несмотря ни на какие программные теоретические противоречия.
Со Сталиным началась борьба не на жизнь, а на смерть и «слева», со стороны троцкистов, и «справа», со стороны Бухарина и их сторонников.
Вновь предоставим слово Н. Верту: «ЦКК предприняла всеобщую проверку и чистку рядов партии, которая за несколько месяцев привела к исключению 170 тыс. большевиков (11 % партсостава), причем треть из них – с формулировкой «за политическую оппозицию линии партии». В течение лета 1929 года против Бухарина и его сторонников развернулась редкая по своей силе кампания в печати… На ноябрьском пленуме ЦК полностью дискредитированная оппозиция подвергла себя публичной самокритике. Бухарин был исключен из Политбюро».
Как оппозиционеры из партии было исключено около 4 % партсостава. Кем же были остальные 7 %? В большинстве – запятнавшие себя недостойным поведением, стремившиеся к личным выгодам, все те, кто проник в партию ради привилегий. (Такие партприспособленцы со времен Хрущева стали все активнее проникать в руководящие органы и в конце концов привели социалистическую систему к развалу.)
Чистка укрепила не только единство партии, но и ее авторитет в народе. Какие бы блага в случае возвращения к НЭПу ни сулил Бухарин, большинство партийцев отвергли его предложения. Было ясно: от НЭПа выгадают только тайные миллионеры, спекулянты, торговцы, кулаки. В результате могли резко обостриться социальные противоречия, начаться бунты, забастовки, грабежи и даже новая гражданская война.
Как пишет Д. Боффа: «Мощным стимулом для множества людей служила мысль о том, что за короткий срок, ценой изнурительно тяжелых усилий можно создать лучшее, то есть социалистическое будущее… В то время, когда в остальном мире свирепствовал кризис, молодежь и рабочие России, – как заметил один английский банкир, – жили надеждой, которой, к сожалению, так недостает сегодня в капиталистических странах». Подобные коллективные чувства не рождаются путем стихийного размножения. Несомненно, суметь вызвать и поддержать волну энтузиазма и доверия само по себе немалая заслуга; и эта заслуга принадлежала партии и сталинскому течению, которое отныне полностью руководило ею. Нельзя отказать в обоснованности рассуждению Сталина, когда он в июне 1930 года на ХVI съезде ВКП(б) заявил, по сути дела выдавая свою сокровенную мысль, что, не будь идеи «социализма в одной стране», не был бы возможен и этот порыв».
Действительно, промышленность и народное хозяйство в СССР последовательно укреплялись и набирали темпы, а в ведущих капиталистических странах наблюдалось падение производства или, в лучшем случае, застой. Положение трудящихся там было отнюдь
