снизу. А как следствие — общество застыло в эмоциональном параличе.
Тем не менее внешние и внутренние факторы ускоряют процесс распада политической системы. Переворачивая знаменитое высказывание Александра II про крепостное право, можно сказать: если не свергнут снизу, то отменят сверху. Вернее начнут процесс, неминуемо ведущий власть к крушению.
Логическая ловушка: если не начать необходимых действий, всё рухнет. Если начать, то всё рухнет, но по-другому. Ответ Путина и ближайшего окружения логичен: мы не будем делать ничего, а если всё рухнет после нас, то какая разница? Это так же правильно, как и формула Людовика XV: после нас хоть потоп. Кстати, перевод неточен. Слова «Après nous le déluge» означают: потоп будет после нас. Никакого сомнения в его неизбежности нет, главное, что это случится уже при следующем правителе.
Но так может думать лишь очень узкая группа людей с очень краткосрочными перспективами политической и физической жизни. Тем более, что волны потопа уже поднимаются. Значительная часть элиты, мечтающая пережить Путина и его режим, мучительно ищет решения. И пока не находит его.
Когда-то очень давно афинский политик и полководец Фемистокл, организуя сопротивление персидскому нашествию, поставил на берегу вдоль пути движения персидского флота камни, где призывал греков из Малой Азии, корабли которых входили во флот персидского царя, переходить на сторону своих соотечественников. Когда кто-то из соратников Фемистокла спросил, вправду ли он надеется, что эта агитация сработает, он ответил: «Конечно, нет. Но теперь персы перестанут доверять служащим у них грекам». Как показало морское сражение при Салемине, расчет его оказался верен. Персы сделали ставку на одних лишь финикийцев, не введя вовремя в бой греческие суда. И потерпели поражение.
Похоже, что угроза санкций, как и многочисленные разоблачения, публикуемые в российском Интернете и активно воспроизводимые иностранной прессой, играют во внутрикремлевской политике роль таких же точно фемистокловых камней. Неважно, делается это сознательно или нет. Важен результат. С одной стороны, понятно, что делая Путина и его окружение предельно токсичными на Западе, эти публикации провоцируют отечественную элиту на то, чтобы попытаться, избавившись от нынешнего президента, восстановить себе если не репутацию, то хотя бы формальный статус «приличных людей», достойных находиться в составе мирового правящего класса.
С другой стороны, совершенно не очевидно, что подобные расчеты могут спровоцировать реальный переворот в Кремле. Но вот что случится обязательно (а скорее всего — уже случилось), это кризис доверия. Мало того, что Путин перестает в такой ситуации доверять кому-либо, кроме 2-3 самых близких и тотально от него зависящих людей, но и все остальные царедворцы перестают доверять друг другу.
А дом, разделенный внутри себя, обречен пасть.
2021 г.
Между прошлым и будущим
Утопия Владимира Путина
Недавно один мой старый знакомый вернулся из Африки. Нет, не из туристической Африки, куда ездят за большие деньги ради незагаженных пляжей и тропической экзотики, а из самой настоящей глухомани, где давно уже не видели белого человека. И ездил он туда отнюдь не за приключениями. Просто группа русских бизнесменов решила наладить добычу полезных ископаемых где-то в глубине Конго.
Впрочем, приключений оказалось более чем достаточно. Двоих русских чуть не расстреляли. Одного за незнание французского, а другого приняли за угандийского шпиона. Однако жизнь коллег каждый раз удавалось спасти, причем стоило это совсем не дорого — всего каких-нибудь 20 долларов.
В единственном приличном отеле провинциального городка, в котором они остановились, на них набросилась крыса. Спустившись к портье, мой знакомый стал возмущаться. «А вы в каком номере поселились? — уточнил пожилой негр, сидевший за стойкой. — В 216-м? Так крыса там уже три месяца живет». Пришлось нашим инвесторам подкармливать животное. Крыса успокоилась, перебралась в ванную и больше в спальне не показывалась.
Много еще интересного рассказал мне наш путешественник. Но, слушая его, я неожиданно подумал, что мой старинный приятель на самом деле выполнял важную миссию по глобализации российского капитализма. Обеспечивал экспорт капитала.
Однако совсем не обязательно все происходит так драматично. Приключения — удел мелкого и среднего бизнеса. Крупные корпорации работают наверняка, заставляя в случае неудачи расплачиваться других.
Главной экономической новостью 2006 года было то, что отечественный «Газпром» по капитализации вошел в тройку крупнейших корпораций мира. По большому счету удивительного здесь ничего нет. Контролируя огромную долю глобальных энергетических ресурсов, российские компании с самого начала имели все возможности для того, чтобы попасть в первые строки международных рейтингов. Раньше этого не происходило лишь потому, что все эти предприятия при приватизации были катастрофически недооценены. Что, с определенной точки зрения, тоже закономерно: возможно, стратегия либеральных реформ и состояла в том, чтобы фактически задаром передать в частные руки национальное достояние и разделить экономический потенциал страны бывшей сверхдержавы! А надо напомнить, что сверхдержавой Советский Союз был не только в военном, но и в экономическом отношении. Эта экономика могла быть сколь угодно неэффективной, но все равно она была одной из первых по величине в мире.
Сегодняшней России, несмотря на все ее успехи, до статуса экономической сверхдержавы, как от Москвы до Луны. Экспорт капитала типичен не только для США, Западной Европы или Японии. Свои транснациональные компании имеет уже не только успешно развивающаяся Южная Корея. Транснациональный капитал возник в Бразилии, Южной Африке, Турции, Индии. В каждом конкретном случае местные корпорации, выходя на мировой рынок, используют специфические конкурентные преимущества (например, развитые контакты и связи с элитами соседних стран): они неизменно опираются на поддержку государства, которое во что бы то ни стало хочет иметь «собственных» «транснационалов». С одной стороны, государство помогает «своему» бизнесу. Разумеется, с другой стороны, бизнес укрепляет связи с бюрократией. И в этом нет ничего специфически «восточного» или периферийного. Чем более капитал корпоративен, тем больше он сам бюрократизируется. И тем органичнее срастается с государственной бюрократией. Это Ленин и Гильфердинг обнаружили еще в начале XX века, причем изучая империализм — отнюдь не на примере России и Бразилии.
Точно так же, как и в России или Турции, вопрос о взаимном влиянии государственного и корпоративного аппарата является темой жарких дебатов в США, где появился даже термин «revolvingdoor» (вращающаяся дверь), обозначающий отработанную систему обмена кадрами между крупнейшими частными компаниями и правительственными организациями. Кто кого контролирует, сказать уже трудно: они составляют единый комплекс общих интересов, совместных планов и однородной политической культуры.
Конечно, в России и корпорации, вышедшие из советских министерств, и чиновничья элита, выращенная партией и комсомолом, имеют свою специфику. Но не надо эту специфику преувеличивать. С