Второй класс – научно-технические нововведения, позволяющие сделать существенные шаги в осуществлении тех или иных направлений единой технической политики. Они касаются обычно одной или нескольких крупных отраслей производства.
Третий класс – мероприятия отраслевого значения и отраслевой компетенции.
Четвертый класс – мероприятия, совершенствующие производство в масштабе объединения (предприятия) и проводимые по решениям объединений (предприятий).
При отборе лучших мероприятий (или вариантов) научно-технического развития методически правильно сравнивать между собой лишь мероприятия (варианты) одного класса, поскольку от этого зависит характер результатов, принимаемых в расчёт в первом же туре их сопоставления.
Мы говорим о сопоставлении вариантов, как будто при принятии плановых решений всегда имеется определённый выбор вариантов научно-технического развития. Одна из задач хозяйственного руководства состоит в организации разработки некоторого разнообразия вариантов. Изучение опыта других стран также является фактором, расширяющим возможности выбора. Однако нередко речь идёт об оценке какого-либо одного из предложений. В этом случае мы также вправе говорить о сравнении вариантов, так как предлагаемый вариант сравнивается обычно с тем, который фактически осуществляется.
К вопросу о круге сравниваемых вариантов относится и проблема времени, потребного для их осуществления. Проблема времени на осуществление варианта – это проблема реальности необходимой перестройки наличного производственного аппарата за данный период времени. Должны ли варианты, технически осуществимые и объективно экономически посильные в данный плановый период, но требующие корректировки прежних плановых решений, рассматриваться в числе претендентов на оптимум? Существующая процедура планирования порождает известные затруднения для этого в силу недостаточности резервов выполнения плана, в том числе и из-за отсутствия резервных вариантов его выполнения. Однако по мере достижения гибкости планирования и особенно программирования процесса выполнения планов будут создаваться всё более благоприятные возможности расширять круг вариантов, подлежащих сравнению, за счёт вариантов, требующих корректировки плановых решений. В настоящее же время известная инертность материально-производственного аппарата и системы управления заставляет сдержанно относиться к проверке названных вариантов.
Сравнение вариантов научно-технического развития первого класса происходит не часто, и круг их невелик. Главное условие эффективности таких решений – чёткая формулировка задач, для решения которых ищутся лучшие пути. Эффективность мероприятий первого класса может быть определена лишь для периода решения крупной социальной задачи – задачи этапного масштаба.
Разработка и сравнение вариантов второго класса также должны быть направлены на чётко сформулированные социально-экономические задачи – цели межотраслевой программы. Социально-экономически эффективными признаются такие варианты решения межотраслевого значения, которые:
– обеспечивают реализацию принятой межотраслевой программы в заданные сроки;
– не связаны с нарушением норм и правил хозяйствования, установленных для периода реализации программы;
– не противоречат своими сопутствующими результатами долгосрочной плановой траектории социально-экономического развития;
– не требуют ресурсов больше, чем выделено программой на научно-технические мероприятия.
Лучший вариант выбирается по экономическому критерию. Форма критерия – соотношение прибыли и суммарной оценки отвлекаемых ресурсов.
Разработка и сравнение вариантов третьего класса должны осуществляться в масштабах "чистых” отраслей, поскольку именно для них могут быть сформулированы задачи социально-экономического характера. Поэтому и оценку социально-экономической эффективности мероприятий этого класса следует вести по чистым отраслям и по высоко специализированным министерствам, включающим целиком ту или иную чистую отрасль. Лучший вариант (то есть выбор самого эффективного по экономическому критерию) может осуществляться министерствами. Варианты мероприятий "надминистерской" научно-технической политики социально-экономически эффективны, если:
– соответствуют нормам и правилам хозяйствования (в том числе и тем, которые имеют форму плановых заданий на определенные сроки);
– не противоречат своими сопутствующими результатами плановой долгосрочной траектории социально-экономического развития;
– не превышают объёма ресурсов, выделенных на эти мероприятия соответствующими планами.
Выбор социально-экономически эффективных вариантов четвёртого класса (то есть в низовых звеньях) ограничивается хозяйственной и технической политикой более высоких уровней, которая доводится до звена в форме норм и правил хозяйствования. Социально-экономически эффективные варианты должны соответствовать этим требованиям, в том числе не противоречить им своими сопутствующими результатами. Лучшие варианты из числа эффективных отбираются по экономическому критерию, который должен быть средством реального согласования хозрасчётных интересов звена с народнохозяйственными экономическими интересами.
Таким образом, низовое хозрасчётное звено может и должно быть поставлено в такие условия, когда оно лишь в очень узких рамках решает вопросы социально-экономической эффективности научно-технического прогресса. Низовой уровень оказывается в достаточно полной мере "зарегулированным" решениями принципиального характера, включая и социально-экономическую эффективность новой техники, технологии и организации производства. Решающие мероприятия в этой области складываются на предприятии как внедрение новшеств, рекомендуемых или планируемых ему сверху. Звено участвует в осуществлении отраслевого плана научно-технического развития, межотраслевых программах. Его собственные научно-технические предложения. есть либо способ лучшей реализации отраслевой политики, либо по своему значению не выходят за рамки самого предприятия. Вот почему, решая вопрос о их реализации, достаточно убедиться в их соответствии хозяйственной и технической политике более высоких уровней. В то же время требование "непротиворечивости сопутствующих социальных результатов плановой траектории развития" открывает и на низовом уровне, и на всех других уровнях хозяйства возможность выявления и удовлетворения разнообразных общественных потребностей, не оформленных целевыми и нормирующими требованиями.
Литература
1. Ленин В.И. – Поли. собр. соч, т. 39, с. 1–29.
2. Материалы XXVI съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.
3. Петраков. Н.Я. Кибернетические проблемы управления экономикой. М,Наука, 1974.
4. Ельмеев В.Я. Проблемы социального планирования. Л., 1973
5. Кириченко В.Н. Долгосрочный план развития народного хозяйства СССР. М.:Экономика, 1974.
6. Ракитский Б,В. Социальное содержание народнохозяйственных планов. – В кн.: Проблемы комплексного народнохозяйственного планирования. Под ред. В.Ю. Будавея. М.: НИЭИ при Госплане СССР, 1977.
7. Комплексное народнохозяйственное планирование. Под ред. Н.П. Федоренко. – М.: Экономика, 1974.
8. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967.
9. Гребенников В.Г., Пчелинцев О.С., Шаталин С.С. Ценностные отношения в системе оптимального функционирования экономики. – Журнал «Экономика и математические методы», 1975, т. XI, вып. I.
Печатается о тексту публикации: Г.Я.Ракитская. Цели социально-экономического развития и эффективность научно-технического прогресса. – М.: ВНИИСИ. 1982. 60 с.
1983
Цели и критерии социально-экономического прогресса[50]
Реальное возрастание роли долгосрочных аспектов планомерного хозяйственного управления, развертывание работ по социально-экономическому, научно-техническому прогнозированию и перспективному планированию, освоение программно-целевого метода делают вопрос о целях и критериях общественно-экономического прогресса вопросом не только фундаментальных исследований и преподавания общественных наук, но прежде всего вопросом сугубо практическим. В его решение упираются сегодня разработки проблем социальной эффективности общественного производства, социально-экономической эффективности хозяйственных мероприятий, социалистического образа жизни, присущей социализму системы ценностных ориентаций, оценки ряда новейших сложных общественных процессов как в нашей стране, так и за рубежом. Сейчас становится всё яснее, что дальнейшее продвижение в понимании целей и критериев общественно-экономического прогресса невозможно силами только экономистов, только социологов, только философов, только историков и т. д. Здесь необходим подход с позиций созданного К. Марксом научного метода – с позиций целостного обществоведения. В статье мы постарались очертить именно такие принципиальные подходы к проблеме целей и критериев общественно-экономического прогресса, которые проистекают из марксистско-ленинского обществоведения как целостной системы научных знаний об обществе.
