Не эта ли история, получившая скандальную огласку, побудила Э. Маккрекен, помощника профессора Массачусетского университета, предпринять с группой студентов-филологов исследование деятельности «Космо», чтобы попытаться вывести его на чистую воду? Попытка, как представляется нам, удалась: «Космо», маленькая частица большого семейства «Херст корпорейшн», будет существовать в своем настоящем виде как представитель массовой культуры с четкими идеологическими функциями до тех пор, пока будет делать деньги. Вывод сделан точный. «Космо» делает деньги! Один лишь показатель: 2/3 каждого номера покупают рекламодатели, хотя цветное объявление стоит не одну тысячу долларов.
Духовный грабеж женщин стоит того. Его последствия мало интересуют бизнесменов пера. А среди них, в частности, беременность среди несовершеннолетних: каждая четвертая американка, которой четырнадцать лет, по меньшей мере раз забеременеет до того, как ей исполнится восемнадцать, каждая одиннадцатая станет матерью. Всего же каждый седьмой ребенок рожден вне брака. А сколько судеб искалечила эпидемия неизлечимой венерической болезни — генитального герпеса. Женщине она несет не только физические страдания, но и лишает возможности дать жизнь здоровому ребенку. Уже сейчас в США этой болезнью поражены до 20 млн человек. По словам социологов, страх заразиться герпесом выступает даже как фактор, сдерживающий дальнейший рост аморализма.
О чем мечтать «деловой» американке
Как это ни странно, иллюзии, схожие с «Космо», несут и журналы, которые на первый взгляд мало что роднит с пропагандистом вседозволенности. Нет здесь ни обнаженных натур, ни пошлых историй для дон-жуанов в юбках. Так что же общего?
Общее прежде всего в том, что, как и эротические издания, так называемые журналы «для деловых женщин» аморальны, хотя и на свой лад. Если редакторы «Космо» уловили тягу американок к свободе и обернули ее на манер вседозволенности, то редакторы «деловых» решили нажиться на американской мечте о финансовом успехе для женщин. Не долго думая, они хором объявили, что теперь успех этот доступен в Америке всем и каждому независимо от пола. Философское кредо новых изданий сформулировано в статье «Уоркинг вумэн» — «Новые американские мечтатели»:
«Мечта Горацио Элджера (автор многочисленных романов о чистильщиках сапог, ставших миллионерами. — О. К.) о руководящей должности в процветающей корпорации стала теперь доступна женщине… Это было чудесно раньше иметь хорошую секретарскую работу, печатать речи босса, приносить ему кофе и заказывать билеты на самолет, но гораздо лучше, если не вы, а кто-то другой будет печатать ваши выступления, приносить вам кофе и провожать в аэропорт в деловую поездку».
Мечты, мечты… «Как делать деньги, прокладывая путь наверх», «Как в кратчайший срок удвоить свои доходы», «Как сделать нынешний год самым удачным в плане продвижения по службе». Статей-инструкций хоть отбавляй. Почти как для домохозяек — «в помощь самой себе», проекты «сделай сама». Иначе говоря, воспитайте в себе деловые качества, как у мужчин, например целеустремленность, прилежность, дисциплину. Они, мол, позволят секретарше продвинуться до должности босса.
Поистине иллюзии — самый дешевый строительный материал из имеющихся под рукой буржуазных пропагандистов. Он создается буквально из ничего, но и прочность невелика, если судить по реальным шансам женщин на успех в деловом мире. Статистика такова: несмотря на фанфары в честь женщин-управляющих, только 6 % работающих американок занимают руководящие посты. Да и то не в правлениях крупных корпораций, банков, в федеральном правительстве или, скажем, в армии. Образно говоря, больше мужчин оставило след на Луне, чем американок заняло кресел руководителей на государственной службе. В этом сравнении буквальности, правда, больше, чем образности. Так считают компетентные американские специалисты. Они же отметили в недавнем докладе бюро по переписи населения: при равном образовании мужчина в США может заработать на жизнь примерно в три раза больше, чем женщина.
Спросим в связи с этим еще раз: отвечает ли политика «деловых» журналов идеалам, сформулированным женским движением? Ведь феминистки первыми выступили против насаждения средствами массовой информации имиджа домохозяйки, видя в нем дискриминацию женщин, а не новоявленные искатели «успехов» и «карьеры» в глянцевых обложках. причем выступили в те времена, когда добровольное затворничество расценивалось как чуть ли не основное требование общества к американке. И вот теперь, через полтора десятка лет после того, как движение утвердилось в качестве политической и культурной силы в Америке, женщина, стремящаяся к самоутверждению в деловой сфере, перестала считаться своего рода психологическим эмигрантом в мужском мире, но, напротив, приветствуется. Неужто и впрямь наступила пора торжества феминистских идеалов?
Ответ не может быть однозначным. Если внимательно присмотреться к имиджу, предлагаемому для копирования новыми журналами, нетрудно обнаружить, что многие его черты — амбициозность, призыв к материальному успеху — сродни тем, к которым стремились феминистки, лепившие свой идеал с мужского. Неудивительно, поскольку сам феминизм представляет не что иное, как идеологическое и социальное движение, не являющееся до конца антикапиталистическим. Недаром лидеры его наиболее массового течения требуют, чтобы мужчины, занимающие ведущие посты в правительстве и экономике, согласились лишь поделить с женщинами (понятно, из высших слоев) власть и привилегии, но никогда не критикуют саму эту власть, ее эксплуататорскую суть в капиталистическом обществе.
Однако феминистки указывают на многочисленные барьеры, затрудняющие американкам достижение этих целей, и борются за их устранение. Совершенно иначе поступают журналы для деловых женщин. О дискриминации по признаку пола они как будто ничего не ведают, утверждая, что успех доступен женщинам и при нынешнем к ним отношении, а следовательно, никакой борьбы за их права не требуется, как и всего женского движения за освобождение. «Уоркинг вумэн» так прямо и заявил, что его читательница «хочет иметь работу и продвигаться по службе, но не желает, чтобы ей приклеивали ярлык феминистки».
Неудивительно, что такая установка находит поддержку влиятельных сил. По случаю 5-летнего юбилея журнал «Уоркинг вумэн» получил поздравления от высокопоставленных правительственных чиновников — конгрессменов и сенаторов от штатов Нью-Джерси, Канзас, Иллинойс, Вашингтон, высоко оценивших его «вклад» в успехи женщин в трудовой сфере.
Вот так, спекулируя на ошибках женского движения, буржуазная печать распространяет выгодные иллюзии, направляет социальную ориентацию женщин в нужное русло. Индивидуалистические и эгоистические черты образа «деловой женщины» сознательно усугубляются. Американкам предлагают избавиться во имя успеха от любых стесняющих их обязательств по отношению ко всем и каждому. Это попадает в струю всеобщей озабоченности собственным эго, характерным для современного сознания нации. Развод с мужем — прекрасно, если он открывает дорогу к карьере. Отказ от детей и заботы о престарелых — пожалуйста! Только бы помогло подняться выше. Дружеские связи? Их следует заводить с теми, кто пополезнее — время дорого для женщины, делающей карьеру.
Надо ли говорить, что американка, воспитанная в таком духе, не представляет угрозу истеблишменту. Даже желанна. Как и всякий, кто гонится здесь за личным успехом, материальными благами, непреходящими и тщательно оберегаемыми буржуазной культурой ценностями. Гонки эти — прекрасная альтернатива классовой борьбе.
Справедливость наших выводов подтверждает и социолог из Кливлендского университета Е. Каган: имидж деловой женщины, по ее словам, — это
«старательно сфабрикованный продукт коммерческой культуры, стремящейся лишить женское движение революционного запала и обеспечить безопасный выход „фантазиям“ эмансипации».
Так что запущенный умелой рукой идеологический штамп о деловой женщине и ее возможностях служит не доказательством торжества идей феминистского движения, а свидетельством могущества корпоративной власти, поставившей себе на службу мощную пропагандистскую машину, — машину, способную адаптировать и приспосабливать к нуждам определенных кругов идеи, по изначальной сути направленные против существующих социальных порядков.
Не случайно перед феминистским движением возникла новая задача — показать, как имидж деловой женщины служит все тем же источником угнетения, вызывая даже дополнительное напряжение в жизни современных американок. Показать и то, что россказни о деловой женщине, вбиваемые в головы американок, выполняют и побочные функции. Буржуазные писаки не просто хотят примирить требования феминисток с капиталистической реальностью, но ставят перед собой четкие коммерческие задачи. Образ женщины, мечтающей о карьере, внешне вроде бы диаметрально противоположен домашней хозяйке, по существу же — лишь модернизированное орудие для привлечения новых потребительниц.
