закладничества, если кого из них и задевала, то не особенно больно. Зато выигрыш был ощутимый – власть.
Иначе обстояло дело с требованием дворянства о монастырских вотчинах: отписать на государя церковные вотчины, оказавшиеся во владениях монастырей и кафедр после 1580 года. Дворяне надеялись получить конфискованные земли. Это требование нельзя было просто проигнорировать, однако церковные власти во главе с патриархом Иосифом были лояльны к Морозову. Он оказался в трудном положении: ссориться с высшим духовенством не было никакого резона. Поэтому ставленник Морозова И. Д. Милославский, в руках которого номинально оказалась власть после отставки Черкасского, просто замотал это дело.
Дворяне, вдохновленные тем, что их требование об отмене урочных лет и восстановлении крепостнической силы документов писцового описания конца 1620-х – начала 1630-х годов было полностью удовлетворено, о церковных землях как бы забыли. Лишившиеся белых слобод церковники утешились тем, что хотя бы монастырские земли остались за ними. Правда, в Уложении появилась целая глава (XIII), посвященная государственному органу – Монастырскому приказу. Фактически приказ стал контролировать хозяйственную деятельность Русской православной церкви, а также к нему перешла часть судебных функций церкви.
Работа Собора над Уложением велась в двух палатах. Одна включала царя, Боярскую думу и Освященный собор, то есть высших церковных иерархов. Другая называлась Ответной палатой – в ней преобладали дворяне и представители посадов. В предварительный текст вносились поправки как на заседаниях Собора, так и в ходе продолжавшейся работы комиссии Одоевского.
Кроме того, поправки вносились на основе текстов коллективных челобитных, что привезли с собой на Собор выборные в качестве наказов избирателей130.
Для составления Уложения были использованы различные источники: Судебник Ивана Грозного 1550 года, Литовский статут 1588 года, приговоры Боярской думы, коллективные челобитные дворян и посадских людей, указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов, в которых записывались поступавшие в эти учреждения законы и распоряжения. Использовались также отдельные нормы и положения из памятников византийского и церковного права. За полтора месяца, к 1 сентября 1648 года, комиссия выполнила поставленную задачу.
29 января 1649 года составление и редактирование Уложения закончилось, оно было принято и подписано всеми членами Собора (315 человек). Соборное Уложение (1649) сопоставимо по значению с Русской Правдой, однако Уложение несколько подзабыто в советское время и в наши дни, поскольку после Алексея Михайловича был Петр Алексеевич Романов – Петр I – реформатор, «прорубивший окно в Европу», считающийся проводником Возрождения в нашей стране.
На фоне Петра Великого его отец вроде бы несколько блекнет. Вместе с тем именно царь Алексей Михайлович в значительной степени навел правовой порядок, издав и внедрив в практическую жизнь государства важнейший документ, получивший название Соборного уложения царя Алексея Михайловича 1649 года131.
В «Курсе гражданского права» профессор Г. Ф. Шершеневич, объясняя важность и своевременность Уложения, писал: «Население, которое пристало к Москве в надежде на большую защиту, страдало от крайнего произвола администрации и почти полного отсутствия правосудия. Московское правительство отлично понимало, что по отражении внешних врагов оно могло вернуть себе авторитет только установлением твердого юридического порядка. Второю причиною, побуждавшею к составлению Уложения, было печальное состояние законодательства»132.
Уложение регулировало вопросы государственного, налогового, уголовного, гражданского права, судебного производства, государевой службы и др. Уложение состояло из введения (названия у которого не было) и 25 глав133. Главы состояли из статей, которые, в свою очередь, содержали одно или несколько предложений. Всего статей было 967:
Глава I. О богохульниках и о церковных мятежниках. А в ней 9 статей.
Глава II. О государской чести, и как его государское здоровье оберегать. А в ней 22 статьи.
Глава III. О государеве дворе, чтоб на государеве дворе ни от кого никакого бесчиньства и брани не было. А в ней 9 статей.
Глава IV. О подпищиках, и которые печати подделывают. А в ней 4 статьи.
Глава V. О денежных мастерах, которые учнут делати воровские деньги. А в ней 2 статьи.
Глава VI. О проезжих грамотах в иные государства. А в ней 6 статей.
Глава VII. О службе всяких ратных людей Московского государства. А в ней 32 статьи.
Глава VIII. О искуплении пленных. А в ней 7 статей.
Глава IX. О мытах и о перевозах, и о мостах. А в ней 20 статей.
Глава X. О суде. А в ней 287 статей.
Глава XI. Суд о крестьянах. А в ней 34 статьи.
Глава XII. О суде патриарших приказных, и дворовых всяких людей, и крестьян. А в ней 3 статьи.
Глава XIII. О Монастырском приказе. А в ней 7 статей.
Глава XIV. О крестном целовании. А в ней 10 статей.
Глава XV. О вершенных делах. А в ней 5 статей.
Глава XVI. О поместных землях. А в ней 69 статей.
Глава XVII. О вотчинах. А в ней 55 статей.
Глава XVIII. О печатных пошлинах. А в ней 71 статья.
Глава XIX. О посадских людях. А в ней 40 статей.
Глава XX. Суд о холопах. А в ней 119 статей.
Глава XXI. Суд о разбойных и татиных делах. А в ней 104 статьи.
Глава XXII. Указ за какие вины кому чинити смертную казнь, и за какие вины смертию не казнити, а чинити наказание. А в нем 26 статей.
Глава XXIII. О стрельцах. А в ней 3 статьи.
Глава XXIV. Указ о атаманах и о казаках. А в нем 3 статьи.
Глава XXV. Указ о корчмах. А в нем 21 статья.
Конечно, условно, но полагаем возможным назвать Уложение кратким сводом законов, который достаточно быстро устарел и с изменением государственного устройства, экономических и политических отношений стал дополняться различными актами.
Тем не менее этот краткий свод законов не только сыграл значительную роль в укреплении правопорядка, но и стал впоследствии одним из главных источников при составлении (большого) Свода законов Российской империи в начале XIX века.
