Безусловно, осуществленная в Казахстане реформа придаст стабильности в отношениях и с Западом, и с Китаем, и с Россией. Появляется возможность строить долгосрочную систему взаимодействий на дальнюю перспективу. Ведь сегодня мы договариваемся с Казахстаном о строительстве нового газопровода в Европу, зная, что эти договоренности будут работать и через 10, и через 20 лет. Если даже президентом станет кто-то неприемлемый для нас, то, с учетом разделения полномочий, парламент не даст ему единовременно отменить все договоренности, перечеркнуть все проекты. Не стоит забывать о восточной специфике власти, свойственной во многом и России, когда народ доверяет правителю и власть не меняется каждые 4, 5, 7 лет. Чередование лидеров, возможно, хорошо для Европы и Америки, где стабильный курс регулируется элитами, сложившимися за столетия, но всегда плохо для нас, потому что евразийские народы любят стабильность и предсказуемость. А если учесть особенность нашей политики, когда каждый следующий лидер отменяет действия предыдущего, то никто в таких переменах не заинтересован.
Впрочем, одно лишь усиление полномочий Назарбаева не гарантирует Казахстану отсутствия внешнеполитических неприятностей. На этом направлении у Астаны есть три проблемы. Во-первых, существуют США и, вероятно, спонсируемая ими политическая оппозиция, которая в Казахстане все же имеется. Во-вторых, радикальные исламисты, получающие деньги опять же из Штатов через Пакистан и арабские страны. Эта угроза пока не очень актуальна, так как на пути моджахедов сначала встанут Таджикистан, Туркмения, Узбекистан и Киргизия. В-третьих, самое главное — Китай. Но нас, конечно, прежде всего интересует Россия. То есть процесс интеграции двух стран во всех уже обозначенных и, возможно, в будущем укрепляющихся путях дружбы. Назарбаев — единственный постсоветский руководитель, помимо Александра Лукашенко, который с самого момента развала СССР говорит о необходимости интеграции постсоветского пространства.
Он был автором озвученного в 1994 г. проекта Евразийского союза, последовательно настаивал на интеграционных проектах. У Ельцина была другая задача, он ничего не хотел слышать об интеграции. Но Назарбаев продолжал удерживать данную логику. По его инициативе были созданы ЕврАзЭС, ОДКБ, Таможенный союз. Сама Россия долгие годы отталкивала руку дружбы. А укрепление Казахстана в качестве государства-нации является ответной реакцией на многолетнее нежелание России интегрироваться.
Россия сама не могла долгие годы определиться, куда она хочет: на Запад, в Азию или вообще никуда. Казахстан же развивался поступательно, тем самым показывая России пример того, что нужно действовать последовательно. Реформой власти в Казахстане Нурсултан Аби-шевич опять продемонстрировал миру удивительно дальновидную, самостоятельную и стратегически правильную политику. Немногим бывшим республикам бывшего СССР так повезло с руководителями…
В России же конституционное закрепление демократических моделей передачи власти вполне может быть осуществлено, как это сделано в итоге в Казахстане, но не ранее того, чем общая ситуации в стране стабилизируется. Россия только-только оправилась от катастрофических последствий либеральных реформ 1990-х, чего, кстати, благодаря мудрой политике Назарбаева удалось избежать Казахстану, и сегодня, в ситуации, когда созданная Путиным стабильность является такой зыбкой, эксперименты с демократией и Конституцией являются весьма несвоевременными. Путин, как и Назарбаев, с учетом того, что Казахстан начал стабильно развиваться уже давно, а Россия только сейчас, вполне мог бы себе позволить осуществить реформу государственной власти таким образом, чтобы по модели Назарбаева получить возможность закончить начатое, а уж последующий президент в ситуации устойчивой стабильности вполне мог бы демонстрировать приверженность передаче власти после каждых двух сроков от одного президента к другому. Однако Путин, решив видимо, что ситуация в России и так достаточно стабилизировалась за восемь лет его правления, поступил по-другому. И как мы видим сейчас — не ошибся.
Русские ракеты в белорусских лесах
Достойный ответ американской ПРО в Восточной Европе
Любая территория в геополитике имеет свое предназначение, и у каждой территории есть история, определяющая ее геополитическое «содержание».
Не является исключением и Белоруссия, которая после распада Советского Союза и оккупации бывших советских территорий Восточной Европы американцами приобрела первостепенное стратегическое значение дня безопасности не только России, но и всего евразийского континента. Однако индивидуальные политические амбиции политиков и интересы кланов часто вредят братским народам: предпочтение зачастую отдается корыстным интересам.
Незавидная судьба постигла те народы, которые предали Россию и переориентировались на Запад, добровольно приняв вассалитет США. С предателями, как известно, новые хозяева никогда особо не церемонятся, пуская их в расход при первом удобном случае. Сегодня «в расход» пошла Восточная Европа — американцы, как обычно, особо никого не спрашивая, собираются разместить там свою ПРО. При этом байки про северокорейскую и иранскую угрозы, которые якобы призвана предотвратить американская ПРО, рассказываются без особого вдохновения, а зачастую с нескрываемой ироничной издевкой. В любом случае даже последнему идиоту понятно, что американская ПРО направлена против России, и вопрос стоит лишь о том, как Москва отреагирует на очередной вызов американского могущества. А Москве в ответ ничего не остается, как поставить ракеты в Белоруссии. Российский посол в Минске Александр Суриков как-то уже ненароком проболтался о том, что сегодня понятно даже ежу: «В ответ на планы Вашингтона Россия и Белоруссия могут принять решение о создании новых совместных военных объектов, в том числе и ядерных. Конечно, все это произойдет при определенном уровне взаимодоверия и интеграции». Как бы потом это заявление ни комментировала белорусская и российская стороны, вывод из ситуации один — русские ракеты в Белоруссии — очевидный, неизбежный и естественный ответ вероломному американскому военному хамству. И рано или поздно это свершится: наши ракеты будут охранять общее союзное пространство от вражеского вторжения. И точка! Так или иначе — российские военные объекты в Белоруссии давно функционируют. Например, сверхдлинноволновой радиотехнический центр «Антей» в Вилейке и PЛC «Волга» в Ганцевичах. Появление ракетных баз стало бы серьезным успехом во внешней политике Москвы. И серьезным фактором безопасности для Беларуси. Напомним, в соответствии с договором СНВ-1, вывод российских ракет из Белоруссии начался в 1992 г. и был завершен в середине 1990-х. Мало того, в 1994 году в Минске приняли Конституцию, в соответствии с которой страна обозначала в числе целей своего развития безъядерный статус. Но после Александр Лукашенко не раз высказывался в том смысле, что-де зря ракеты отправили в Россию. Мол, лучше бы оставались под рукой. Так для всех спокойнее.
В 2007 г. начались разговоры на давно знакомую «ракетную» тематику. Американцы захотели разместить элементы ПРО в Польше, а в Чехии — радар. Россия сперва предложила совместное использование Габалинской РЛС в Азербайджане, потом заговорили о пополнении отечественной группировки в Калининградской области, потом речь зашла о выходе из Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). И ведь вышли. Значит, и реализация всех остальных намеченных планов, в том числе размещение ядерного оружия на территории Белоруссии, становится реальной как никогда. На заседании совместной коллегии Минобороны России и Белоруссии министр обороны России заявил: «Процесс расширения НАТО, планы развертывания ПРО, обострение ситуации на Ближнем Востоке подтверждают необходимость тесной координации наших действий как в военно-политической, так и в военной областях».
Белоруссия была и остается единственным последовательным и неизменным союзником России на западном направлении. Москва при помощи Минска может подготовить действительно достойный ответ размещению американских ПРО, даже не прибегая к выходу из Договора об уничтожении ракет средней и малой дальности, который на Западе до сих пор называют «краеугольным камнем европейской безопасности». Поэтому Россия может безболезненно развернуть свои ракеты средней дальности в Белоруссии, так как именно РФ является правопреемницей СССР и несет обязательства по договору, а Минск уже не попадает под действие договора.
Главной же проблемой укрепления военного союза России и Белоруссии до сих пор является слабость политического взаимодействия между двумя государствами. Любые ракетные базы могут быть размещены в Белоруссии только при условии абсолютного стратегического единства и взаимопонимания. Появление ракет при малейших разногласиях невозможно. Белоруссия на сегодня — единственная брешь в атлантистском «санитарном кордоне» вокруг России. Если там появятся ядерные ракеты, то это можно считать материализовавшимся кошмаром Госдепа США. А все кривотолки и волнения относительно российских ракет в Белоруссии — информационная постановка, целью которой является протестировать реакцию различных «игроков». Ситуация явно свидетельствует о том, что геополитическое сознание руководства РФ начинает просыпаться. Здесь надо отметить, что воплощение предложения было бы выгодно и Минску, и Москве — Россия возвращается на старые рубежи, а Белоруссия получает для себя преимущества иного, возможно, экономического характера.
