Конституция
В октябре 2002 года Европейская комиссия дала добро на прием в состав Евросоюза десяти новых государств. Это должно было произойти в начале 2004 года. Таким образом, Евросоюз расширился до 25 членов и приобрел 73 млн. новых граждан из бедных европейских стран – Польши, Чехии, Венгрии, Словакии, Словении, Литвы, Латвии, Эстонии, Мальты и Кипра (но не Турции). В 2007 году к Евросоюзу должны присоединиться Румыния и Болгария. Население Евросоюза насчитывает 370 млн. человек, живущих на территории от Голуэя до Гданьска. Это самый большой рынок в мире. Одновременно с этим конституционная конференция, созванная на принципах филадельфийской конференции 1787 года, под председательством бывшего президента Франции Валери Жискар д’Эстена предложила «предварительный черновой вариант конституционного договора». Это была «новая Хартия Евросоюза», предложенная президентом Клинтоном во время заседания группы Бильдерберг неподалеку от Брюсселя летом 2000 года и принятая в Ницце в декабре 2000 года. (Ирландия ратифицировала этот договор только со второй попытки.)
После длительных обсуждений на Конференции по вопросам будущего Европы, созванной ради определения курса развития увеличившегося Евросоюза, Жискар д’Эстен предложил набор правил для объединенной Европы, который придал бы Европе единую конституционную структуру при наличии собственной юридической идентичности и билля о правах, а также определял бы внешнюю политику и оборонную доктрину. Реальная власть должна была перейти из рук суверенных государств в руки Брюсселя. Британия и все европейские государства вошли бы в единое супергосударство. Евросоюз переименовывался в «Соединенные Штаты Европы» (этой идее сразу же воспротивилась Британия, которая стремилась к созданию союза европейских государств и опасалась оказаться втянутой в европейское супергосударство). Все граждане получали бы двойное гражданство – национальное и общеевропейское. Это предложение сразу же переводило Евросоюз в статус государства.(25)
Основным следствием этих предложений явилось бы то, что все государства, включая Великобританию, теряли бы право вето в отношении вопросов внешней и оборонной политики, налоговой гармонизации и сбора налогов. Все эти меры были необходимы для субсидирования экономик десяти новых бедных государств, ставших членами Евросоюза. Брюссель определял бы те суммы, которые должны выплачивать все государства-члены, включая Британию. Эти средства перераспределялись бы по социалистическим принципам интернационализма между всеми членами Евросоюза. Бедные государства, такие, как Латвия или Литва, субсидировались бы за счет более богатых стран, например Британии.
В ноябре 2002 года лорд Тэббит, британский министр, пострадавший во время террористического акта, осуществленного в 1984 году Ирландской республиканской армией в Брайтоне, обвинил Блэра в том, что его действия направлены на «разрушение» Соединенного Королевства и на «переход Великобритании под иностранную юрисдикцию». В мемориальной лекции в память Яна Гоу лорд Тэббит заявил: «Война в Югославии и события 11 сентября в Нью-Йорке подтвердили, по мнению господина Блэра, необходимость не только вхождения Великобритании в Еврогосударство, но и создание еще более широкого, мирового объединения». Лорд Тэббит говорил о попытках Блэра «уничтожить культуру и историю» Соединенного Королевства, о том, что проводимые его правительством социальные реформы подрывают устои семьи, а реформы уголовного и гражданского законодательства колеблют устои тысячелетней английской юриспруденции. Лорд Тэббит сурово осудил попытки Блэра «отказаться от собственной валюты в интересах других стран». Он сказал, что сначала верил в то, что амбиции Блэра направлены на создание европейской идентичности, которая могла бы вытеснить идентичность британскую, но теперь понимает, что Блэр стремится к уничтожению Соединенного Королевства и переходу страны под европейскую юрисдикцию: «Никогда прежде у нас не было премьер-министра, который питал бы отвращение к нашей истории, нашей конституции, нашим институтам и к самой нашей нации, единственной задачей которого было бы подчинение нашего народа иностранному владычеству», то есть европейскому.
Черновой вариант текста европейской конституции был представлен британскому правительству в феврале 2003 года и воспринят без энтузиазма. Полностью игнорируя возражения Британии, документ провозглашал Евросоюз «федеральным государством», обладающим «приматом власти над законами государств-членов». По статьям европейской конституции все национальные государства утрачивали контроль над своей внешней и оборонной политикой (эти статьи сделали бы невозможным участие Британии в иракской войне), над экономикой, а также лишались суверенного права законодательной инициативы практически во всех областях национальной жизни. Вместо этого государствам – членам ЕС предлагалась «коллективная ответственность». Британская парламентская демократия утратила бы смысл, поскольку вся власть была бы передана Брюсселю. «Ни одному из государств не должно быть позволено блокировать решение большинства», – заявил президент конституционной конференции Жискар д’Эстен. Британское правительство обвинило элитную группу инсайдеров, входящих в президиум конференции, в организации «федералистского» переворота. Текст конституции готовили три основных федералиста: два комиссара – француз Мишель Барнье и португалец Антонио Виторино, а также бывший премьер-министр Италии Джулиано Амато.
46-я статья секретного чернового варианта новой европейской конституции показалась президиуму сомнительной еще до того, как текст был представлен на Конференции по вопросам будущего Европы под председательством Жискар д’Эстена. В ней содержалось весьма жесткое условие выхода из союза: Британии не было бы позволено покинуть Европейский союз без разрешения. Выход из союза должен был быть одобрен двумя третями государств-членов, а страны, оставшиеся в меньшинстве, должны принять условия, которые не гарантируют, что страна, вышедшая из состава союза, сохранит торговые права или получит назад валютные резервы, контролируемые европейским Центробанком. Дэвид Хиткот-Эмори, член британского парламента от консервативной партии, присутствовавший на конференции, назвал текст статьи возмутительным и заявил: «Это тюремная статья, а не правила выхода из союза… Мы больше не говорим о добровольном союзе, который каждый может покинуть, когда ни пожелает. Это окончательная ликвидация парламентского суверенитета».
Теперь в Британии поняли глубинный смысл новой конституции. Она грозила установлением нового порядка, который навеки подорвал бы основы британской парламентской демократии. Евросоюз получил бы полную власть – и исполнительную, и законодательную, а затем делегировал бы определенные функции Британии. Статья 9 чернового варианта конституции гласила: «Конституция будет обладать приматом права над правом государств-членов». Европейское министерство внутренних дел и юстиции (Евроюст) будет обладать правом проводить акции на территории всех страх Евросоюза, в том числе и Британии, и Вестминстеру будет запрещено принимать законы в области здравоохранения, социальной политики, транспорта, юстиции, сельского хозяйства, энергетики, экономического и социального согласия, охраны окружающей среды, внутренней и внешней торговли и защиты прав потребителей.
Еще одной беспокоящей чертой конституции стало то, что новое государственное образование получало бы в свое полное распоряжение энергетические ресурсы Европы. Если большинство глав государств – членов ЕС приняло бы подобное решение, то вполне возможной стала бы передача остатков нефти Северного моря, газа и угля любому государству Евросоюза, испытывающему энергетический кризис, с целью обеспечения безопасности энергетических ресурсов Евросоюза. Это означало бы, что Британия должна передать контроль над мультимиллиардными нефтяными запасами Брюсселю. Новое государство могло бы получить контроль над британским пенсионным фондом, бюджет которого составляет 600 млрд. фунтов стерлингов, и распределить его между менее обеспеченными европейскими государствами.
16 апреля 2003 года в Афинах, в Стоа Атталос, состоялся саммит ЕС, на котором в Евросоюз было принято 10 новых членов.
Блэр предложил избрать президента новой, увеличившейся Европы, «который мог бы регулярно общаться с президентом Бушем». Чувствовалось, что он примеряет этот пост на себя(26), возможно, в награду за потенциально возможное принятие Британией евро. Было подтверждено, что конференция поддержит идею Блэра о том, что в новом европейском супергосударстве должен быть настоящий президент, избираемый на длительный срок, а не назначаемый по принципу ротации, а также министр иностранных дел. Блэр, сотрудничавший с Бушем в ходе иракской войны, не видел никакого противоречия между англо-американским военным альянсом и пацифизмом Евросоюза, где Британия должна была стать всего лишь одним из 25 государств, подчиненных европейскому президенту и министру иностранных дел, которые и определяли бы будущие отношения с Америкой. Но в Афинах лидерам европейских стран не удалось прийти к согласию относительно того, должен ли Евросоюз иметь постоянного председателя или президента. Блэр вернулся домой раньше, чем предполагал, и на официальной фотографии его нет.
