Валахией более семи лет правил князь Александр Ипсиланти, а Молдавией около шести лет — князь Константин Мурузи. В эти годы благосостояние и процветание этих двух провинций было выше, чем когда-либо. Здесь не следует искать иной причины, кроме долгого правления этих двух господарей.
Однако сенед 1198 (1783) г.,[34] устанавливающий, что они могут быть смещены только в случае доказанного правонарушения, в то время еще не существовал; и поскольку ныне Е. И. В. не требует более длительного срока, чем те, которые наблюдались в практике до появления сего акта, он полагает, что это удовлетворит Блистательную Порту, тем более что условие о несменяемости создаст для нее досадные неудобства, если в будущем оно будет соблюдаться не лучше, чем в прошлом.
Поэтому Е. И. В., желая надежно оградить себя от неприятных споров с Блистательной Портой по поводу более или менее длительного правления в княжествах, настаивает на окончательном установлении семилетнего срока, за исключением случаев установленного правонарушения.
Тем не менее, если Блистательной Порте будет угодно, она может отдавать предпочтение принципу постоянства, установленному сенедом.
Но коль скоро опыт доказывает, что и в том и в другом случае возможны злоупотребления выражением правонарушения и что оно в то же время должно быть доказано, Е. И. В. требует также, чтобы в случае такого правонарушения об этом уведомили его посланника, прежде чем смещать князя, дабы правонарушение было проверено с той и с другой стороны и тем самым доказано, что оно таковым является.
Кайнарджийским и Ясским договорами Валахия и Молдавия были освобождены от дани на двухлетний срок, чтобы облегчить их участь после бедствий, перенесенных ими во время войны. Между тем общеизвестно, что тогда эти провинции не испытывали таких ужасающих невзгод, какие обрушились на Валахию в последние несколько лет.
Посему Е. И. В. полагает, что при данных обстоятельствах эта провинция менее всего пользуется благами освобождения от налогов на два года, считая со дня вывода войск из страны.
Поскольку Валахия вследствие своего положения подвергается опустошениям и грабежам со стороны Дуная, издавна в ней было принято содержать национальную милицию. Со времен Кайнарджийского мира господари упразднили ее, и, таким образом, когда стране приходится противостоять силе силой, она вынуждена либо призывать османские войска, либо наспех собирать ополчение из самых разных людей, а в том и в другом случае страна терпит значительный урон. Посему Е. И. В. по настояниям бояр требует, чтобы Блистательная Порта обязала господарей Валахии восстановить эту милицию в том виде, в каком она существовала прежде.
Господари, направляющиеся отсюда править в обеих провинциях, приводят с собой множество лиц, которым они раздают руководящие посты. Это злоупотребление противоречит законам страны и влечет за собой тысячу отрицательных последствий, поскольку эти иностранцы не знают традиций, обычаев, а часто даже и языка страны. Е. И. В. настаивает, чтобы эти места распределялись, как прежде, среди местных бояр и чтобы князья могли давать грекам из своей свиты лишь должности, связанные со службой при дворе или при своей особе.
Е. И. В. известно, что вопреки вышеупомянутому сенеду означенные провинции не только подвергаются тем самым реквизициям, которые отменяет этот сенед, но они даже стали еще тяжелее, и народы все больше стонут под бременем новых обложений. Поэтому он требует, чтобы любые новые налоги, подати, денежные или натуральные реквизиции, введенные со времени последнего сенеда, были отменены.
Согласно давнему обычаю, хатти-шерифы и фирманы публично зачитывались в Диване и их содержание совместно осуждалось, затем эти документы сохранялись в архивах княжества. Ныне каждый князь увозит их с собой. Даже изданного в 1775 г. хатти-шерифа, где указаны привилегии, данные Валахии, и императорских сенедов, касающихся границ, уже нет в стране. Е. И. В. требует восстановления вышеупомянутого обычая, возобновления указанных хатти-шерифов и императорских сенедов и, по рассмотрении и урегулировании границ Валахии, возвращения ей узурпированных владений со стороны Браилы, Джурджу, Куле и за Олтой, которые до сих пор не были возвращены ей из-за отсутствия упомянутых императорских сенедов. Е. И. В. требует также возвращения Молдавии тех местностей, на узурпацию которых она может пожаловаться. Наконец, Е. И. В. требует, чтобы Блистательная Порта, возобновив оба фирмана с хатти-шерифом, изданные в 1188 (1773) г., и сенед 1198 (1783) г., включила в них все требования, изложенные в настоящей ноте, и предписала полное и неукоснительное выполнение их.
Е. И. В. не сомневается, что Блистательная Порта увидит в этих требованиях, основанных на справедливости, гуманности и договорах, его постоянное и искреннее желание избегать любого повода для разногласий между двумя дворами и совместно с е. в. султаном способствовать благополучию обеих провинций, которые во всех отношениях представляют интерес для Османской империи и к участи которых Е. И. В. не может и не должен быть равнодушен.
Подпись: В. ТомараАВПР, ф. Канцелярия, оп. 468, д. 2222, лл. 252–255 (перевод, копия).
Опубл. ВПР. — Т. I. — С. 250–254.
Нота турецкого правительства российскому посланнику в Константинополе B. C. Томаре об управлении Молдавией и Валахией24 сентября 1802 г.
Известно, что в течение некоторого времени имели место злоупотребления и искажения некоторых условий, ранее включенных в скрепленный хатти-шерифом и изданный в 1188 (1773) г. высший фирман, касающийся урегулирования в провинциях Валахии и Молдавии, равно как в другой фирман, также скрепленный хатти-шерифом и изданный в 1206 (1794) г. в возобновление того фирмана, который был составлен на основании сенеда, выпущенного в 1198 (1783) г., и поскольку договоры, существующие между Блистательной Портой и российским двором, дают ему право и справедливое желание вмешаться в пользу вышеупомянутых провинций, дружественный нам высочайший посланник России при Блистательной Порте по повелению своего двора заявил нотой, что для улучшения выполнения указанных условий требуется добавить к ним несколько новых.
В связи с этим состоялось несколько дружественных сношений с вышеозначенным дружественным нам посланником относительно того, что надлежит сделать, предмет был подробно обсужден на конференции, и в соответствии с результатом обсуждения и согласования было издано два фирмана, скрепленных хатти-шерифом: один для Валахии, а другой — для Молдавии; в них подтверждаются прежние условия, включенные в два фирмана, которые были выданы в означенное время указанным провинциям, а также содержатся некоторые новые положения, присовокупленные к прежним.
Поскольку упомянутые провинции являются как бы житницами сей высокой империи, несомненно, что благополучие их жителей заслуживает интереса и заботы со стороны Е. В. Поэтому Блистательная Порта обещает, что все старые и новые положения, включенные в вышеназванные фирманы, будут отныне точно выполняться; никому не будет дозволено нарушать их, и она будет чрезвычайно внимательно и строго следить за тем, чтобы они всегда служили образцом. Дабы вышеупомянутый дружественный нам посланник засвидетельствовал это обещание российскому двору, ближайшему другу Блистательной Порты, был составлен и официально вручен в совокупности с копиями двух означенных фирманов настоящий высший такрир.
4-го джемазиул-агира 1217 г.
(24 сентября 1802 г.) от имени Махмуда Рейса, главы Кьятилов.АВПР, ф. Канцелярия, оп. 468, д. 2222, лл. 342–344 (подлинник).
ПРИСОЕДИНЕНИЕ ПРИБАЛТИКИ
Литва
Великое Княжество Литовское
Великое княжество Литовское (полное название Великое княжество Литовское, Русское и Жамойтское) — государство, существовавшее с конца XII — первой половины XIII вв. по 1795 г. на территории современных Литвы, Белоруссии (до 1793 г.) и Украины (до 1569 г.).
С 1386 г. находилось в персональной (личной), с 1569 г. — в сеймовой унии с Польшей. Прекратило существование после третьего раздела Речи Посполитой (Польско-Литовского государства) в 1795 г. Основная часть княжества была присоединена к Российской империи.
Большинство населения Великого княжества Литовского были православного (предки современных белорусов и украинцев) исповедания, однако политическая власть находилась в руках литовской знати. Языком официальных документов был старобелорусский (западнорусский, русинский) язык (например, Литовская метрика, статут Великого княжества), в контактах с западными странами — латинский язык, а с XVII в. возобладал польский язык.
