• «Я» вспоминает решения, принятые в течение всей прошлой жизни, осознает и собственную ценность, и важность любви, сострадания к другим.
• «Я» часто принимает участие в обсуждении того, возвращаться ему или нет.
• «Я» взаимодействует с другими «я», не растворяясь в них.
• Едва вернувшись, «я», вместо того чтобы прий ти к выводу, что оно не существует, решает, что отныне у него появилась цель – сделать жизнь лучше и помогать другим.
Исследования показывают, что люди, испытавшие ОСП, сообщают об усилении самоценности, а не наоборот. Изменения в жизни они связывают с тем, что у них появилось осознание цели. По мнению Блэкмор, когда к людям возвращается сознание, их мозг воссоздает иллюзию «себя» и в таком свете истолковывает их ОСП.
Однако начиная с самых первых данных об ОСП, если сообщения респондентов не точны, как можно сформулировать какую-либо поддающуюся интерпретации гипотезу о переживании?264
Так как мы строим гипотезы, обдумав все за и против и прибегнув к самому разумному объяснению, гипотеза жизни после смерти, кажется, соответствует тому, что нам известно, гораздо лучше, чем гипотеза, в которой отрицается существование собственного «я» и окружающего мира.
Какая из гипотез более нелепа?
Если Блэкмор считает, что нелепо изобретать другие миры для того, чтобы объяснить ОСП, я предполагаю, что объяснять ОСП, отрицая окружающий нас сейчас мир, вплоть до отрицания того, что существуем мы сами, не менее… экстравагантно. В конце концов, если мы отрицаем самих себя и воспринимаемый мир, о чем нам остается спорить? Если конструкции, созданные моим мозгом, в конечном счете несовершенны, а улучшить их попросту невозможно, не уничтожаем ли мы тем самым собственно научный подход, ведь он – тоже конструкция? Если мира не существует, что науке остается изучать?265
Допустим, Блэкмор удастся доказать свою точку зрения. В таком случае она в самом деле докажет, что ОСП не могут быть реальными только на том основании, что кажутся реальными. Однако попутно она развенчивает и реальность всего сущего, в том числе науки, нас и окружающего мира266.
5. Ей не удается адекватно разъяснить подкрепляющие доказательства.
Блэкмор признает, что проверенное, подтвержденное ОСП ниспровергнет ее гипотезу. Рассматривая утверждение, что люди покидают тела во время ОСП, Блэкмор пишет: «Если эти утверждения верны, значит, теория, которую я развиваю, ложна…»267
Я высоко ценю то, что Блэкмор посвятила целую главу ОСП, подтвержденным доказательствами. Особое внимание она уделила исследованию Сейбома. В целом она предполагает: хотя считалось, что пациенты Сейбома были без сознания, они, возможно, слышали и ощущали больше, чем думал Сейбом, что, таким образом, позволило им визуально воссоздать сцены своей реанимации.
Я бы посоветовал ей внимательнее изучить работу Сейбома, которая доказывает полную несостоятельность ее гипотез. Но Блэкмор считает: те, кто верит в жизнь после смерти, непременно найдут ОСП там, где нельзя доказать, что пациенты не могли получить визуальные образы от других органов чувств. Она анализирует несколько сообщений слепорожденных респондентов, которые, по их признанию, видели во время ОСП, но приходит к выводу, что это исключения. Однако через шесть лет после того, как Блэкмор выпустила свою книгу, Ринг и Купер опубликовали результаты исследования незрячих, представивших подкрепленные ОСП. Если подвергнуть их сообщения внимательному анализу, они служат веским доказательством, противоречащим гипотезе Блэкмор268.
6. Блэкмор обвиняет гипотезу о жизни после смерти в том, что данная гипотеза не содержит в себе важных прогнозов, что делает ее гипотезу предпочтительной, так как сделанные ею прогнозы поддаются проверке.
Мне кажется, что гипотеза жизни после смерти все же содержит в себе важные прогнозы, многие из которых оказались точными через 35 лет изучения околосмертных переживаний. Вот несколько примеров.
Прогноз № 1. Люди, рожденные глухими, иногда сообщают о том, что слышат во время ОСП, поскольку внетелесные слуховые переживания не зависят от наличия физического слуха.
Прогноз № 2. Люди, рожденные незрячими, иногда сообщают о том, что видят, поскольку внетелесные зрительные переживания не зависят от наличия физической способности видеть.
Прогноз № 3. Если люди утверждают, что были вполне живы и в состоянии клинической смерти покидали свои физические тела, можно ожидать, что скоро мы найдем подтверждение тем событиям, свидетелями которых они стали (подробности операции, расположение предметов и инструментов в операционной и т. д.).
Прогноз № 4. Если в данных событиях участвует Бог, можно ожидать, что околосмертные переживания преследуют некую цель, которая впоследствии подтверждается переменами в жизни.
Прогноз № 5. Можно ожидать ярких переживаний, даже когда мозг (что подтверждается показаниями аппаратуры) не способен на сознательные действия, хотя воспоминания о пережитом могут зависеть от разных факторов, например от лекарств, вводимых врачами.
Прогноз № 6. Можно ожидать, что элементы данного события включают существенные, значимые (в противовес случайным, бессистемным снам и галлюцинациям) вопросы, например: а) возвращаться или нет; б) как вы прожили жизнь; в) нужно ли в середине жизни все менять.
Прогноз № 7. Можно ожидать встречи с людьми, которые давно умерли, а не живы сейчас. Иногда респонденты сообщают, что видели людей, о смерти которых не были осведомлены.
Прогноз № 8. Переживания воспринимаются как единое целое, а не набор случайных воспоминаний или обрывочных галлюцинаций. Чаще всего ОСП завершаются логично, а не обрываются на середине.
Прогноз № 9. ОСП воспринимаются как явь, поскольку они в самом деле реальны.
Все эти прогнозы подтверждаются исследованиями ОСП.
Приложение 6
«Духовный путь в мозгу» доктора Кевина Нельсона
Доктор Нельсон преподает неврологию в Кентуккийском университете. Поскольку его книга охватывает сверхъестественный опыт, стоящий за ОСП, именно околосмертные переживания являются центром его гипотезы и занимают важнейшее место в его доводах. Почему необходимо обсудить его книгу в отдельном приложении?
• Это относительно недавняя книга (2011), которая широко освещалась в популярной прессе.
• Это одна из немногих попыток посвятить целую книгу истолкованию ОСП с материалистической точки зрения.
• Автор утверждает, что, как специалист-невролог, способен профессионально объяснить многие явления.
• С начала до конца Нельсон допускает смелые, дерзкие, покровительственные выпады по отношению к другим ученым: «Я с удивлением, недоумением и профессиональной озабоченностью наблюдал за тем, как кардиологи, радиологи и специалисты по лечению рака занимаются самыми нелепыми домыслами о деятельности мозга во время околосмертных переживаний. Меня приводили в ужас их злоупотребления, приводившие, насколько я понимаю, к недоразумению и мифам: по их уверениям, после смерти мозга люди способны чудесным образом исцелиться, а околосмертные переживания якобы доказали, что Бог существует и всех нас ждет загробная жизнь»269.
«Некоторые псевдоученые заявляют: якобы предсмертный и внетелесный опыт «доказывают», будто сознание существует отдельно от мозга. Подобное утверждение странно для любой области науки и превосходит даже потрясающее утверждение о том, будто в нашей галактике, Млечном Пути, есть другая разумная жизнь»270.
Достоинства• Нельсон излагает свои мысли ясно и живо, позволяя понять основы неврологии даже неспециалистам. Мне понравилось, как он описывает изумительную работу мозга.
• Я признателен ему за скромность, с какой он признает, что мы еще далеки от понимания того, как работает мозг. «…благодаря своим познаниям в анатомии, химии и физиологии неврологи обитают в отдельных частях органа, чьи недра могут оказаться такими же бездонными, как небо у нас над головой»271.
• Нельсон провел важное исследование по духовному опыту, который обычно не учитывается в дискуссиях об ОСП, например, в труде уважаемого интеллектуала Уильяма Джеймса, автора книги «Разнообразие религиозных переживаний».
• Нельсон выдвигает собственную гипотезу, согласно которой ОСП случаются, когда «та часть мозга, которая дремлет, извергается в уже пробудившийся мозг. И, смешивая фазу быстрого сна с пробуждающимся сознанием, порождает реалистичные и яркие ощущения»272.
НедостаткиСкованный своими принципами?
