За ошибки подчиненных, в которых они не хотели признаваться, либо из-за недооценки последствий этих ошибок, Главный жестоко ругал подчиненных (и умел это делать). Нерадивых наказывал. Провинившиеся могли избежать наказания, если могли показать Валерию Николаевичу, как исправить положение. К сожалению, под «горячую руку» иногда попадали совершенно безвинные сотрудники. Это доставляло им глубокие обиды, и, может быть, еще большие душевные переживания их начальникам, не сумевшим защитить своих подчиненных от наказания.
Как известно, многие выдающиеся главные конструкторы так же жестко руководили своими подчиненными. Наиболее ярким представителем этой категории руководителей являлся академик С.П. Королев — Главный конструктор ракетной и космической техники.
Среди танковых конструкторов таким был М.И. Кошкин. С его приходом к руководству танковым КБ харьковского завода № 183 на смену арестованному А.О. Фирсову* ему дали прозвище «Ярый» за неукротимый характер, умение добиваться поставленных целей и суровость в отношениях с коллегами. Один из сотрудников КБ того времени Василий Васильев вспоминал: «Пришел товарищ Кошкин, все стали ходить на цыпочках. Некоторые из нас стали получать выговоры с появлением их на черной доске, которая висела рядом со стенной газетой, выпускаемой мной и Сашей Морозовым и которая пустовала при А.О., ибо он, насколько я помню, а также Кучеренко очень редко прибегали к таким методам работы с людьми» [65].
* А.О. Фирсов — главный конструктор танкового КБ-190. Был обвинен во вредительской деятельности и арестован в 1937 году. 12 июля 1957 г. приговор в отношении Фирсова был признан необоснованным и отменен [65].
Секретарь Свердловского обкома КПСС Ю.В. Петров вручает орден Октябрьской Революции коллективу УКБТМ и прикрепляет его к знамени. Знамя держит главный конструктор УКБТМ В.Н. Венедиктов
Венедиктов очень активно подключал в помощь себе редколлегию газеты «Новатор», талантливый коллектив, способный с песочком прошкурить выбранную главным конструктором жертву.
Вечером настроение Валерия Николаевича улучшалось, и с ним можно было вести спокойный диалог по всем проблемным вопросам.
Однажды я задумался над тем, почему у главного конструктора резко менялось настроение в течение его рабочего дня. И вдруг обнаружил сходство событий происходящих в кабинете Главного с тем, как ведет себя артист на сцене театра. Валерий Николаевич, как артист, вел свой спектакль, преследуя воспитательное воздействие принимаемых мер на тех, кто находился «вне сцены», зная, что за спектаклем внимательно следит коллектив всего КБ. С окончанием спектакля и уходом зрителей из зала артисты успокаиваются и «выходят из роли». То же происходило с Венедиктовым.
Я стал пользоваться возможностью решать свои вопросы, навещая кабинет Главного после работы. Может быть, по этой причине за все годы моей работы под руководством Венедиктова я не имел ни одного взыскания, в отличие от некоторых других начальников отделов.
Как я понимаю, Валерий Николаевич после бессонной ночи нуждался в больших дозах андреналина для того, чтобы не отдохнувший мозг мог включиться в интенсивную работу. Устраивая утренние «театрализованные порки» сотрудников, главный конструктор научился продуцировать в свою кровь любое количество андреналина.
Работать с ним было трудно, но интересно.
Повышенная требовательность, короткие сроки, в которые он считал нужным завершить очередное дело и, новизна, таящая в себе не только приятные неожиданности, — все это заставляло всех, работающих с ним, постоянно находиться в состоянии сильнейшего нервного напряжения.
Главный конструктор был осторожным, предусмотрительным и дальновидным человеком. Все тщательно просчитывал и взвешивал. Поэтому, наверное, говорили о его высокой интуиции.
Ж.Ж. Руссо говорил: «Тысячи путей ведут к заблуждениям, к истине — только один». Читал Венедиктов французского писателя и философа или нет, но этому правилу следовал всю жизнь. Ему не были свойственны скоропалительные решения. Введению в серийное производство новых узлов предшествовали расчеты, испытания, подтверждающие надежность и эффективность новых конструкций. Иногда количество таких испытаний достигало астрономических значений. Так, например, отработка элементов проточной части входного направляющего аппарата (ВНА) вентилятора системы охлаждения и подтверждение достигнутого положительного результата по настоянию Валерия Николаевича потребовало проведения 500 (!) опытов. Испытания проводились на комплексном стенде МТО танка Т-72 в СКБ «Турбина», на аэродинамическом стенде в УКБТМ, моделирующем условия работы вентилятора в натурном МТО и в условиях натурного танка.
Для оптимального выбора конструкции защиты танков Т-72 было спроектировано, изготовлено и испытано более 30 полноразмерных макетных узлов (в различном исполнении), на которых проверялась стойкость реальных защитных устройств. На решение этой важной проблемы выделялись необходимые средства, в т. ч. и боеприпасы. При натурных обстрелах бронепреград было израсходовано более 2,5 тысяч выстрелов различного калибра и наименований.
Но его осторожность сочеталась с несокрушимой волей, когда путь решения проблемы был выбран. На этом пути его остановить уже никто не мог.
Приведу еще пример. Несколько раз мы с Венедиктовым возвращались к вопросу о возможном сотрудничестве с главным конструктором харьковского моторного завода, который приглашал нас к альянсу. Но после долгих рассуждений Валерий Николаевич закрыл эту тему.
Это решение он принял задолго до развала страны, идя наперекор «главному танкисту страны» — Начальнику ГБТУ МО Ю.М. Потапову, который считал, что единым танком страны должен быть украинский танк Т-80УД, оснащаемый двухтактным дизелем 6ТД. В этом Потапову удалось убедить даже секретаря ЦК КПСС Л.Н. Зайкова. На совещании с участием Зайкова и Потапова была принята резолюция о производстве всеми танковыми заводами СССР единого танка Т-80УД (!) [54].
Что было бы сегодня с отечественным танкостроением, если бы не прозорливость (или интуиция) Главного. Не было бы двигателей для Российских танков, да и самих танков тоже.
Валерий Николаевич обладал каким-то удивительным предвидением развития событий, опираясь на которое, он принимал венчурные (рисковые) решения, в условиях неопределенности возможностей и путей практической реализации технических решений. Для меня остается загадкой, каким образом ему удавалось предвидеть при этом успешный исход событий.
Автору очерка приятно осознавать, что усилия отдела силовых установок по улучшению показателей вентиляторной установки системы охлаждения заслужили внимание Т.С. Соломаховой и В.Н. Венедиктова
Приведу два примера.
В декабре 1974 года «Уралвагонзавод» вторично посетил Министр обороны СССР, Маршал Советского Союза А.А. Гречко. Ему показали завод и, конечно, танк Т-72, ради которого он прибыл в Нижний Тагил. Любуясь танком, промчавшимся перед ним по главной заводской магистрали, Гречко предложил его назвать «Уралом». Позднее в беседах с руководством завода и КБ Андрей Антонович предложил увеличить в танке количество возимых боеприпасов. Сразу после отъезда министра в Москву в УКБТМ закипела работа. Отдел бронекорпуса предложил выгнуть моторную перегородку в сторону МТО, исключив из системы охлаждения двигателя расширительный бачок, расположенный между моторной перегородкой и левым блоком двигателя.
Я объяснил главному конструктору, что отсутствие расширительного бачка в высокотемпературной системе охлаждения вызовет кавитацию в водяном насосе двигателя, что приведет к аварии последнего.
Валерий Николаевич внимательно выслушал мои доводы, хорошо их усвоил и… молча утвердил проработку моего оппонента для выпуска чертежей. Я был в шоке. Но через некоторое время мы нашли решение этой проблемы, создав уникальную конструкцию дренажно-компенсационного контура системы охлаждения и успешно защитили ее специальными испытаниями.
Однажды Валерий Николаевич поставил передо мной задачу заняться повышением производительности вентиляторной установки системы охлаждения за счет повышения ее КПД. Кроме того, он потребовал от меня и начальника моторного сектора исследовательского отдела ежедневно испытывать новое рабочее колесо вентилятора и докладывать результаты испытаний. Я изложил свои возражения. По моим соображениям, на обдумывание новой конструкции рабочей лопатки, выпуск чертежей лопатки и рабочего колеса в сборе, оформление задания на проведение работ, изготовление в опытном цехе 20 алюминиевых лопаток, диска и обода диаметрами 650 мм, термообработку алюминиевых деталей в течение 3-х суток, клепку лопаток к диску и ободу, балансировку, испытания и обработку данных с осмыслением дальнейшего хода работ требуется, как минимум, неделя (при круглосуточной работе цеховых специалистов). И в этот раз мои возражения были отклонены. Мы были невероятно расстроены.
