Ситуационная теория лидерства (Situational Theory) была разработана в конце 1960-х гг. Полем Херси и Кеном Бланшаром. Этот подход также широко апеллирует к стилям лидерства, но основанным на ситуациях, в которых проявляются лидерские качества и навыки.
Да это была теория, теория и теория. Но кто из того что перечислено выше понял хоть самую малость? Давайте разбираться.
Личностная теория лидерства – это когда считалось, что лидером рождаются. И лидер был только правитель, или полководец. Основывалась эта теория на личных качествах. Таких, как доброта сердца, честность, милосердие и т.п., что мы видим в фильмах или в книгах про древние времена.
Теория лидерских качеств (Trait Leadership Theory) – это тоже самое, что и предыдущие, кроме того, что лидером можно стать. Но должна быть предрасположенность.
Теория среды (Contingency Theory) – Это теория, говорящая нам о тех ситуациях, когда человек принимает важные решения быстрее остальных. Например: в помещении 5 человек (число выбрано для упрощения). И вдруг случается пожар. И у всех в голове две мысли – бежать, либо тушить. Три варианта развития событий: кто-то вскрикивает «Бежим!», и остальные принимают это решение за свое и бегут; кто-то начинает тушить, и тогда остальные выбирают помогать ему; кто-то кричит «Бежим!» а кто-то идет тушить. Один вскрикнул и побежал, в это время другой начал тушить. У оставшихся троих есть выбор, за кем последовать. Чаше всего люди последуют за тем, кто им дольше нравится (к кому они испытывают симпатию).
Поведенческая теория лидерства (Behavioral Theory) – это говорит тоже, что и теория лидерских качеств, но теперь лидерские качества может приобрести абсолютно каждый – путем саморазвития.
Ситуационная теория лидерства (Situational Theory) – это теория, объединяющая Поведенческую теория лидерства и Теорию среды. Это значит, что лидер будет реагировать на каждую ситуацию уникально и быстро, но при этом он постоянно будет являться лидером, даже если ничего не происходит, из-за своих качеств.
Теперь мы разжевали каждую теорию. Мне стало интересно, а стало ли вам, читателю, понятнее? Теории лидерства… я вообще не думаю, что об этом стоит говорить. Но везде об этом говорят. Так что возьмем себе это на заметку, но назовем это подготовительным процессом перед укладкой фундамента наших лидерских знаний.
Глава третья
Стили лидерства
Что такое стиль? Мы знаем, что такое стиль в моде, в вождении автомобиля, в выборе напитков и т.д. Но что такое стили Лидерства? Стиль лидерства – это стиль поведения человека, для управления другими людьми. Дж. Гарднер (John Champlin Gardner Junior) уверял, что «лидерство – это процесс убеждения последователей с целью достижения проводимых лидером идей». Моя версия звучит проще, чем у Дж. Гарднера, но смысл один и тот же. Где нужно лидерство? В первую очередь лидеры нужны в семье, во-вторую – на работе. Но в большинстве случаев берут сначала работу, потом семью или вовсе считают, что в семье не нужны лидеры… «Демократия».
Стиль лидерства подразумевает ответ на вопрос: как реализовать планы, как мотивировать людей на достижение поставленных целей? Нам всем нужны «наставники», кто-то видит их в самих себе, что позволяет человеку не быть «зависимым». А кто-то видит «наставников» в других людях – в идеалах, кумирах, родителях, начальниках, лидерах. Лидер, используя свои возможности, ресурсы и навыки, будет продвигать себя и своих последователей вперед, к их целям. Люди, которые «проходятся по головам» и достигают высот, не являются лидерами. Таким людям больно падать со своих высот, и потом, в большинстве случаев, уже не подняться.
Возвращаемся к стилям лидерства. В зависимости от методов и средств, сегодня выделяются следующие стили, характерные для лидеров в политической, деловой, религиозной и других сферах:
Демократический стиль
Авторитарный стиль
Либеральный или стиль невмешательства
Патерналистский стиль
Транзакционный стиль
Теперь предлагаю рассмотреть каждый стиль отдельно, и узнать, что это за стили. К каждому стилю я приведу примеры, и ситуации, но уже только с позиции третьего лица, но с ощущениями которые испытывают все участники ситуации.
Демократический стиль. Предусматривает совместное принятие решений лидером и членами группы, продвижение интересов всех членов группы. Характеризируется высоким уровнем свободы при выполнении «работниками» поставленных заданий, доверием и участием лидера.
В демократическом стиле все построено на взаимоуважении и доверии. Лидер здесь выступает в роли представителя группы (единомышленников). От лидера зависит только представление социума (мирового общества) об группе. У лидера такие же права, как и у всех остальных членах группы, у него нет привилегий. Все равны. В таком стиле лидерства человек, будучи лидером, имеет только одну привилегию – он лицо группы. В остальном все решения принимаются или единогласно, или мнением большинства.
Давайте разберем несколько примеров.
Первый. Предположим, группа друзей, студентов университета, сидя очередной раз в пиццерии придумывает какой-нибудь гаджет (для нашего примера это не важная деталь). Они загораются этой идеей, идут к одному из них в гараж, начинают конструировать этот гаджет. Вдруг один говорит: «а, давайте встроим в наши гаджет фонарик, ну так что бы был, для…» и тут все его поддерживают (единогласное принятие решения). Дальше: «а какого он будет цвета? – Синий! – красный! – оранжевый!» – это спор, тут мнение большинства. Но лидер, если ему симпатизируют те или иные участники группы, может повлиять на мнение тех, кто не очень уверен в своем выборе. (Например: некоторые люди, участвующие в голосовании «подняли руки те, кто за!», ждут, пока проголосуют те, чьему выбору они доверятся больше, чем своему, или чьему выбору от собственной нерешительности отдать предпочтение, одинаково скучным для себя вещам, они ждут принятия решения за них). Теперь гаджет нашей группы студентов готов. Его надо представить фирме, которая может его купить, и поставить на производство. Все мы знаем, что слушать группу перебивающих друг друга людей тяжело. Поэтому нужно выбрать одного, который будет говорить за всех. Они вместе могут решить, что и как он будет говорить, составить вместе презентацию, порепетировать перед своей же группой, но на представление пойдет он. Теперь он лидер группы, абсолютно равный всем членам группы, но от него зависит представление о группе.
Второй. Есть много видов группового спорта, или игровой дисциплины, где игра в командах. Там выбирается единогласно лидер, «капитан» команды, на него вешают задачу принятия срочных решений и организацию информационного потока. Но в такого рода группе все имеют равное право свободно поступать, как им вздумается. У всех есть право принимать собственные решения, подчиняться или не подчиняться указаниям капитана, подстраиваясь под ситуацию. В случае победы, когда подходят и спрашивают, какого вам было, первый, и, часто, единственный, кто говорит, это лидер группы.
Я привел вам два примера. Скажите, вам ясно? Сформировалось ли у вас представление об этом стиле? Я попрошу вас отложить книгу, и подумать, вспомнить, доводилось ли вам быть членом в такой группе. В школе, при групповых работах, на работе, в спортивных секциях, религиозных общинах и т.д. Вспомнили? Прочувствовали те ощущения, которые вы испытывали, находясь в такой группе?
Авторитарный стиль. Лидер имеет достаточную власть, чтобы принимать решения самостоятельно и навязывать их подчиненным, используя при этом административные методы влияния.
Авторитарный стиль держится на должностном праве. Кто главный, а кто нет. Члены группы могут участвовать в принятии решений или в свободно действовать, но последнее слово за лидером, и действия должны быть согласованы с лидером. Это стиль который есть у всех на работе, если работа нравится. Мы развиваем что-то в нашей работе, но выбор применять это или нет, решаем не мы, а лидер.
Примеры:
Первый. Представим работника, работающего в отделе дизайна. Он и его коллеги работают над дизайном одного и того же продукта. Делают несколько вариантов. В ходе работы группа могла уже определиться, чей дизайн лучше, и уже принять его. Но выбор делает не группа, а ее лидер. Он решит какой дизайн выбрать, и даже если все дизайнеры будут против, то его мнение является непоколебимым. В случае спора он может кого-то уволить. Это и есть административная власть.
Второй. Ресторан. Там много поваров, но есть шеф повар, он лидер. Он решает, как подаются блюда, из чего и как они готовятся. Оспаривание его решения может стоить места работы.
Третий. Учитель, он лидер своего урока. Ему решать, чем будет заниматься класс на его уроке, какие будут вопросы в контрольной работе, и т.д., но каждый ученик сам решает, как ему вести конспект, каков цвет его тетради и т.д. Класс может повлиять на настроение учителя и убедить его перенести контрольную.
