…Кто-то ж должен первый решиться.
Мне особенно нравятся русские поэты в этих крепких рядах. А русские поэтессы ещё больше. Этнос, наверное, что-то определяет, какую-то малость. Но далеко не всё. И, скорее всего, даже не самое существенное.
Но вот что тогда движет людьми, я не знаю. Кто бы сказал мне, что ли.
Шёл-шёл родной и близкий русский человек по улице, попала ему в голову искра от трамвайного провода, и стал он на всю голову нехорош.
* * *
Люди выбирают себе какую-то красивую формулировку, которая даёт им правильное душевное ощущение, и потом повторяют её.
«Донецкие принесли в наш дом раздор и хаос» — каждый день встречаю эту фразу в украинских газетах и сетевых журналах.
Поэтому мы тоже им сделаем бо-бо.
Надо ж как-то мотивировать бомбёжку-то. «Принесли в наш дом».
Вообще они в своём доме живут, ничего они вам не несли.
Это традиционная западенская точка зрения, что полстраны зашло к ней в гости.
Но вообще нехорошая ассоциация с браком мужчины и женщины возникает.
«Я на развод хочу подать».
«Тварь, ты принесла в наш дом раздор и хаос!» — и молотком её, молотком. В лоб, в глаз, по зубам.
…Потом сидит возле трупа: «Я же просил тебя по-человечески, пойдём со мной вместе в европейский дом».
* * *
Тут милейший сатирик Виктор Шендерович, автор афоризма «Мне стыдно быть русским!», ответил мне на какой-то мой текст, много всего написал; я две цитаты приведу, самые восхитительные.
Про Юго-Восток и новороссов: «Это дорвавшийся до насилия охлос, подкреплённый всей мощью соседнего государства».
Витя! С охлосом всё ясно, иного не ждём. Но вот прямо «всей мощью»? Нет, даже так: «ВСЕЙ МОЩЬЮ»?
Охереть. И дальше он пишет про мои галлюцинации. Верней, про войсковую операцию на Юго-Востоке. Цитируем.
«Жестокость новой украинской власти — прилепинская галлюцинация, в основе которой неумение (или нежелание) уяснить себе простые механизмы “обратной демократической связи”. Стрелять из бэтээров по собственному народу “на раз” можно в Андижане, где стреляющий окопался у власти пожизненно. Там, где в комплект входят свободные СМИ, независимый суд, честные выборы и, добавлю, прозрачное международное кредитование, по избирателям не стреляют — с ними договариваются, пускай сквозь зубы».
Вы поняли, граждане? Под Славянском идёт «переговорный процесс»! «Сквозь зубы». А пулемёты и «коробочки»[3] — это мои галлюцинации. На самом деле там «свободные СМИ, честные выборы и независимый суд».
Витя, отстаньте. Я ценю ваше чувство юмора, но не до такой же степени.
* * *
В июне 1863 года Россия переживала дни, схожие с теми, что переживает в июне 2014 года. Тогда Англия, Франция и Австрия решили воспользоваться польским восстанием (мы его подавили), чтобы свести все старые и новые счёты с Россией.
России были направлены самые оскорбительные дипломатические ноты, с несомненным ожиданием того, что Россия обидится и наделает глупостей.
Под давлением вышеназванных держав к дипломатическим нотам присоединились: Италия, Швеция, Испания, Дания, Голландия, Португалия, Турция и лично римский папа.
«Весь просвещённый мир».
Назревала война. 1812 год России не простили. Поражения 1855 года в крымской компании для утоления аппетита Европе не хватило. (Желающие могут подставить цифры «1945» и «1991», соответственно.)
Это только наша прогрессивная интеллигенция думает, что «европейские демократии» если и были против нас, то исключительно в эпоху Советского Союза. И то лишь потому, что там имелся ГУЛАГ — ведь «европейские демократии» ужасно страдают, когда нарушаются права человека.
На самом деле «европейские демократии» безо всякого ГУЛАГа из века в век занимаются одним и тем же. Когда нужно выступить против России — все быстро находят общий язык и прощают друг другу мелкие обиды вроде грубых аннексий и прочих столетних войн.
Нас же интересует другой вопрос: как тогда, в 1863 году, реагировала российская столичная публика на происходящее?
А вот как.
Князь В.П.Мещерский вспоминал: «Во многих гостиных тогда говорилось о том, что необходимо отвечать чуть ли не покорно и почтительно».
Сестра поэта и дипломата Фёдора Тютчева писала тогда его дочери — внимание! — важная цитата: «Отец твой в отчаянии от антипатриотического настроения Петербурга».
Тютчев даже несколько раз расплакался на людях от бессилия и злости.
(Забегая вперёд, скажем, что министр иностранных дел Горчаков в тот год разрешил сложную ситуацию. Но не сразу.)
Друзья мои! Когда мы сегодня сетуем на «пятую колонну», а иные даже находят повод для ксенофобских намёков по поводу состава этой колонны, всё-таки не мешает помнить, что для России такая реакция прогрессивной общественности была характерна всегда.
Хотя, справедливости ради, всё-таки заметим, что в петербургских салонах тех времён тоже далеко не одна патентованная русская аристократия заседала: всевозможных «немцев» и прочих выходцев из «просвещённой Европы» там имелось огромное количество. Как же им ещё было реагировать? Патриотично, как Тютчев? С чего бы это? Они ж не дома. Они ж просто временно обитали в России. Но, конечно, желали ей «только добра» и прочего «прогресса». И если бы им кто-нибудь сказал тогда, что они ведут себя непатриотично, не по-русски, они бы ужасно задрожали ноздрями и стали бы перечислять, сколько они сделали «для этой страны», а также сколько сделали для этой страны их дедушка и двоюродный дядя.
Не забудем, к тому же, что позицию «немцев» очень часто поддерживали и «крайне русские», так что салат получался тот ещё.
А позиция Тютчева (Державина, Пушкина, Достоевского, Константина Леонтьева, Василия Розанова и т. д.) — это всегда была позиция меньшинства (если говорить про культурный истеблишмент и вообще «аристократию»).
Нужно помнить про это и относиться к сему обстоятельству спокойней.
Иногда позицию вышеназванных так или иначе поддерживало государство.
И тогда прогрессивная общественность кричала: «Оглянитесь, вы! Кому вы служите? Перед кем пали на колени? Вы продались палачам! Боже мой, как стыдно! Как же стыдно, боже мой! Что ж, придите и топчите нас вместе с вашими жандармами!»
Иногда их позицию государство не поддерживало, а поддерживало позицию прогрессивной общественности, и тогда прогрессивная общественность ничего не кричала, потому что это только другие продаются, а они всегда живут по совести и верят в свои идеалы, даже если получают за веру в идеалы зарплату.
В любом случае, лето 2014 года — не первое такое лето в России. Всякое бывало. Да не всякий раз находился Горчаков.
* * *
В продолжение предыдущей записи.
Итак, великий дипломат Горчаков к 1870 году ухитрился дипломатическим образом переломить позорные последствия поражения в Крымской войне в пользу России.
19 октября 1870 года был опубликован циркуляр о расторжении Парижского трактата (того самого, что поставил Россию в унизительное положение).
И как, вы думаете, реагировала российская столичная аристократия?
Тютчев писал тогда «про жалкое и даже возмутительное поведение петербургских салонов. Они превзошли все ожидания, а это много значит…».
И далее:
«Я встречал бывших министров и теперешних государственных деятелей, которые НА ОСНОВАНИИ РАЗГЛОГОЛЬСТВОВАНИЙ ИНОСТРАННОЙ ПРЕССЫ краснели самым искренним образом за ужасный скандал, в котором мы провинились…
Они заявляли, что впредь не решатся смотреть иностранцам в лицо… Буквально так…»
Узнаёте нынешние голоса?
«Мне стыдно быть русским!»
А вы говорите: Шендерович, Шендерович.
Шендерович родился не вчера. Он всегда тут жил. Берегите его. По крайней мере, пока Шендерович выглядит как Шендерович — его можно опознать. А если он выглядит как «государственник», «бывший министр», «деятель», «патриот» и даже «борец с либерализмом»? Но при этом самой главной ценностью для него является «честно смотреть иностранцам в лицо»? Ведь и такое тоже случается.
* * *
Которую неделю гуляющий в российских прогрессивных СМИ довод о том, что у русских-де «двойные стандарты», потому что в Чечне мы были «против сепаратистов», а на Юго-Востоке — «за сепаратистов», выказывает как раз не «двойные русские стандарты», а сложносочинённую этническую принадлежность говорящих это.
Да, в Чечне русские выступали за сохранение российского государства, а в Крыму и на Юго-Востоке — в поддержку русских и русскоязычных граждан. Это не «двойные стандарты», а совершенно логическая позиция гражданина своей страны.
А есть другие граждане, которые в Чечне выступали за «право нации на самоопределение», а в украинском случае — «против федерализации» и тем более «отделения».
