Указанный факт объясняется следующим. В описанной ситуации заказчик, заплатив деньги, приобрел лишь материальный носитель – определенную фотографию, слайд или фотопленку. Однако право на сам объект интеллектуальной собственности осталось у его создателя, т. е. фотографа. Произведение может быть выражено в различной материальной форме, однако авторские права не зависят от нее. Отсюда следует, что передача права собственности на конкретный фотоснимок как объект материального мира сама по себе не может повлечь автоматической передачи авторских прав на указанное произведение. Иными словами, если лицу подарили фотоснимок, то оно может поместить его, например, в семейный альбом. Однако для публикации его в СМИ оно должно получить на это предварительно согласие автора[36].
Некоторые юристы (В. В. Погуляев и И. Ю. Тулубьева) отмечают, что в большинстве случаев конфликты возникают не из-за того, что автор не хотел бы, чтобы его фотоснимок был опубликован, а по другим причинам (например, невыплата в течение длительного времени гонорара за публикацию, отсутствие указания имени автора, а также внесение в произведение несанкционированных изменений).
Научно-технический прогресс в настоящий момент позволяет внести изменения в любой фотоснимок. В связи с этим все чаще появляются прецеденты, когда фотография неоправданно искажается (обрезается, вытягивается и т. д.). А это может повлечь за собой ряд иных негативных, в том числе для автора, последствий. Безусловно, фотография, которая появляется в печати, требует особенно внимательного к себе отношения. В периодических печатных изданиях она часто используется именно как документ, включаемый в текст с целью подтверждения или иллюстрирования какого-либо события или факта, она усиливает достоверность текстового материала.
Любое несанкционированное искажение снимка может повлечь за собой искажение факта, события, следовательно, ввести в заблуждение читателя, для которого данный факт будет иметь определенное значение. Данная позиция высказывалась автором статьи «Защита авторских прав в фотографии» Р. Г. Сафиуллиной.
Иногда фотография используется в переделанном виде с конкретной (порой творческой) целью (например, в виде коллажа). В качестве переделки (искажения) рассматривается не только подрисовка дополнительных элементов (усов, копыт и хвостов) изображенным на снимке персонажам, но также и окрашивание в цвета, отличные от первоначальных. Кроме того, под категорию искажения подпадает и размещение в кадре текста. В соответствии со ст. 1266 ГК РФ не допускаются без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения). Другими словами, практически любое вмешательство в произведение можно назвать его переработкой, на осуществление которой следует в обязательном порядке получить согласие автора или тех лиц, кому он передал исключительные права на использование фотоснимков (например, наследников). Кроме того, даже после истечения срока охраны объекта интеллектуальной собственности (фотографии) переделка (намеренное искажение произведения), которая наносит ущерб репутации автора, будет считаться противозаконной. В данном случае право на защиту репутации автора охраняется бессрочно. Так, согласно п. 2 ст. 1266 ГК РФ извращение, искажение или иное изменение произведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию автора, равно как и посягательство на такие действия, дают автору право требовать защиты его чести, достоинства или деловой репутации в соответствии с правилами ст. 152 ГК РФ. В этих случаях по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства автора и после его смерти.
Искажение содержания фотографии не единственное нарушение, которое может иметь место на сегодняшний день. На практике встречаются ситуации, когда фотоснимок сопровождается некорректно сформулированным текстом, не соответствующим отраженному на ней реальному событию (из-за чего читатель вводится в заблуждение) либо неверно трактующим зафиксированный на фотографии факт (это вполне может быть добросовестное заблуждение автора текста либо намеренное искажение смысла фотографии). Кроме того, качество печати часто оставляет желать лучшего. Юрист Р. Г. Сафиудлина справедливо отмечает то обстоятельство, что «сложно оправдать появление снимка, на котором невозможно разглядеть либо узнать объект съемки». В то же время благодаря современным технологиям появляется возможность отследить, на каком этапе допущена соответствующая ошибка – либо некачественное сканирование, либо проблемы непосредственно при печати. Оба факта зависят от уровня профессионализма лица, создающего фотоснимок, его ответственного отношения к делу и, безусловно, от уважения к читателю, который становится потребителем продукции и беспристрастным судьей[37].
А. Л. Хромова, К. Б. Леонтьев в своей статье «Права фотохудожников в современном мире» выявляют две основные причины сложившейся ситуации в отношении несоблюдения прав фотографов:
1) нарушения прав на фотоработы получили слишком широкое распространение, а все привычное всегда кажется законным;
2) до последнего времени в России отсутствовала организация, которая занималась бы вопросами реализации прав на фотографические произведения на коллективной основе, а изменить ситуацию поодиночке фотографам не удавалось[38]. Этот список Р.Г. Сафиуллина дополняет еще одной причиной. В частности, она отмечает, что фотографы в некоторых случаях сами провоцируют подобное бесцеремонное, неуважительное отношение к себе и требованиям, установленным законом, который стоит на страже их прав. В частности, они не заключают соответствующие письменные договоры, заранее детально и конкретно не оговаривают условия взаимоотношений, сами идут на всевозможные компромиссы, позволяющие затем пользователю вести себя абсолютно безответственно. Кроме того, отдельные претензии и исковые заявления в суд по фактам нарушений их прав все еще являются исключением, а не правилом.
По мнению И. Ю. Тулубьевой, основная причина конфликтов между издателями и фотожурналистами состоит в том, что не все издатели грамотно используют фотографические произведения[39]. Они допускают нарушения авторских прав фотографов либо от незнания законодательства, либо потому, что не придают особого значения данной категории произведений (и авторов).
Перечисленные нарушения преимущественно касаются прав профессиональных фотографов. Однако сложнее дела обстоят с непрофессиональными авторами фотографической продукции. Например, возникает проблема разграничения любительских снимков и фотографий, которые могут признаваться произведениями и пользоваться соответствующей защитой. В частности, М.А. Федотов в книге «Правовые основы журналистики» рассматривает вопрос о том, как отличить оригинальные фотографии, выступающие объектами авторского права и являющиеся произведениями искусства, от многочисленных ординарных фотоснимков, которые ежедневно механически производятся, проявляются и отпечатываются и не являются оригинальными[40]. Законодатель не дает прямого ответа на данный вопрос, и Федотов М. А. в названной выше работе предлагает считать фотографию авторским произведением, только если сама редакция сочла возможным опубликовать присланную читателем фотографию, т. е. она подобным образом признала ее в качестве произведения.
В. В. Погуляев и И. Ю. Тулубьева считают, что нормы закона не разграничивают произведения профессиональных авторов и любителей. Следовательно, вне зависимости от членства в творческих союзах, званий и регалий авторов, безразлично к художественной ценности произведений пользователи должны получать разрешение на их использование и выплачивать авторское вознаграждение при каждом воспроизведении.
При анализе вышесказанного возникает вопрос о природе отношений между авторами фотографических изображений и лицами, использующими подобные объекты.
Российское законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографического произведения объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны. Следовательно, автор (фотограф) уже в силу создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения.
Поскольку законодатель признает фотографа автором фотографических произведений, он, таким образом, наделяется всеми правами, предусмотренными ст. 1265–1270 ГК РФ.
