Исходя из практических соображений, при описании преступного множества нельзя обойтись без некоторых понятий и классификаций, содержащихся в уголовном законе. Это касается, в частности, подразделения преступлений на категории (преступления небольшой, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие – ст. 15 УК РФ) и группировки их по главам Кодекса. Проведенная в законе градация ответственности в зависимости от возраста лиц, совершивших преступления (разд. V УК РФ), от допущенного ими рецидива (ст. 68 УК РФ) как бы предопределяет криминологическую классификацию преступников в зависимости от тяжести ими содеянного, возраста, от того, отбывалось ли ими уже наказание, и т. д. Криминологи часто вынуждены пользоваться понятийным аппаратом закона для того, чтобы быть правильно понятыми теми, кто его применяет. В этом смысле характерен неоднократно высказываемый Я. И. Гилинским взгляд на преступность как на условный конструкт, продукт договоренности или субъективных решений (конвенциональность преступности).[227]
Подлинно законодатель порождает преступное поведение и целые его виды при криминологически необоснованном введении на те или иные деяния уголовно-правового запрета. Так было в США во времена «сухого закона», когда установление наказания за продажу опьяняющих напитков послужило толчком к быстрому росту преступных группировок, и в частности «Коза ностры». Наркобизнес во всем мире достигает сверхобогащения в значительной степени также вследствие наличия уголовной ответственности за распространение наркотических средств. То, что в Советском Союзе с 1936 по 1954 г. было предусмотрено уголовное наказание женщины за производство ею себе аборта (ст. 140-6, введенная в УК РСФСР 1926 г. в 1937 г.), способствовало, как замечено специалистами, росту числа убийств новорожденных детей, совершаемых их матерями.[228]
Конец ознакомительного фрагмента.
Примечания
1
Словосочетание «социальная патология» здесь упоминается в смысле «наука о социальных отклонениях», иногда социальными патологиями называют также сами отклонения.
2
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002. С. 14.
3
Luhmann N. Rechtssoziologie. Hamburg, 1972.
4
Barak G. Integranting Criminologies. Allyn and Bacon. Boston, London, Toronto, Tokyo, Singapore, 1998. P. 32.
5
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. Курс лекций. СПб., 2002. С. 22.
6
Г. Ф. Хохряков выделяет в системе криминологии Общую криминологию и частные криминологические теории. См.: Хохряков Г. Ф. Криминология. Учебник. М., «Юристъ», 1999. С. 81.
7
См.: Кудрявцев В. Н. Причинность и детерминизм в криминологии // Проблемы причинности в криминологии и уголовном праве. Владивосток, 1983. С. 7.
8
Термин «корыстоведение» вводится нами. – Д. Ш.
9
Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб.: «Питер», С. 293.
10
Там же.
11
См.: Шестаков Д. А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вести. Санкт-Петербургского юридического ун-та МВД России. 1999. № 2. С. 73–77.
12
Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья – конфликт – преступление. СПб., 1996.
13
Кабанов П. А. Политическая криминология (программа курса). Нижнекамск, 1998.
14
Колесников В. В. Экономическая преступность и рыночные реформы: политический и экономический аспекты. СПб., 1994.
15
Старков О. В.: 1) Криминопенология. Введение в криминопенологию. Уфа, 1997; 2) Криминопенология. Основы криминопенологии. Уфа, 1997.
16
Торшенков Г. Н. Массово-коммуникативное воздействие на криминологическую ситуацию. Сыктывкар, 1997.
17
Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение. М., 1998. С. 252.
18
Александрова И. А. Мода и преступность: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998.
19
Старков О. В. Истоки новых направлений в криминологии // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М., 2001. С. 515–517.
20
Номоконов В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 2001. С. 22.
21
Долгова А. И. Теоретические проблемы криминологии как науки //Предупреждение преступности. 2001. № 1. С. 49.
22
Тихонравов Ю. В. Судебное религиоведение.
23
Шестаков Д. А. Криминология на рубеже двух тысячелетий // Вести. Санкт-Петербургского юридического университета МВД России. 1999. № 2. С. 73–77; Перспективы криминологии // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. Н. Бурлакова, В. П.Сальникова, С. В. Степашина. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1999. С. 35.
24
Номоконов В. А. Современная криминология: традиционные подходы и новые направления // Пути развития российской юридической науки и образования в XXI веке. Тезисы докладов научно-практической конференции. Волгоград, 2001. 25; Лебедев С. Я. Криминология: старые задачи на новом этапе истории // Криминологический журнал. 2004. № 1 (4). С. 19.
25
Шестаков Д. А.: 1) Российская криминология на рубеже двух тысячелетий // Вести. Санкт-Петербургского ун-та МВД России. 1999. № 1. С. 75; 2) Криминология. Краткий курс. Преступность как свойство общества. Учебник для вузов. СПб.: Изд-во «Лань»; СПбГУ, 2001. С. 22.
26
См.: Милюков С. Ф. Криминология уголовного закона // Криминология – XX век / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 2002. С. 115–176.
27
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С. 277.
28
Долгова А. И. Криминология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 13.
29
Шестаков Д. А. Перспективы криминологии // Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В. Н. Бурлакова и В. П. Сальникова. СПб., 1998. С. 13.
30
Долгова А. И. Криминология. Учебник для вузов. М., 1999. С. 14–15.
31
Гилинский Я. И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль. С. 15.
32
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 27.
33
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939. С. 185.
34
Там же. С. 217.
35
Там же. С. 222.
36
К сожалению, то, что было понятно криминологам еще в XVIII столетии, оказалось на долгие годы преданным забвению советской криминологией, не желавшей видеть в социалистическом обществе никаких иных причин преступлений, кроме открытых К. Марксом «родимых пятен капитализма».
37
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 217.
38
Там же. С. 206–207.
39
Там же. С. 310.
40
Там же. С. 331.
41
Там же. С. 243.
42
Там же. С. 216.
43
Там же. С. 222.
44
Там же. С. 308–309.
45
Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 201.
46
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. С. 393.
47
Там же. С. 396.
48
Там же. С. 395–396.
49
Там же. С. 406.
50
Там же. С. 404.
51
Там же. С. 406–407.
52
Бентам И. Рассуждения о гражданском и уголовном законоположении. Т. 1–3. СПб., 1805–1811.
53
Зернов Д. Критический очерк анатомических оснований криминологической теории Ломброзо. М., 1901. С. 52.
54
Фокс В. Введение в криминологию. М., 1980. С. 52–55.
55
Там же. С. 53.
56
Ломброзо Ч. Преступление. СПб., 1900.
57
Там же. С. 119.
58
Ферри Э. Уголовная социология. СПб., 1900. С. 50.
59
