Думаю, не так уж он много и пил. К тому же немало пили, судя по ряду воспоминаний, и командующие ВВС Новиков, и командующий ВВС Жигарев. Их алкоголиками не славят. Или вот английский журналист Александр Верт вспоминал, как западные дипломаты перепились на приёме, устроенном НКИД СССР в 1943 году по случаю годовщины Октябрьской революции. Английский посол упился так, что упал лицом на стол в посуду и порезал себе осколками лицо.
Вскоре после смерти отца Василия арестовали, ещё во времена МВД Берии. Однако не исключаю, что, арестовывая сына Сталина, Берия попросту спасал Василию жизнь!
Такое предположение подтверждается и тем, что арестовали-то Василия Сталина при Берии, но сидеть-то он продолжал и после ареста Берии. Если бы Василий подозревал как убийцу отца Лаврентия Павловича, то, казалось бы, чего уж лучше – после ареста Берии выпустить на свободу очередную «невинную жертву» его «произвола», да и дело с концом. И пусть бы Василий, подвыпив, лишний раз во всеуслышание посылал проклятия в адрес подлого убийцы. Ан, нет! Сын Сталина как «сел» при Берии, так и продолжал «сидеть» при Хрущёве. Спрашивается, кого обвинял Василий Сталин в смерти отца?
Есть воспоминания некого Степана С., бывшего надзирателя Владимирской тюрьмы, о том, как весной 1953 года в тюрьму привезли Василия Сталина. Не всё в этих воспоминаниях достоверно, но в одной точной детали я уверен: «Василий поразил нас дисциплинированностью, опрятностью. Он был абсолютно замкнут, всё время о чем-то размышлял».
Говорят, что человек – это стиль. Так вот, стиль послевоенных писем Василия Сталина, особенно писем из заключения, обнаруживает натуру деятельную, системно мыслящую, абсолютно не чванную и… И психологически в чём-то очень похожую на молодого Сталина-отца.
Во всяком случае, письмо Василия Сталина дочери Лине от 10 июня 1956 года по всему своему стилю можно спутать с письмами Иосифа Сталина его дочери Светлане. Интересная подробность: Василий дочку тоже называет «хозяйкой», как его отец называл его сестру Светлану.
А вот что Василий писал жене 1 октября 1956 года:
«Разве эти подлецы могут понять, что происходит тяжелейшая, труднейшая борьба за существование, за жизнь, за любовь. Разве поймут острословы, любители сенсаций, что не при всех обстоятельствах форма этой борьбы бывает благообразна…»
Сын Сталина умер 19 марта 1962 года в Казани. Он не мог выиграть бой в то время. Но в берлинском небе он побывал и тот бой – выиграл.
Как и его боевые товарищи.
Глава 9. Ночная атака на Зееловские высоты и прожекторы маршала Жукова
ШТУРМ второй полосы обороны Берлина – Зееловских высот, известен и по мемуарам, и по ряду книг и художественных фильмов, где панорамы ночного боя то и дело перерезают мощные лучи зенитных прожекторов, направленные не в небо, а вдоль земной поверхности.
Вот как описал всё это Юлиан Семёнов в одной из своих «штирлициан» – романе «Приказано выжить»:
«Понятие «хруст», приложимое, как правило, к явлениям физическим, в равной мере может быть спроецировано на то, что случилось 16 апреля сорок пятого года, когда после того, как войска Жукова, включив тысячи (жирный курсив мой. – С.К) прожекторов, обрушили на позиции немецких войск, укрепившихся на Одерском редуте, ураган снарядов, мин и бомб».
А вот что читаем мы у самого Жукова, в его «Воспоминаниях и размышлениях»:
«Готовя операцию, все мы думали над тем, что ещё предпринять, чтобы больше ошеломить и подавить противника. Так родилась идея ночной атаки с применением прожекторов.
Решено было обрушить наш удар за два часа до рассвета. Сто сорок (жирный курсив мой. – С.К) зенитных прожекторов должны были внезапно осветить позиции противника и объекты атаки».
И далее:
«В воздух взвились тысячи разноцветных ракет. По этому сигналу вспыхнули 140 (точнее, их было 143. – С.К.) прожекторов, расположенных через каждые 200 метров. Более 100 миллиардов свечей освещали поле боя, ослепляя противника и выхватывая из темноты объекты атаки для наших танков и пехоты. Это была картина огромной впечатляющей силы и, пожалуй, за всю жизнь я не помню подобного ощущения…
…Гитлеровские войска были буквально потоплены в сплошном море огня и металла. Непроницаемая стена пыли и дыма висела в воздухе и местами даже мощные лучи зенитных прожекторов не могли её пробить».
Юлиан Семёнов, как видим, был не просто неточен, но принципиально неточен. Тысячи прожекторов и сто сорок три – очень разные вещи. И в этой мелкой, казалось бы, детали хорошо выявляется то, как часто нам вместо точной информации подсовывают миф, уверяя, как это любил делать Валентин Пикуль, что «придумать можно и покруче».
Но если бы коллизия с прожекторами маршала Жукова ограничивалась лишь этим забавным количественным «проколом» создателя Штирлица – это было бы полбеды.
Беда в том, что саму идею разные авторы оценивают по-разному.
С одной стороны, прожекторная атака была абсолютно новым тактическим приёмом, реально использовавшимся в истории войн один раз – под Берлином. Набрать какую-то статистику, следовательно, возможности не было.
С другой стороны, та непроницаемая стена пыли и дыма, которая висела в воздухе над полем боя и которую не могли пробить даже мощные лучи прожекторов, дала основания для утверждений, что вся затея Жукова была непродуманным маршальским фокусом, мол, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить.
Говорили и так… Жуков демонстрировал возможности прожекторов на полигоне, когда никакие непроницаемые стены дыма в воздухе не стояли. А в реальном бою толку от прожекторов не было.
Так было или не было?
Был ли успех у «прожекторной» затеи?
Миф её успех или не миф?
Что ж, остановиться на этом у нас возможность есть, познакомившись вместо домыслов с документом.
Итак, в политическом донесении начальника политического отдела 69-й Армии от 18 апреля 1945 года начальнику Политического управления 1-го Белорусского фронта «О некоторых итогах и недостатках первого дня боя на Одерском плацдарме» – документе конкретном, честном и толковом – сообщается, что в беседах с ранеными были поставлены такие вопросы:
1. Доведение боевой задачи до личного состава.
2. Как прошла артиллерийская подготовка.
3. Действие прожекторов в момент атаки.
4. Организация взаимодействия на поле боя.
5. Награждение раненых.
6. Организация эвакуации с поля боя раненых, уход за ними в госпиталях.
По третьему пункту «Действие прожекторов в момент атаки» начальник политотдела 69-й армии гвардии полковник Вишневский докладывал:
«Подавляющее большинство раненых заявило, что пехота дружно поднялась в атаку с момента окончания артподготовки и включения прожекторов.
Командир взвода 77 Гв. сд (Гвардейский стрелковой дивизи. – С.К.) мл. лейтенант Дмитриев заявил: «Мы пошли в атаку дружно, буквально прижимаясь к разрывам наших снарядов. В первых двух траншеях немцев было мало, они охотно сдавались в плен. Сильное сопротивление противник начал оказывать лишь с 4-й траншеи, до этого во взводе потерь не было. Наступательный порыв у всех бойцов был высокий».
О действии и эффективности прожекторов во время атаки и боя в глубине обороны противника раненые высказывались противоречиво.
Одни (большинство) заявляют, что свет прожекторов ослеплял противника, освещал впередилежащую местность, что дало возможность передвигаться вперёд и сравнительно быстро овладеть тремя траншеями противника.
Особенно хорошо отзываются о действиях прожекторов танкисты и самоходчики, которые, используя свет, двигались со своими танками и самоходками в условиях ночного боя не вслепую.
Другая группа раненых отрицательно оценивает действие и использование прожекторов, которые не давали большой видимости вперёд, ввиду наличия большого дыма и пыли после артподготовки, а также предутреннего тумана, ограничивавшего видимость.
Некоторые раненые заявляли, что именно прожекторный свет дал возможность противнику сосредоточить свой огонь по местам скопления наших войск, чем объясняются такие большие потери».
Как видим, оценки различаются с перевесом в пользу идеи Жукова. И она, судя по свидетельствам участников реального боя, была, действительно, неплоха. Даже если прожекторы не пробивали завесы дыма и пыли, они всё равно обеспечивали приличную освещённость, а то, что некоторые раненые объясняли наши большие потери подсветкой скоплений собственных войск, надо отнести, скорее, к специфике психологического состояния части раненых в зависимости от характера и причины ранения.
Однако это не всё о прожекторах маршала Жукова. Дискуссия имела продолжение и после войны. С 9 по 12 апреля 1946 года в пригороде Берлина – Бабельсберге, в здании штаба Группы советских оккупационных войск в Германии под руководством генерала армии Соколовского проходила первая научная конференция по изучению Берлинской операции войск 1-го Белорусского фронта.
