Не мне судить, насколько верным является психоаналитический подход в данном вопросе. Однако, ознакомившись с «разоблачительным» опусом безвестной «блогерши», я заметил, что, прежде всего, её волнует мой возраст, гражданство, национальность, образование и внешность. То есть – стандартный информационный набор брачных объявлений. Очень похоже на то, что следующую свою «разоблачительную» заметку она посвятит размышлениям о детородном органе Ваджры и его деньгах, которые уже сейчас не дают спокойно спать этой барышне, считающей, что я отобрал российские «бабки» у истинных объединителей Украины и России (к которым она причисляет и себя). Ну, чистый фрейдизм, право слово.
Всё это заставило меня посмотреть на ту алогичную, ничем не обоснованную галиматью, которую данная «ваджраборица» вывалила в своём ЖЖ, как на некий громкий, призывный вопль одинокой, неудовлетворённой «самки», желающей обратить на себя внимание.
Как человек, которому, в общем-то, не чуждо чувство сострадания, я решил сделать жест доброй воли и упомянуть о безвестной «блогерше» в этой статье. Не сомневаюсь, что она себя узнает и будет этим очень гордиться. Считаю, что каждая женщина имеет право на счастье. Ну, хотя бы на виртуальное и суррогатное. Поэтому, пользуясь случаем, передаю своей неутомимой «разоблачительнице» привет и заверения, что её умилительная манера энергично кидаться во все стороны своими «какашками», в какой-то мере спасёт её от забвения, хотя вряд ли решит проблемы в личной жизни.
Впрочем, сию неугомонную «блогершу» приметил не только я. Непрерывно оголяясь и неустанно проводя сеансы публичной символической «дефекации», она привлекла к себе внимание «самцов», которые не преминули откликнуться на её страстный призыв. И это очень хорошо, потому что эта маленькая победа одинокой женщины дала мне необходимую информацию для небольшой психологической заметки, в которой я общими мазками, схематично изобразил несложный механизм её души. Надеюсь, что подобный знак внимания вдохнёт новые силы в нашу энергичную «блогершу» для новых творческих свершений. Ведь в будущем у меня вряд ли получится ещё раз обратить на неё внимание.
Дабы не ставить упомянутую даму в неловкое положение, я воспользуюсь одним из постулатов психиатрической этики, и скрою её ник, упоминая о ней лишь как о специалистке широкого профиля в области «ваджралогии».
По причине того, что её заметка о коварном Андрее Ваджре не несёт в себе ни элементарной логики, ни даже намёка на факты, а лишь оголяет некие внутренние переживания этой женщины, приведение в данной статье даже фрагментов её опуса не имеет смысла. Зато, дабы предоставить читателям необходимый материал для психологического анализа, позволю себе привести фрагменты дискуссии, которая развернулась между нашей «ваджраборицей» и проявившими к ней интерес блогерами, в одном из сообществ «Живого Журнала». В этой беседе она достаточно полно себя раскрыла для того, чтобы о ней можно было сделать все необходимые выводы.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 09:42:28
Хотите посмеяться? Среди верхних подписантов этого Манифеста "Русского мира" русских нет...
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:54:04
А вы хотите посмеяться? Я об этом "манифесте" и слова не сказал.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:58:47
Я сказала, а Вы тут причём?
zhur_zhal 4 ноября 2011, 15:59:45
1. Я вам задаю конкретный вопрос.
2. Вы начинаете мне говорить о чем угодно, только не отвечать на вопрос.
3. В конце концов приходите к тому, что я тут "ни при чем" вовсе.
Если вам нравится разговаривать с самой собой - кто ж мешает - общайтесь.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 16:05:47
Какой вопрос? Что не нравится в статьях "ваджры!? Многое нравится. А действия не нравятся. Ну что ещё Вам сказать? :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:36:58
Вы написали большой пост, в котором свалили в кучу непонятно что - мошенника Мавроди, мошенника Слюсарчука, статью Тимошенко, статью Ищенко, потом написали, что Ваджра - такой же мошенник, как и все остальные, и что его цель - распил чужого бабла.
При это вы свои слова НИЧЕМ не подвтердили, а на любой вопрос либо отвечаете - "читайте мой блог", либо ссылаетесь на свою же переписку с Луневым, либо поминаете хомячков...
У меня складывается такое ощущение, что у вас просто - невообразимая каша в голове и япросто сегодня совершенно зря потратил на общение с вами пару часов своего времени.
С другой стороны, в разговоре с Новороссом вы обмолвились, что якобы являетесь "политтехнологом".
Если это так, то тогда
1) вполне вероятно, что Ваджру вам именно "заказали".
(в таком случае вы выполняете свой заказ на удивление бездарно)
2) другая вероятность - вы боретесь с Ваджрой просто как с прямым конкурентом.
Во втором случае все сложнее, ибо кто вы - здесь наверное, никто и не знает, хотя вы так усиленно обивняете Ваджру в виртуальности. Ну так Ваджры мы хоть статьи читаем уже несколько лет.
А вот о вас ещё год назад и не слыхивали (впрочем, я и сейчас не в курсе - есть ли у вас какой-то ресурс, окромя жж-блога, где можно статьи почитать и с Ваджрой сравнить).
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:24:17
Ещё раз для тех, кто на бронепоезде: все ответы есть на блоге. Не понимаете русский язык - троллите дальше, но не со мной.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:22:06
Ну, в общем - с вами все ясно.
[...]
девушка_политолог 4 ноября 2011, 09:31:26
У него не просто статьи для хомячков, у него "идеология". Зайдите ко мне на блог и почитайте. Уверена — поймёте.
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:45:39
Вы опять мне с кем-то путаете.
Я НИ СЛОВА не сказал о каких-то хомячках, как не упоминал в этом треде и идеологию.
Я спросил - какова суть ваших претензий к Ваджре.
Вы написали мне в ответ столько бессмысленных коментариев, что уже давно могли бы дать простой и четкий ответ.
Впрочем, я уже попрощался. До свидания (возможно, до вечера).
девушка_политолог 4 ноября 2011, 10:56:28
Фигею. В статье всё написано, а мне надо её Вам сюда перепечатать ещё раз? :-))))
Хорошего дня. До вечера. :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:10:31
В КАКОЙ статье ВСЕ написано?
В посте который мы здесь обсуждаем?
Ни фига там не написано. НИЧЕГО, понимаете?
Там нет НИ ОДНОЙ КОНКРЕТНОЙ претензи к Ваджре по поводу каких-либо его слови ли высказываний.
Только какие-то читсо бабские намеки с и расвнения с двумя уголовными преступниками.
Плюс цитаты из двух статей, написанных НЕ Ваджрой.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 16:12:01
Там есть постскриптум. Для умных. :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 16:53:02
То сеть ЗДЕСЬ вы все это время ваньку валяли и тролоили, а "для умных" - беседы ведутся только в вашем блоге?
Это, конечно, весьма фееричнно.
Ладно, я так понял - ни на какие вразумительные ответы вы просто не способны.
При этом у вас просто запредельное ЧСВ.
И я, и Новоросс - вполне разумные мыслящие люди, вы же походя, через губу, нас тут только что хомячками в лицо не называете, при этом ведете себя как типичнейшая ТП.
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:29:09
Да, я заметила. что "разумные и мыслящие". Жалко не хватило хомячковской хватки зайти и почитать, а так всё зашибись.
Не думала, что свидомые есть и среди русских....
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:27:47
Не думала, что свидомые есть и среди русских....
Милейшая, вот как раз вы и ведете себя, как типичная свидомитка - не отвечаете на прямые вопросы, общаетесь через губу, отсылаете неизвестно куда (читайте у МЕНЯ в блоге, посмотрите МОЮ переписку с Луневым), называете оппонентов хомячками, кичитесь своим якобы профессионализмом (как политтехнолог).
При всем при этом - ни малейшей мысли, ни умения эти мысли формулировать, ни аргументировать...
Жуткий апломб и ЧСВ при реальном выходе, стремящемся к нулю.
Просто типичнейшая сферическая ТП в вакууме.
[...]
девушка_политолог 4 ноября 2011, 17:32:35
Да в статье сформулировано всё, я же не виновата, что Вы тупите. (извините за прямоту) :-)))
zhur_zhal 4 ноября 2011, 19:32:29
В статье совершенно ничего не сформулировано. В статье - жуткая каша из совершенно не связаного между собой дерьма.
Единственная вразумительная претензия к Ваджре - что он якобы хочет попилить чьи-то бабки (кторые, очевидно, ещё больше хочется попилить кому-то другому).
[...]
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:08:13
Так в чем мнение - ни фига не понятно. Чем Ваджра-то не угодил?
Из статьи - ни фига не ясно. Мавроди - поянтно, Слюсарчук - понятно. Это - мошенники.
Ваджра - тоже мошенник? Почему?
Что конкретно вам не нравится в его статьях?
девушка_политолог 4 ноября 2011, 09:29:24
Ну если не напряглись прочесть статью, то пересказывать я её не намерена, извините. :-)
zhur_zhal 4 ноября 2011, 09:40:05
Чью статью я не прочитал? Вашу? Прочел, отчего же не прочитать. Я никогда не комментирую то, чего не читал.
