В итоге на престоле оказался сын Кароля шестилетний Михай I, при котором был назначен Регентский совет, в состав которого вошли четыре человека, включая королеву-мать и румынского патриарха. Правление малолетки продолжалось только три года. В 1930 г. пришедшая к власти партия цэрэнистов пригласила на престол Кароля. Тот немедленно вернулся в Румынию и провозгласил себя королем Каролем II, а девятилетнему сыну в утешение присвоил титул «великого воеводы Алба-Юлии».
Огромное влияние на внешнюю и внутреннюю политику королевства оказывала Елена Лупеску. Замечу, что законная жена короля Елена Греческая находилась в эмиграции. В результате интриг Лупеску в Румынии сменилось не менее двадцати правительств. В 1938 г. Кароль II отменил конституцию, распустил парламент и политические партии, провозгласив «королевскую диктатуру». Вместо них осенью 1938 г. была создана фашистская партия – «Фронт национального возрождения». В том же 1938 г. министром обороны был назначен 56-летний генерал Йон Антонеску.
Румынские власти имели территориальные претензии к СССР, в частности, территория между реками Южный Буг и Днестр, включая города Балту, Винницу и Одессу, считались румынской областью Тракснистрией (Заднепровьем).
Ежегодно торжественно отмечался день аннексии Бессарабии. Последний раз летом 1940 г. с большой помпой была отмечена 22-я (дата-то не круглая!) годовщина захвата Румынией Бессарабии. В Кишинев по сему поводу прибыл в полном составе совет министров, а затем и сам король. Тогда румынский король еще раз официально подтвердил, что Одесса является исконно румынским городом.
Глава 12. Вашингтонская конференция 1921–1922 гг. по ограничению морских вооружений
12 ноября 1922 г. в Вашингтоне торжественно открылась конференция по ограничению морских вооружений. Организаторы конференции были намерены использовать всплеск послевоенных пацифистских настроений в своих политических целях.
Конференцию открыл американский президент Уоррен Гардинг. «Переговоры будут словами народов, уставших от войны, – заявил он. – Мы ни в ком не подозреваем врага. Ничье самолюбие не должно быть унижено, никакая национальность не должна быть подавлена, мы надеемся установить лучший порядок, который вернет спокойствие миру. Наша конференция, – продолжал Гардинг, – свидетельствует о пробужденной совести у цивилизации ХХ века. Истомленный мир жаждет новых отношений, и человечество требует прочного мира. Разоружением морских сил будет устранена величайшая угроза новою войною»[64].
В ходе первого рабочего заседания конференции инициативу проявил американский госсекретарь Чарльз Юз. От имени американского правительства он внес предложения: прекратить постройку сверхмощных военных кораблей; исключить из строя определенное число старых судов; принять во внимание существующую силу военного флота держав, представленных на конференции, и установить определенный тоннаж для их линейных судов. Юз предложил в течение десяти лет после подписания соглашения не строить вовсе линейных кораблей, по истечении же этого срока строить линкоры только для замены выбывающих из строя.
Еще Юз предложил установить общее водоизмещение крупного флота по 500 тыс. т для Англии и для Америки и 300 тыс. т для Японии. Новые линкоры не должны были превышать 35 тыс. т каждый. Для легких же судов устанавливались следующие ограничения: для Англии и Америки – по 450 тыс. т, а для Японии – 270 тыс. т. Тоннаж подводных лодок для Америки и Англии определялся по 90 тыс. т, для Японии – 40 тыс.
Что же касается морских вооружений Италии и Франции, то Юз предложил отложить обсуждение этого вопроса, ибо минувшая война внесла в положение обеих стран некоторые изменения.
Основные мотивы предложений янки были достаточно ясны. Америка была заинтересована в том, чтобы временно приостановить строительство своего флота, поскольку не имела для него ни необходимых кадров, ни достаточного числа баз. Помимо этого, американцы добивались ограничения водоизмещения линкоров потому, что крупные суда не могут проходить через Панамский канал.
По предложению Юза Англия должна была в течение трех месяцев по подписании соглашения прекратить постройку линейных кораблей, исключить из строя 19 линкоров и оставить 22; Америка – прекратить постройку, исключить из строя 30 линкоров и оставить 18; Япония – отказаться от постройки 8 кораблей, уничтожить 7 новых линкоров, 10 старых судов и свести число крупных кораблей к 10.
Эти предложения американского госсекретаря произвели сенсацию на конференции. По рассказам одного из свидетелей, когда Юз говорил, что Англия должна прекратить строительство кораблей типа «Король Георг V», английский адмирал Битти вышел из себя. «Лорд Битти, – писал автор книги о конференции, – подался вперед в своем кресле, напоминая бульдога, дремавшего на солнце у порога и получившего пинок ногой от дерзкого прохожего… То был исторический момент заседания»[65].
Предложения Юза вызвали переполох и споры среди делегатов. Ведь три крупнейшие морские державы должны были уничтожить свои корабли общим водоизмещением около 2 млн т, уже построенные и еще находящиеся на стапелях. За обедом, данным президентом Гардингом в честь делегатов конференции, один из английских гостей шепнул сидевшему рядом японцу: «В конце концов, мы с вами являемся островными империями, поэтому у нас имеется общая точка зрения на морские вопросы».
Понять нервную реакцию англичан нетрудно. Ведь в течение более чем ста лет британское адмиралтейство придерживалось так называемого «двойного стандарта». Согласно ему, британский флот должен был быть сильнее двух самых сильных флотов мира. Но по здравом размышлении англичане решили поддержать предложение США. За годы мировой войны Англия построила огромный военный флот, требовавший от государства неимоверных расходов. Да и предположение, что США станут противником Англии, было весьма маловероятно.
Исходя из вышесказанного, глава британской делегации лорд Бальфур согласился с предложением Юза. Вслед за ним выразили согласие представитель Японии барон Като и французский делегат Аристад Бриан.
Казалось бы, что между делегатами достигнуто соглашение. Но декларации официальных делегатов оказались лишь данью дипломатическому приличию, и как только делегаты перешли к конкретному обсуждению вопроса, вскрылись острые разногласия между державами. Японцы решили изменить пропорции тоннажа крупного флота для США, Англии и Японии 5: 5: 3, предложенные Юзом, в свою пользу, и они должны были составить соотношение 10: 10: 7. Американцы тут же пригрозили японцам, что если они будут упорствовать, то США начнут строить по четыре корабля на каждый японский корабль. Тогда японцы решили согласиться с американским предложением, но с оговоркой, что на Тихом океане Америка не будет строить военно-морских баз. Юз возразил на это, что не может дать никаких гарантий в отношении укрепления Гавайских островов. Начались длительные переговоры, основные вопросы решались на закрытых заседаниях четырех держав – США, Англии, Франции и Японии. Французы требовали права постройки десяти новых броненосцев водоизмещением в 35 тыс. т каждый. Юз же соглашался разрешить Франции строить корабли общим водоизмещением только 175 тыс. т. В конце концов французские делегаты уступили.
Не менее острым был и спор между делегатами о строительстве подводных лодок. Уступив США в вопросе о соотношении тоннажа крупных кораблей и отказавшись от принципа абсолютного господства на море, Англия хотела компенсировать себя сокращением строительства подводного флота. В нем она видела главную угрозу своим надводным кораблям, особенно со стороны Франции.
Юз предлагал оставить общий тоннаж подводного флота для США и Англии – по 90 тыс. и для Японии – 40 тыс. В Америке вообще велась кампания за полное уничтожение имевшихся подводных лодок и запрещение постройки новых, и одним из аргументов было потопление «Лузитании».
О подводных лодках делегаты спорили более недели. Английские представители согласились с предложениями Юза, но французы высказались категорически против не только уничтожения подводных лодок, но и сокращения их тоннажа и требовали для Франции также 90 тыс. т. Делегат Сарро заявил: «Французское правительство не может согласиться ни с планом уничтожения подводного флота, ни с общим сокращением тоннажа подводных лодок… ни с ограничением тоннажа отдельной подводной лодки, ибо для Франции подводные лодки являются оружием, которое может обеспечить безопасность ее территории. В крайнем случае французская делегация может лишь пойти на то, чтобы пользоваться подводными лодками в ограниченном числе»[66].
Итальянцы и японцы поддержали французов. Англичане же выступили против. Британский делегат Бальфур выступил с речью: «Опыт мировой войны подчеркнул колоссальную угрозу подводного флота для Англии. Англия могла бороться с германским подводным флотом лишь благодаря отсутствию у Германии достаточного числа баз; к тому же район действия подводных лодок был в то время менее велик, чем теперь. Франция, имеющая базы повсюду, может представить, обладая большим подводным флотом, во много раз большую опасность для Англии, чем Германия»[67].
