что на самом деле произошло в Великую Отечественную войну [что бы ни говорили украинцы]" (Гришин 2014c). Как следует из этой цитаты, журналисты могли достичь чувства национальной сплоченности с особым эффектом при освещении событий в Украине, где СМИ представили протесты Евромайдана как посягательство на правду о Великой Отечественной войне и личную связь людей с ней. Для этого СМИ часто ссылались на семьи ветеранов Второй мировой войны. Учитывая, что с 1945 года прошло мало времени, ветеранов того конфликта было мало, вместо них использовались дети и внуки ветеранов, чтобы выразить возмущение демонтажем и переписыванием победы, которую одержали их "отцы", "деды" или "прадеды" (Чинкова 2014). В 2022 году российские СМИ использовали ту же тактику, чтобы оправдать свои бомбардировки украинских городов.
Персонификация истории побуждает аудиторию встать на сторону двух четких бинарных противоположностей: злодеев сегодняшнего дня (слитых с прошлыми воплощениями) и героических современников, слитых с собственными предками и легендами прошлого. Это также отражает чувствительность правительства и СМИ к эмоциональной силе памяти и их способность направлять ее в нужное русло. В своих статьях, посвященных санкциям и ухудшению отношений с Западом, журналисты предлагали исключительно частный взгляд на свои переживания 1990-х годов, при этом эмоциональную роль играла еда. Известный журналист Дмитрий Стешин, обычно известный своей напыщенностью, с видимым отчаянием вспоминал, "как неделями ел перловую крупу, обжаренную в шкварках старого желтого сала, твердого, как парафиновая свеча", во время своей нищей юности после распада СССР (Steshin 2014).
Помимо приближения автора и/или издания к читателю за счет подчеркивания (предполагаемого) общего опыта, высоко персонализированные истории очерчивали разрыв между теми, кто страдал, и теми, кто наживался в 1990-е годы ( Arsyukhin 2014a). Все анализируемые типы СМИ несли один и тот же посыл: Запад и его сторонники были незаслуженными победителями и причинами этого болезненного времени: "Мы с грустью вспоминали 1990 год и гамбургер как знак достижения западной цивилизации [...] в итоге то самое советское мороженое, сделанное по государственным стандартам, было убито" (Скойбеда 2014b). Обращение к воспоминаниям о советской еде, приватизированной после распада, придало политическую окраску очень распространенной в мире форме ностальгии по еде , когда смена рецептов или даже брендинга осуждается как символ упадка. Только в российском случае страна, создавшая продукты, и государство, регулировавшее их качество, полностью исчезли.
Используя эту ностальгию в финансовых целях, элитная ресторанная группа Novikov в конце 2014 года открыла новый очень дорогой ресторан. Под названием "Страна, которой нет" он предлагал широкий ассортимент блюд из бывших советских республик по завышенным ценам и в атмосфере осуждения, характерной для определенного типа московских заведений. Это отражало товарную обработку элитой широко распространенной ностальгии по советской эпохе, демонстрируя, что в действительности это слишком сложное явление, чтобы сводить его к "бедным советским ностальгирующим русским" против "жадных (про)западников". Эта бинарность даже исчерпала себя в российском политическом дискурсе, который типизировал Россию как жертву в 1990-е годы, но не в середине 2010-х. Освещая ухудшение отношений с США и ЕС, СМИ вместо этого привносили исторические коннотации, такие как бойкот или патриотическое непотребление (Сквирская 2017; Ранн 2017) западной еды, в частности McDonald's, с его коннотациями перехода к капитализму (Лента 2014a; Зубков 2014).
Среди других ярких примеров - СМИ, прославляющие тех, кто отдыхает в России, особенно "Артек", отреставрированный детский лагерь отдыха советских времен (Костенко-Попова 2014). СМИ изображают таких людей не как обычных отдыхающих, а как патриотов, идущих в авангарде кремлевского крестового похода в защиту культурной памяти. Они якобы участвуют в героическом цикле деятельности, внося свой вклад в непоколебимую защиту России от себя и других (Чигишов 2014г: 17.57). Действия по отвержению западных брендов или принятию советских предполагают временное и геополитическое измерение, в котором "герои" осуществляют свое общее "правильное" воспоминание о героях прошлого и жертвах прошлого через действия в настоящем. Эти действия могут быть, а могут и не быть мемориальными по своей природе. Например, на протяжении всего освещения украинского кризиса российские прокси были представлены как спонтанно и героически реагирующие на события, подтверждая свое культурное и историческое наследие перед лицом попыток украинского правительства переписать историю (Ульянова 2014; Аргументы и факты 2014a; Цепляев 2014). Для этого они носят георгиевские ленточки и защищают советские мемориалы, а также переименовывают улицы и отказываются от западных марок автомобилей.
Такой тип "активного вспоминания" - еще один способ сделать историю осязаемой, что приводит к дальнейшему "переобожествлению" используемых Кремлем исторических мифов, которые уже имеют значительное эмоциональное и символическое значение (Nesbitt-Larking and McAuley 2017; Khrebtan-Hörhager 2016). Более того, такие "герои" доступны для подражания, и СМИ побуждают аудиторию копировать их действия, поддерживая правительство таким образом, который несет в себе исторический подтекст, одновременно утверждая чувство общей памяти и политического позиционирования. Эти ритуализированные методы сопротивления, повторяющиеся в СМИ, представляются как явно низовые явления, организованные отдельными гражданами. Однако во многих случаях эти примеры явно постановочные. Более того, несмотря на похвалу действиям отдельных "сопротивленцев", именно государство берет на себя роль настоящего героя (Грачев 2014), поскольку роль сопротивленцев, по сути, сводится к демонстрации лояльности российскому правительству, восстанавливающему историческую справедливость и сознание.
Мессианство
СМИ определяют тех, кто сопротивляется натиску врагов, будь то внутри страны или за рубежом, как активно мобилизованных против угроз, основанных на идентичности. С2012 по 2014 год "контрриторика истерии", или истерическое оправдание любой российской агрессии как упреждающей, была одним из способов, с помощью которого политики пытались представить свою страну в качестве жертвы международного порядка - несправедливо осмеянной воскресшими нацистами и жестоким Западом (Pasitselska 2017). Однако к 2015 году потребовался новый подход - такой, который характеризовал бы Россию как напористого игрока и направлял бы ее одержимость историей в русло более четкого ощущения цели. Поэтому после вмешательства России в Сирию СМИ и политики сменили крайне оборонительный тон, характерный для освещения событий на Украине и третьей волны санкций, на самодовольное злорадство, формируя образ России, которая утверждает, а не защищает себя (Kazun 2016). Дискурсивная трансформация от оборонительного стиля в 2014 году к напыщенности и мессианству в 2015 году отражала изменения в том, как СМИ позиционировали действия правительства, а также эволюцию роли России на мировой арене. Все более мессианское изображение российской идентичности в СМИ было явной связью между историческим фреймингом и стратегией правительства по усилению значимости истории для национальной идентичности, которая более подробно рассматривается в главе 6.
СМИ и правительство выстраивали аргументацию, которая неуклонно появлялась с 2012 года и выкристаллизовалась к 2015-му: Россия должна не только прокладывать свой собственный путь, но и выступать в роли маяка, помогая другим найти свой собственный путь. Это вполне
