«Мы, — ответили они. — Нам принадлежат акции, которые оставили нам отцы и деды. Мы владеем компанией. Каждому принадлежит его доля».
Тогда я сказал: «Я понимаю, что вы должны и хотите владеть компанией, но если 95% заработанных средств уходит на выплаты банкам, кто извлекает выгоду из существования этой компании на самом деле? Как можно владеть имуществом, которое не приносит дохода? Вы владеете клочком бумаги, а деньги уходят банкам. На самом деле вы не извлекаете из своей собственности никакой выгоды, и ситуация не изменится, пока междоусобицы продолжаются. Может статься, что к концу дня у вас не останется ни цента. То, чего вы хотите и что вам причитается, не станет вашим, пока вы не объединитесь, чтобы изменить положение дел».
Тот же самый синдром наблюдается на Ближнем Востоке. Создание палестинского государства неизбежно, потому что этого требует реальное положение дел. Хотя некоторые израильтяне считают, что этого не следует допускать, миллионы палестинцев не могут испариться по мановению волшебной палочки. А воинственным палестинцам рано или поздно придется смириться с существованием Израиля, поскольку миллионы израильтян тоже вряд ли исчезнут без следа. И те и другие останутся на этой земле.
Однако чтобы эта реальная политика11 стала руководством к действию, необходимо изменить последовательность рассуждений: логическую цепочку «должно быть — хочу — есть» должен заменить подход «есть — хочу — должно быть.
Заметьте, что мышление по принципу «должно быть — хочу — есть», идет ли речь об исламском джихаде или группировке ХАМАС, с одной стороны, или об агрессивно настроенных религиозных евреях, с другой стороны, — это логика A. Следует делать то, что велят Коран или Тора. Все эти экстремисты пытаются силой превратить действительное в требуемое, тем самым обрекая на гибель тысячи невинных людей.
Чтобы проверить, способны ли вы различать действительное, желаемое и требуемое, проанализируйте высказывание Тома Делэя, лидера республиканцев в палате представителей Конгресса США, опубликованное в газете USA Today 22 августа 2002 г. Делэй отвечает тем, кто критикует президента Буша за позицию в отношении Саддама Хусейна:
«Каждое поколение должно собраться с духом и не обращать внимания на робкие увещевания тех, кто готов поставить на карту нашу безопасность, веря лживым обещаниям, принимая желаемое за действительное и идя на уступки... Вопрос не в том, начинать войну или нет, ибо войну нам уже навязали».
Какова логика рассуждений Делэя и тех, кого он критикует, с учетом понятий действительное, желаемое, требуемое? (Подсказка: в отрывке нарушена нормальная последовательность данных понятий.) Ответ на этот вопрос дан в конце раздела.
Вопрос всегда в том, каково реальное положение дел, а не каким ему следует быть. Носители разных стилей рассуждают по-разному. P считает: что бы ни происходило, так и должно быть. E убежден, что все должно идти так, как ему хочется. A думает лишь о том, что должно быть, и в результате не замечает, что происходит на самом деле.
Попробуйте ненадолго забыть о том, что должно быть. Проанализируйте реальное положение дел. Прислушайтесь к тому, что говорят P и E. Сопоставьте их доводы и спросите себя: чего хочу я сам, исходя из реальной ситуации? Примите во внимание соображения, касающиеся затрат и внедрения, и подумайте, что вам следует делать.
Итоговое решение должно отражать действительное, желаемое и требуемое в правильной последовательности. Чтобы решение было обоснованным,
приведите в порядок свой мыслительный процесс и прислушайтесь к носителям иных стилей, чьи предпочтения отличны от ваших.
Удастся ли вам это?
Если нет, вы будете принимать скверные решения, и рано или поздно ваша организация зайдет в тупик.
Ответ на вопрос к выступлению Тома Делэя. Сам Делэй рассуждает так: то, что происходит в действительности, — это именно то, что нам следует делать (действительное = требуемое).
«Каждое поколение должно [требуемое] собраться с духом и не обращать внимания на робкие увещевания тех, кто готов поставить на карту нашу безопасность. Вопрос не в том, начинать войну или нет, ибо войну нам уже навязали [действительное]». Иными словами, следует принять то, что есть. Это образ мышления, характерный для P.
Те, кто, по словам Делэя, «готов поставить на карту нашу безопасность, веря лживым обещаниям, принимая желаемое за действительное и идя на уступки», по-видимому, убеждены, что то, чего они хотят, должно воплотиться в реальности (желаемое = требуемое). Так рассуждает E.
Внедрение Чем больше письменных инструкций, тем меньше вероятность, что они будут выполняться
E я советую записывать все. Но A я стараюсь отговорить от этого. Не записывайте все подряд, иначе люди будут думать только о том, как заранее подстелить соломки. Каким образом? Они будут следить, чтобы все их слова и действия были запротоколированы и подшиты к делу, дабы в случае чего поднять документы и опровергнуть несправедливые обвинения. На это уходит так много времени, что может погубить компанию. Каждое слово анализируется до бесконечности, и люди тратят больше времени на сравнение и интерпретацию записей, чем на внедрение принятых решений.
Ни одно решение не принимается раз и навсегда
Администратор ненавидит перемены. Он — полная противоположность E, который живет, чтобы изменять мир. Типичный A может сказать: «Мы потратили деньги, проанализировали ситуацию и решили, что делать. И мы не намерены пересматривать свое решение».
Но почему бы и нет? Процесс изучения бесконечен. Внешние условия меняются, и любому решению в перспективе суждено измениться. Нередко вносить коррективы вынуждает процесс внедрения, — вы обнаруживаете непредвиденные обстоятельства, которые мешают реализовать решение.
Не оставляйте принятое решение без внимания: «Это дело сделанное». Следите за его внедрением, будьте начеку, кто знает, что таит в себе будущее?
За решениями нужен глаз да глаз, как за детьми. Если ваш ребенок едва научился ходить, вы ни на минуту не оставляете его без присмотра, ведь с ним может случиться все что угодно. Так же и ваши решения — не всегда, но очень часто в процессе внедрения приходится вносить поправки.
Само собой, вы должны принимать взвешенные, разумные решения и учитывать издержки, связанные с потенциальными изменениями. И чрезмерная гибкость, и ее недостаток могут обойтись очень дорого. Необходимо найти золотую середину, именно поэтому A и E должны работать вместе. Тогда объем изменений будет разумным.
