остались хохлами, а их «жёны» — «москалями». Тут бы по-мирному развестись, и было бы всем хорошо. Если бы родственник был порядочным человеком, и уважал родственные отношения.
Но хохлы мирных решений не захотели. Всё дело — в приданном, которое отдавать они, понятное дело, не желали с самого начала. В этом вся суть конфликта. Мирного решения нет — решает всё сила. Жизнь — хороший учитель, но мы должны ей тоже помогать.
Ещё следует добавить: проблему двух частей населения Украины обострил капитал. То, что имелось у «жён» (производства, ресурсы) тоже имеет денежный эквивалент и способность «рождать» новые объёмы денег. Поэтому можно сказать: деньги (и те, кто за ними стоит) борются за своё право на суверенность своего существования и дальнейшего своего роста на данной территории. С другой стороны главное, что толкает на противостояние активную часть жителей республик и Россию, можно привести к такому понятию, как совесть. Тогда получается, что идёт война между деньгами и совестью. И надо заметить: подобная война бывает в душе практически у каждого человека хоть иногда в жизни. И в этом я вижу главную причину не однозначности в отношении к сторонам конфликта среди многих.
Более того, эта война обнажила и обострила философский вопрос мирового межгосударственного масштаба подобного первому: что важнее (ценнее) жизнь или деньги? Ибо деньги, став общемировой силой, и потеснив Бога, хотят занять его руководящее место на параде под названием жизнь. Поэтому у этой войны, очевидно, и что очень важно, могут быть далеко и глубоко идущие исторические последствия.
Немного о фашизме. Я предполагаю, что он, в общем — обыкновенное дело для так называемых развитых стран. Он вытекает опять же из развитого ума, который сравнивая себя с другими по каким-либо показателям, постоянно твердит своему хозяину, что он лучше. Убедив в этом он убеждает далее в другом, что имеет большее право на жизнь, чем, например, любой нищий, или иной более бедный народ.
Американцы воюют как фашисты, и даже у нас никто не решится называть их таковыми. Это влияние их авторитета, хотя и 150 лет назад они были таковыми, когда громили своих индейцев. Это косвенно указывает на то, что западная цивилизация — цивилизация развитого однобокого ума, давно забывшая, что человеку был дан ещё и разум.
Коль в деньги упирается многое в нашей жизни, в следующей главе мы рассмотрим немного эту тему с иных, не бытовых точек зрения. И другое. Мало кто помнит, что здесь в тех же придонских степях примерно два тысячелетия назад тоже была одна война. Возможно к ней причастны и наши с украинцами предки. Она была скорее всего локальной. Но при внимательном рассмотрении, можно увидеть, что её последствия существенно повлияли на весь ход истории Европы. К чему такое совпадение, и что общего? Об этом — через главу.
О деньгах и рабах
Слово «деньги» произошло от слова деньга. Это мелкая монета, которая была в ходу на Руси в средние века. Чаще всего её цена составляла пол-копейки. Учёные склонны думать, что её название происходит от тюркского (татары?) слова «танга» — монета. И я бы добавил: его название видимо сложилось в результате ироничной творческой переработки народом иностранного слова.
День+га. Последнее двузвучие имеет самостоятельное древнее смысловое значение, которое можно почувствовать по словам: но+га, теле+га, подмо+га, вью+га. Но лучше всего оно читается в словах — га+ть (дорога). Оно присутствует в словах, связанных с движением. Тогда точный смысл того слова — день пути. Но с учётом денежного смысла, общий смысл слова просматривается такой: деньга — это монета, цена которой равна труду простого работяги длиною в целый день. Ироничность в названии я нахожу в том, что даже в те времена, полагаю, этот труд стоил большего.
Примерно так юные организаторы колхозов придумали свою виртуальную денежную единицу — трудодень, которая применялась в виде «галочки» в журнале учета. Это говорит о том, что ещё до Маркса народ осознавал, что цена товара или услуги определяется количеством рабочего времени необходимого для их производства. И что она зависит от цены одного часа труда труженика, которая может быть разной. У пекаря или пахаря, воина или няньки.
С давних времён всегда было много желающих много иметь, и мало работать. Самый простой способ — это заставить других работать на себя, любимого. Ноу-хау Древнего Рима — профессиональная армия, обученная по последнему слову военной науки. Она завоевывала новые территории и новых рабов. Территории потом платили дань, а рабы за прокорм (как рабочий скот) производили новые товары и услуги.
Поклонников древнего Рима и его идей на Руси назвали баринами. Или просто — баре. Корень этих слов «бар» является зеркальным отражением слова раб. И они вместе являют собой две противоположности. Это — ещё один пример того, что есть неизвестная сила, которая стремилась и стремится максимально полно отразить в языке нашу действительность даже в средние века. Принято считать, что народное словесное творчество — это стихия. В общем-то чувственная, усредняющая, но не разумная сила. Но в этом примере присутствует логика, а значит, эта сила разумна. Вопрос: кто?
Рабовладельческий строй человеческих отношений не прижился в мире по двум главным причинам: рабы слишком часто убегали и бунтовали, чем кому-то хотелось, а военная царствующая сила могла при случае отнять собственность (=деньги) у своих подданных баринов и полу-баринов, назвав их вдобавок тоже своими рабами. По миру прокатились чередой денежные революции, названные учёными буржуазными. Они установили новые правила «игры»: накопленная собственность объявлена священной и неприкосновенной, а труд — свободным, то есть добровольным. В результате бывшие рабы стали называться рабочими. И у нас опять появилось новое слово для рассмотрения.
Согласно в/сл оно происходит от слова — работа. Если не думать, то можно с ним согласится, но мы всё-таки подумаем. Во-первых, зачем нам новое слово, когда есть старые: работник, труженик? Во-вторых, если придумывать, то делать это надо по правилам русского языка: работ+арь, работ+ак, работ+чий. Но нет, язык зафиксировал то, в чём есть определённый исторический смысл: раб+очий. То есть, продающий своё рабочее время осознанно (видящий, что творит). И на это время он будет рабом покупающего, правда, под выполнение заранее оговоренных видов и объёмов работ. Не думаю, что последнее ограничение сильно задело интересы бизнес-барина. Ведь обычно проблемы не в них, а в цене труда.
Можно было бы отнести это на случайность, но не много прошло времени и у нас появилось опять новое слово, зеркальное корню последнего.
