В рамках теории «Узкой базы» и концепции «Трудовых установок» в СССР проводились психофизические исследования условий и факторов, влияющих на утомляемость работника в тесной связи с его производительностью. Подобными проблемами зарубежные специалисты занялись гораздо позже.
Группа социальных концепций включала в себя:
– теорию «Административной ёмкости», исследовавшую зависимость способности управляющего руководить определённым количеством подчинённых. Автором данной теории Ф.Р. Дунаевским была сформулирована проблема нарастания поступающего объёма информации в зависимости от развития уровня производства и увеличения численности управленческого аппарата, решение которой заключалось в выполнении таких задач, как тщательный подбор и подготовка персонала, внедрение новых методов планирования и расширение границ «административной ёмкости» за счёт внедрения новых технических средств;
– теорию «Организационной деятельности» определяющую три общих направления деятельности – организационную чёткость (строгая организационная структура и распределение функциональных обязанностей между подразделениями и сотрудниками внутри предприятия), экономию, учёт и контроль (П.М. Керженцев).
– социально-трудовую концепцию, в рамках которой человек рассматривался как участник единой трудовой кооперации, подразумевалось чёткое разграничение управления вещами и людьми, были сформированы требования, предъявляемые к руководителю. Автор концепции Н.А. Витке утверждал, что задача любого руководителя заключается в создании благоприятной социально-психологической атмосферы в производственных коллективах, направлении человеческой энергии на достижении определённых целей и выполнении поставленных задач. Сегодня это называется вовлеченностью персонала. Положения данной концепции позже использовались американскими и европейскими разработчиками управленческих теорий.
После отмены НЭП (Новая Экономическая Политика), в конце 20-х годов прошлого века во всех сферах деятельности государства укоренилась административно-командная система управления с жёсткими вертикальными связями. Такое понятие как НОТ (Научная Организация Труда) было отметено и признано «буржуазной выдумкой».
Далее, в развитии науки управления, как и в истории нашей Родины, наступили не лучшие времена, связанные со Сталинскими репрессиями, Великой Отечественной Войной, послевоенными экспериментами руководства государства над страной. Конечно же, Советскими учеными обобщался зарубежный опыт, велись исследования, разрабатывались концепции управления. В послевоенный период, в 60-70-е годы ХХ столетия в СССР кризис в развитии науки управления был преодолён, у учёных появился доступ к зарубежным источникам информации. Такие изменения стали следствием появления новых сфер деятельности, на пример – атомной промышленности, космической отрасли, а также необходимости модернизации существующих производственных мощностей и системы хозяйствования в стране. Произошёл отход от жёстких, вертикальных систем управления, осуществлено создание производственных объединений, в рамках которых предприятия обладали большей самостоятельностью, внутри систем появились параллельные связи, были разработаны и реализованы новые методы планирования. Внедрение различных новшеств широко декларировалось и приветствовалось. Но все это сводилось на нет извращенно– авторитарными методами руководства на всех уровнях. Отчасти причиной этому послужило отсутствие, адекватной времени и потребностям, подготовки управленческих кадров. Со стороны руководителей нередко наблюдалось не только игнорирование основ, но и прямое отрицание существования науки управления. Еще свежи в памяти утверждения о том, что и кухарка может управлять государством. Мне, однажды, пришлось услышать и такое определение – «управление – это свисток, флажок и матюгальник!» Естественно, такое отношение не могло послужить благодатной почвой для развития современных концепций. Хотя, если внимательно присмотреться к многим новым концепциям, выдвигаемым современными авторами, становится понятно, что это самое новое является хорошо забытым старым. Заслуга разработчиков заключается только в том, что какой-либо концепции дали новомодное название и наполнили современной терминологией. И это, к стати, касается как Российских, так и зарубежных авторов.
В нынешней России актуальной задачей управленческой науки является теоретическая разработка и практическое внедрение рыночных методов управления. В этой связи возникает традиционный вопрос – «Что делать?» Какую концепцию взять за основу? Вариантов может быть три:
1. Копирование и привитие в готовом виде одной из существующих эффективных школ.
2. Адаптация к Российским условиям какой-либо концепции.
3. Разработка своей концепции основанной на приоритете российской ментальности и с учетом мирового опыта.
Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть факторы обуславливающие особенности управления в современных условиях Российской действительности. Таковыми, на мой взгляд, являются:
Россия, все еще переживает переходный период к рыночной экономике, по этой причине, наряду с новыми методами, действуют и старые административные методы управления.
В России экономика развивается в больших по пространству и масштабам регионах, обладающих немалой экономической и политической самостоятельностью. Но развитие этих регионов идет неравномерно. Экономические связи сильно зависят от политических. Россия характеризуется деформированной структурой экономики: имеется большое количество крупных, высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов, и крайне слабо развитых сегментов малого и среднего бизнеса.
Профессионализация управления в России находится в стадии становления. Многим руководителям не хватает профессиональных знаний, да и желания совершенствоваться. Они не способны всесторонне оценивать последствия принимаемых решений, адекватно реагировать на изменение обстановки.
Особенности национального менталитета Россиян. Еще очень сильно восприятие жесткой авторитарной власти. Правовой и трудовой нигилизм населения.
Коррупция, которая в нашей стране приобрела всеобъемлющий гипертрофированный характер.
Отсутствие достаточно высокого уровня научно – технического потенциала.
Все перечисленные факторы, безусловно, оказывают решающее влияние на выбор управленческих концепций.
Попытки применения существующих концепций в России предпринимались в постсоветское время. Но бездумное копирование зарубежного опыта показало свою губительность в 90-е годы прошлого века. Основываясь на неудачах и провалах, некоторые современные теоретики говорят о необходимости создания своей, Российской концепции, при этом, отвергая мировой опыт. Такие рассуждения сродни тем, в которых определяется третий, отличный от всех, путь развития нашей страны в целом. Но, для того чтобы говорить о третьем пути, надо знать первые два. Создание в будущем своей, Российской школы управления конечно возможно и необходимо, но в любом случае, в ее основу лягут существующие передовые управленческие концепции. Опыт подсказывает, что пусть не единственным, но одним из наиболее правильных путей в этом направлении, является адаптация основ современных эффективных школ управления к условиям Российской действительности. Это требует от руководителей глубоких фундаментальных знаний основ управления, умения применять их на практике, способности к прогнозированию изменения ситуации и постоянного саморазвития.
Новая философия управления.
Философия (парадигма) – основополагающий способ мышления, понимания и восприятия окружающего мира.
Основой развития современных школ управления являются инновационные и международные процессы, включающие в себя такие аспекты как снижение запасов ресурсов, увеличение уровня конкуренции, ускорение научно-технического прогресса связанного, в первую очередь, с резким возрастанием скорости и объемов поступающей к обработке информации, повышение значимости человеческих ресурсов. Если в древности управленческие навыки, в большей степени, передавались по наследству, то с развитием науки и, от части, её коммерциализации, знания в области управления стали доступны любому желающему. Кроме того, в развитых странах вырос общий уровень образования населения. В итоге, стало трудно манипулировать людьми, потребовался поиск новых эффективных подходов в руководстве компаний и организаций. Именно это обуславливает, на сегодняшний день, необходимость в изменении управленческих парадигм.
Современный подход интегрирует и расширяет существующие управленческие концепции. В сложном сочетании разных подходов и школ управления произошло формирование «Новой философии управления», суть которой можно охарактеризовать тремя составляющими:
