Какие же задачи должна ставить себе школа крестьянской молодежи?
Конечно, первая задача — и эту задачу школа крестьянской молодежи всюду сознает — это прилагать науку к практике, использовать науку для того, чтобы улучшить хозяйство. Кроме этой задачи, есть еще и другая задача у школ крестьянской молодежи — та задача, которая диктуется переживаемым моментом. Школа крестьянской молодежи должна подготовить культурных кооператоров.
Если мы хотим понять, какую роль у нас должна играть в школе крестьянской молодежи кооперация, то мы должны проследить, как этот вопрос ставился в разное время.
Вопрос о кооперации во всей широте поставил уже Фридрих Энгельс еще в 1894 г. в статье, написанной в немецком журнале «Новое время», где он говорил о крестьянском вопросе во Франции и в Германии[31]. В этой статье Энгельс показал, что единственный путь к социализму для мелкого производителя — это путь кооперации. Я позволю себе привести несколько выдержек из этой статьи, чтобы показать, что это общая марксистская точка зрения.
Вот что писал Энгельс: «…очевидно, что, когда мы овладеем государственной властью, мы не будем думать о том, чтобы насильственно экспроприировать мелких крестьян (все равно, с вознаграждением или без него), как это мы вынуждены будем сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отношению к мелким крестьянам будет состоять прежде всего в том, чтобы их частное производство и частное владение перевести в товарищеское, но не насильственным путем, а посредством примера и предложения общественной помощи для этой цели»[32].
Таким образом, вопрос о необходимости объединения мелких производителей, объединения мелкого хозяйства и превращения его в общественное крупное хозяйство — этот вопрос был поставлен во весь рост Энгельсом.
Дальше он пишет: «…и это обеспечит в то же время общественному руководству всего коллектива необходимое влияние, чтобы постепенно перевести крестьянское товарищество в высшую форму и сравнять права и обязанности как товарищества в целом, так и его отдельных членов с правами и обязанностями остальных частей всего коллектива»[33].
Далее Энгельс говорил о значении крупного сельского хозяйства. Эта энгельсовская постановка вопроса, конечно, хорошо известна всем марксистам. Статья Энгельса издана была на русском языке впервые в 1905 г. До 1905 г. печатать такие книжки в России было нельзя. В 1905 г. она появилась в печати и появилась с предисловием Плеханова, который писал, что Энгельс ставит правильно вопрос: единственный путь подвести крестьянство к социализму — это товарищество, кооперирование, но, говорит он, надо помнить, что для этого надо сначала взять власть в свои руки. В своей статье Энгельс говорит об органах, которые будут в наших руках, в очень общей форме. В настоящее время есть такой орган — Советская власть, но тогда, когда писал Энгельс, ни в одной стране не было такого органа. Так что Энгельс говорил о том, что будет, а Плеханов особенно подчеркнул, что это может быть только тогда, когда власть будет в руках рабочего класса. Это чрезвычайно важная постановка вопроса, которую целиком разделял т. Ленин.
Конечно, в России в 1905 г. вопрос прежде всего шел о том, чтобы свергнуть царскую власть, — так это ставил и Владимир. Ильич. В то время вопрос о кооперировании крестьянства еще не был- выдвинут с достаточной силой, на очереди была другая, чрезвычайно важная задача — низвержение самодержавия, была другая важная задача — отнять землю у помещиков, конфисковать землю, конфисковать крупные владения, перевести их в общественную собственность. Так длилось до 1917 г. В октябре, когда был разрешен вопрос о конфискации помещичьей земли, когда было свергнуто самодержавие, тогда вопрос о том, как привести мелкое хозяйство к социализму, стал острее. И вот мы видим, что в 1918 г. по вопросу о кооперации Владимир Ильич говорил, что нас упрекают в соглашательстве, в том, что мы хотим соединиться с мелкими собственниками, но надо же понять, что это совсем другое. Одно отношение к крупной собственности, крупному землевладению, другое отношение к мелкой собственности, против которой не должно быть никаких насилий, а мы должны повести мелкого собственника постепенно, путем убеждения, путем примера по пути кооперации.
К этому вопросу о кооперации часто возвращался Владимир Ильич. Пока шла гражданская война, она предписывала нам методы военного коммунизма, и не приходилось уделять времени вопросу о кооперировании — надо было справиться с защитой страны, тут было не до этого. Когда удалось несколько справиться с внешним и внутренним врагом, одержать победу на внутреннем фронте, тогда встал вопрос о другом методе — от военного коммунизма мы перешли к нэпу, и вот сейчас уже встал во весь рост вопрос о кооперировании крестьянства. Статья, которую писал Владимир Ильич о продналоге, как раз была посвящена вопросу кооперирования мелкого крестьянского хозяйства, и в освещении этого вопроса Владимир Ильич целиком стоял на энгельсовской точке зрения. Он говорил, что мы теперь власть завоевали, теперь власть в руках трудящихся, значит, при помощи этой власти можно всяческими путями — оказанием кредита, путем ряда мероприятий — повести крестьян по пути кооперирования.
Владимир Ильич писал о том, что частные интересы, частную заинтересованность крестьян надо уметь связать с кооперацией. Он говорил о том, что только словами, агитацией, пропагандой крестьянина не убедишь, надо поставить дело так, чтобы крестьянин видел выгоду от кооперации, видел выгоду от объединения. Последняя статья Владимира Ильича «О кооперации» еще больше подчеркивает значение кооперирования, объединения, коллективной работы, товарищеской взаимопомощи, но вместе с тем указывает и на необходимость культурного подъема крестьянства. Вот как сейчас стоит вопрос. Мы переживаем момент, когда гражданская война закончена, когда из тяжелого положения мы начинаем вылезать, когда крестьяне оправились от разрухи; при таких условиях вопрос кооперирования приобретает совершенно исключительное значение.
И вот если мы говорим о задачах, которые стоят перед школой крестьянской молодежи, то мы должны сказать, что наряду с задачей подъема хозяйства — умения прилагать данные науки к обработке земли — стоит другая — воспитать кооператора, общественника, такого молодого крестьянина или крестьянку, которые бы осознали все значение кооперации. Это вопрос чрезвычайно важный, и этот вопрос определяет, как должно быть поставлено все общественно-политическое воспитание. Прежде всего необходимо, чтобы ребята в школе крестьянской молодежи ясно осознали разницу между капиталистическим строем и между строем советским, между теми методами, которые распространены в капиталистических странах, и теми методами, которые мы ставим и проводим в Советской стране. При капиталистическом строе мы видим конкуренцию между отдельными мелкими хозяйствами: победит тот, кто сильнее, и повышение хозяйства идет путем уничтожения более слабых. В Советской стране путям конкуренции, путям подавления сильными слабых противополагается другой путь — путь товарищеского объединения, путь товарищеской совместной работы, объединения хозяйственных усилий. Капиталистической конкуренции мы противопоставляем кооперирование — вот это необходимо понять каждому ученику школы крестьянской молодежи и ясно представить себе. Мы видим в капиталистическом обществе борьбу разных классов, столкновение интересов, мы противопоставляем этой борьбе в разрезе трудящихся масс — рабочего класса и крестьянства — союз всех трудящихся, теснейшую смычку между рабочим классом и крестьянством, т. е. их объединение, кооперирование между собой. В капиталистическом обществе мы видим конкуренцию между крупным производством и мелким производством; крупное производство подтачивает, разрушает мелкое производство. Мы хотим идти другим путем — путем сотрудничества крупного советского производства с мелким, хотим поставить перед крупным производством задачу — постепенно подтянуть к себе мелкое производство путем поднятия его техники, его рационализации; принципу конкуренции противопоставляется принцип кооперирования.
Идем дальше. Если мы возьмем все хозяйство страны в целом, то увидим, что в капиталистическом строе идет бешеная конкуренция между отдельными капиталистами. Мы в советском строе противопоставляем этому хаосу, этой конкуренции плановость, планомерное сотрудничество — кооперирование. Как подходим мы к вопросу международному? Капитализм подходит так: более сильная страна давит менее сильную; мы видим, что империализм заключается в том, чтобы поделить мир, из-за этого загораются мировые войны: кто захватит больший кусок мира. Мы противопоставляем этой международной политике другую — мы противопоставляем ей братство народов, и в нашем Союзе Советских Социалистических Республик мы даем образец сотрудничества разных национальностей, братской их взаимопомощи. Хотим расширять этот братский союз. Вопрос братства народов выдвинут как раз коммунистами. Вот два метода, два разных подхода, и надо, чтобы каждый ученик, каждая ученица школы крестьянской молодежи ясно осознали эти два пути. Надо, чтобы осознали они ясно и другое — то, что при капиталистическом строе мелкому хозяйству крышка; либо его крупное хозяйство задавит, либо если оно оставит его существовать, то так опутает его всякими обязательствами, что мелкое хозяйство будет обречено на самое жалкое существование. Я не знаю, переиздан ли Госиздатом замечательный роман Поленца «Крестьянин». Этот роман ярко показывает, как в капиталистической стране, в Германии, при помощи кредита, при помощи банков запутывается крестьянин в такую сеть, которая его душит и так выматывает все силы, что ему остается сделать только то, что сделал старик крестьянин в романе Поленца, т. е. положить голову в петлю. И каждому мелкому крестьянину надо понять, что капиталистический путь — путь гибели для него, а путь социалистический — это путь объединения, где постепенно создаются формы плановости, формы совместного сотрудничества.
