План моих дальнейших действий по теме:
1. Доработать метод с тем расчетом, чтобы он стал как можно более универсальным. В частности вывести правила чтобы в первом и втором циклах сложений могли участвовать как номиналы так и масти.
2. Доработать метод для создания цепочек 35:1
3. Выяснить, подходит ли метод для создания ЦС любого тайминга.
3. На основе метода выявить закономерности. Исследовать закономерности на предмет применимости к другим раскладам.
И еще. В процессе копания с цепочкой возникла идея программы, где в окне можно было бы видеть цепочку и все этапы сложений, а также типы сложений - по мастям или по номиналам.
Daedalus
nick, я тож пробывал такую штуку, называя это преплетением кос, и не нашел варантов сложения для 35:1 и 34:1
возмона такое покатит для двух колод.
мне эта идея нравится по одной причине. запомнив простое правило для четырех соседних карт, былоб здорово автоматицки получать сложение 35:1. такого рода цс не зависимы от времени и потенциально оч мощные, так как эффект в конце только
Quark
Много сил я потратил в своё время на эти ЦС и могу заявить что "сложные" и "хитрые" ЦС не проявили дополнительных чудесных качаств по сравнению с обычными. Тут скорее дело не в том что складывать, а кто.
35:1 скорее весьма слабые, а не мощные. Ну как вы можите проделать ряд мелких толчков для свершения крупного события да ещё и сгладить откат в такой ЦС ? Ритмика тоже почила в бозе. Это скорее наиболее выхолощенный вариант.
Daedalus
Quark, подозреваю что в твоих прогонах ты регистрировал лишь свои намеренные действия, тоесть ответы той стороны не учитывались. Я пока полон оптимизма, но вот при анализе удачного сложения событий, дествително с ритмикой не совсем все точно какбы. тоесть надо пересмотреть ее более пристально.
Quark
Я много чего учитывал. Но я это я, может у тебя будет иначе.
nick
Как я понимаю, основная ценность цепочек типа 35:1 в возможности использовать подмены. Типа щелкнул пальцами - и в дамках.
Проблема этого метода пока в том, что это только частный случай. Здесь вот и последняя карта остается неиспользованной, и ее в принципе невозможно воткнуть в конец при таком раскладе. Так что надо в первом и втором цикле сложений использовать попеременно масти и номиналы. Тогда наверное прокатит. Будем пробовать. Как говорилось в каком-то фильме, Аллаху нравится разнообразие Smiley/Улыбается
Цепочка 3:33 - тоже неплохой вариант. Здесь начальный блок из трех карт как раз подпадает под приветствие Духа.
А для чего важна ритмика?
Вопрос по терминологии - цепочка, в которой сложение запускается последней картой - это 35:1 или 36:0 ?
Daedalus
Quark, не могу сказать, что у меня большой опыт проведения намеренных ЦС с самого начала, скорее больше продолжения и завершения запущенных, причем я уверен что законы ПМ работают очень точно, и знаю что за чувство испытываешь на последнем этапе, когда мона уверенно сказать - вот расклад сложился. что касается цс вида 35:1, имхо, для работы с ним, нуна в первую очередб поймать правильное начало. это событие, которое должно подать что-то типа зова какбы, предчувствие что оно закончится успешным образом. когда будет у меня несколько успешных таких опытов, хе-хе, придет своего рода умение, мона попробывать и чистый ксперимент - взять рядовое минорное событие и довести его до мажорного (именно в этом фишка 35:1). по-моему главная проблема при проходении этой цс, не дать сложиться ей на протяжении долгого времени, не распылять ее потенциал. другой уже намеренный аспект, события должны типа обрамлять главную цель расклада. и третий аспект - волшебный, когда в расклад включать ваще чисто конфигурационные события, формальные, которые совершенно не будут связаны с конечной целью. вот это волшебство поставляет та, другая сторона Wink/Подмигивает
nick, мне кажется лучче 36:0 гораздо информативнее показывает такие цс, и с другой стороны 35:1 - результат сложения любых складывающихся раскладов. ритмика полезна для того чтоб примерно ориентироваться по времени для регистрации событий. мона сказать что вобщем-то период времени на каждую цс дествительно какой-то определенный, но ждать и рассчитывать на это не стоит.
nick
Короче, слона-то я и не приметил! Вот она, 35:1:
6п 7б Кк 6ч Вп Кб Хк Вч Дп Хб Тк Дч 9п Тб 8к 9ч Тп 8б Вк Тч Кп Вб Дк Кч 8п Дб 9к 8ч Хп 9б 6к Хч 7п 7к 6б 7ч
(2) /----------/----------/----------/----------/----------/----------/----------/-------------
(1) |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |------------|
6п 7б Кк 6ч Вп Кб Хк Вч Дп Хб Тк Дч 9п Тб 8к 9ч Тп 8б Вк Тч Кп Вб Дк Кч 8п Дб 9к 8ч Хп 9б 6к Хч 7п 7к 6б 7ч
(1) |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------| |---------|
(2) ----------/----------/----------/----------/----------/----------/----------/----------/
То есть получается, что для данного алгоритма, который сейчас применен, внимание надо обратить на вторую карту расклада, и на последние 4.
Silence
Почему 35:1? Складываться же начинает на 36 карте (7ч), а не на 35 (6б), значит 36:0. ИМХО, целесообразнее цепочки 35:1- где 35 карт это нынешняя цс, а 36-я карта- начало новой. Не помню где, но про это много написано, также как и про то, чтобы ожидаемая карта (результат, цель расклада) не была в самом конце.
nick
Точно. Это моя путаница в терминологии. В любом случае в результате у нас останутся 2 карты - начало новой ЦС. Касательно целесообразности ситуацию прояснить не могу - не хватает знаний.
Амаранта
Вот что написано про целесообразноть не заканчивать цепочку картами желаемого результата в "Мастер-классе Имбецеллы":
"Составьте цепочку из 36 карт. Некоторый ее участок будет такой: Тб (сила вселенной, удача) направляет продавца (киоскера, игровой автомат) Дк, и тот выдает вам объект удачи, который я советую не включать в цепь событий. При этом вы получаете нечто ценное - 7б. Итого: Тб-Дк-7б. ... Было бы глупо оставлять в конце Дк-7б. Что вы дальше будете делать с продавцом или игральным автоматом? Зачем он нужен в вашей жизни? Лучше завершите цепочку повседневным ритуалом вечернего мочеиспускания, любовной игрой или обычным часто повторяющимся событием жизни (к примеру, возлиянием вина)."
nick
Амаранта, я не уверен, но по-моему если цель цепочки получить мажорное событие (ну или событие "рангом выше" чем события данной цепочке) - то 36:0 это как раз то что надо - останешься с мажорным событием.
Daedalus
в мастер-классе дествително изучались онли минорные цс, к которым не отнесешь такие длинные типа 35:1 или 36:0
Амаранта
Не знаю на сколько это актуально xal
В цепочке 35:1 мы можем последней картой показать Духу, что ЦС закончена(как в начале у нас же было какое-то флаговое действие о начале цепочки), например похлопать в ладоши или бухнуться на колени и выразить благодарность pray
nick
Как один из способов исследования закономерностей думаю нагенерить много цепочек 36:0 и сравнить. Начал писать программу.
Товарищи, у кого-нибудь есть алгоритм проверки цепочки на сходимость более быстрый, чем последовательный анализ цепочки каждый раз с самого начала?
Depo
Nick, ты первый, кто задался таким вопросом Wow! На самом деле, каждый раз с самого начала проверять ЦС на сходимость не нужно, достаточно после обнаружения сложения счетчик уменьшить на 3 (но результат не меньше 1-цы) Wink/Подмигивает
Правда это будет работать, если использовать так называемые структуры типа "Запись" (незачем каждый раз переписывать массивы). Запись можно создать на C/C++. В VisualBasike такой тип данных встроен.
Теперь о наибыстрейшем алгоритме пару слов. Писать прогу самому некогда. Да и на С++ сейчас не работаю, даже компилятор не установлен. Идеями поделюсь
1. Создаем класс Карта. В нем определяем перемнные - ссылка на следующую карту в цепочке и ссылка на предыдущую карту в цепочке (т.е. указатели на объекты такого же типа - типа Карта)
2. Определяем внутренний метод "сложение карты". По этому методу у соседних "объектов" меняет значения параметров-указателей. Например закрывается третья карта. Вторая карта указывала на третью, будет указывать на четвертую, четвертая карта указывала на третью, будет указывать на вторую. После этого вызывается деструктор, третья карта исчезает.
3. Определяем метод "проверка сложения". Проверяются валентности и номиналы "соседей". Если складываются - вызываем "сложение" и передаем управление "проверке сложения" предшествующей карты. Если нет - последующей карте. Если карта последняя, метод завершает свою работу. Тут можно встроить проверку на длинну окончательной цепочки.
Вот так, затем стоит в программе инициализировать всю цепочку, вызвать метод "проверка сложения" на второй карте, и все. Смотрим результат. Никаких циклов thumbsup
