2. Трос, день, жизнь, гости, фрукт, гнездо, лодка, том, поза, грот, нырять, ухват, трамплин, квинтесенция, разинуть, замок, дверь, цунами, водевиль, вальс, возница, гнет, вызов.
3. Самка, когти, клю. в весна, кровь, щавель, разуть, вой, навзничь, украсть, смерть, гнет.
В результате получаем, что первый пункт алгоритма будет представлять собой то, что я обычно называю как «Дифференциация, анализ или ритм». Здесь собираются, как правило, слова, описывающие что-то мелкое в куче, что-то детализирующееся, либо какого-то типа разумные изыскания в виде обучения или размышлений, либо же всё то, что относиться к ритмам, музыке или вообще периодическому. Всё это объединяется неслучайно, но вполне взаимосвязано, так как между этими, казалось бы, разными понятиями очень много глубоких ассоциативных отношений. Наличие такой группы слов обычно характеризует человека склонному к размышлению, анализу ситуаций и способности параноидально погружаться в детали. Это фактор дедукции.
Второй пункт алгоритма представляет собой довольно сложную кучу, где наблюдается не то слияние двух пунктов, не то их расщепление. Причём, мы попали как раз в момент такого процесса. Именно поэтому я, в итоге, предпочёл свалить их все в единую кучу и, в связи с чем, сделал выборку слов не сначала, а где-то близко к середине предоставленной ЦС. Если попытаться в целом охарактеризовать данный пункт, то он будет включать в себя следующее «Напряжённое преодоление, протяжённость и интеграция». Данная группа слов описывает процессы течения каких-то событий, связанных с наличием некоторых усилий, а также постепенное оформление понятий обобщений или точнее интеграций. Этот последний момент, как правило, возникает у людей в связи со способностью к обобщению каких-то результатов, к формированию выводов и видению целостности наблюдаемых явлений. Это фактор индукции. Причём, надо заметить, что по всей ЦС прослеживается закономерность, которую можно сформулировать следующим образом раньше, как правило, преобладал анализ и размышления (дедукция), ныне же – анализ всё более вытесняется и заменяется способность видеть картину, в общем, и делать обобщающие выводы. Отмечу, что у некоторых людей анализ и интеграция спокойно уживаются вместе, здесь же индукция побеждает дедукцию. Либо первую часть ЦС писал человек с развитой индукцией, а вторую -- логик. ;)
Третья группа слов имеет отношение к тому, что я обозначаю обычно как «Поражение». Наличие данного пункта в конце алгоритма, как правило, может говорит о том, что носитель находиться в классе «Лимитов», однако у «Охотников» также имеется нечто подобное. Чтобы однозначно определить класс, нужно заметить по ходу всей ЦС, что «Поражение» всегда возникает как логическое продолжение действий в контексте второй группы слов, а также со значительным акцентом на той разновидности сексуальности, которая присуща именно «Охотникам», нежели встречается у «Лимитов». В этом смысле оно приобретает характер “Достижения“.
Поэтому, общий вывод заключается в том, что данный алгоритм является алгоритмом «Охотника» со следующей структурой
1. Дифференциация, анализ или ритм (этот пункт в перспективе исчезнет).
2. Напряжённое преодоление, протяжённость и интеграция (этот пункт в перспективе разделится на два «преодоление или движение» и «интеграция (обобщения)» -- порядок непредсказуем!).
3. Поражение цели (объекта преследования) или Достижение.
В реале этот алгоритм прокручивается так изначально ты стараешься проанализировать какую-либо ситуацию, но уже в меньшей мере, чем это было раньше в прошлом, затем стараешься проявлять рвение по достижению чего-то или решению какой-то задачи, но не проблемы. Параллельно с активными действиями стараешься отыскать что-то общее или сделать какие-то основные выводы. Ну а затем берешь или решаешь то, что хотела. На мой взгляд, этот алгоритм очень напоминает алгоритм молодого «Охотника».
-9-
Супер! Спасибо!!!!
Лея
Подобный анализ человеческих мыслей слишком подтянут, зауши и представляет человека примитивным существом. Опять-таки, торжествует точка зрения человека-робота с компьютером вместо головы. На мой взгляд, внутренний мир человека гораздо разнообразен и более глубок, чем то представление, которое здесь дается. Я не увидела отражение души человека, его чувств и стремления к познанию и совершенствованию своих нравственных и моральных качеств. А наличие таких качеств автор наверняка не будет отрицать. Поэтому данная теория, скорее всего либо просто неверна, либо представляет человека слишком примитивно и однобоко. Нельзя сводить человеческую души либо лишь к сексу, либо лишь к компьютерным программам.
Karras
=) Это модель какого-то одного среза, предназначенная для решения конкретных задач.
Лея
Karras,
Мне не понятна область применения данной модели. Какие конкретные задачи она призвана решать Я увидела только попытку автора загнать человека, его душу в какие-то числовые рамки. В итоге он поделил всех на три группы, словно стадо овец и навязал каждому жесткие качества. Неужели не очевидна однобокость такого подхода Почему автор не учитывает всевозможные смешения характеристик ото всех его групп у каких-то людей Люди ведь бывают разными и встречаются совершенно удивительные личности.
Ловец Паразитов
Лея,
Ты ещё к Реликту побеги и наябедничай, он ведь у нас спец в вопросах психологии и педагогики. Может тогда и он выскажет своё поганенькое мнение об этом всём.]
Евгений
Такой вопрос думаю будет не уместен, зачем это знать Когда узнаю тогда буду знать зачем это знать! А после Тоже самое и все религиозные книги ) вот пишут там например “Господи спаси и сохрани“. До тех пор пока человек не будет знать кто такой Господи, он не будет до конца знать, как он его спасёт и сохранит, и превращается в круг. Это буду называть верой. Это только один вариант, для тех, кто не знает. А ещё вот такой что есть десять заповедей! ) Они могут быть непосредственно интегрированы в жизнь, то есть сказал плохо, ага помнишь не делай так, 100 раз так скажешь и не будешь делать так, только люди боятся, что ими в такой ситуации будут управлять, если кто-то будет всё время прилежным, то он может на одном момент промолчать, а тот кто не чист воспользуется этим, и получается что человек который так думает сам не чист, логично. Хочешь, не боятся, Живи хотя бы по 10 заповедям, а там уже дорогу рассмотришь, может и по этому никто не знает, но по большому счёту человек свободен, есть свобода выбора, и может сам это всё узнать) но боится. Это и есть тот символ, змея ест свой хвост. Это будет бесконечно, пока не выйдешь из этого момента. В буддийской философии это называется сансара. Но опять в основном эти все элементы как бы религиозных моментов знаю с точки теории, а не практики.
Евгений
Ну да ещё вот такой вариант, человека рассмотрим с точки компьютера, ему в голову положили информацию, он начинает действовать в соответствии с той информации, которую в него вложили), может действовать так “если так то“, “либо так если не это“, но опять такой момент это будет соответствовать той информации, которая имеется “если так то“, а не “тогда“. Два друга встречаются с утра один первым начинает протягивать руку и второй начинает делать также, потому что повелось так что правила у мужчин при встрече пожимать руку... )
