Какие могут быть соображения о степени диалогичности информационной среды, созданной телевещанием в 2005 г.? Можно ли ее назвать диалогической, если, как свидетельствуют цифры, отрицательный баланс числа телезрительских реакций у многих популярных телезвезд «перевешивал» положительный: 40 % антипатий и 25 % симпатий по отношению к А. Малахову; 30 % антипатий и 8,3 % симпатий по отношению к Д.Борисовой; 23,3 % антипатий и 1,7 % симпатий по отношению к Р. Дубовицкой; 20 % антипатий и 13,3 % симпатий по отношению к Д. Нагиеву; 11,7 % антипатий и 3,3 % симпатий по отношению к Е. Петросяну; 8,3 % антипатий и 6,6 % симпатий по отношению к С. Росту; 28,3 % антипатий и 18,3 % симпатий по отношению к К. Собчак; 6,5 % антипатий и 0 % симпатий по отношению к В. Пельшу? Это одна из причин раздражения телезрителей, фиксируемая в этот период многими социологическими исследованиями, их недоверия к телевидению вообще.
В утешение телезвездам и их поклонникам, узнавшим из приведенных выше рейтингов не совсем приятные для себя сведения, напомним, что здесь были приведены данные о реакциях только одной, но самой взыскательной группы телезрителей.
Бесспорно одно: и телеканалам, и телезвездам следует учитывать реакции всех групп аудитории и особенно тех, кто знает и любит телевидение, и искать пути не только к коммерческой или личной выгоде, но и к совершенствованию.
§ 17. «Горка понимания» (фрагменты занятий с детьми по развитию коммуникативных навыков) [95]
Занятия представляют собой адаптированный для восприятия детей вариант знакомства с мотивационно-целевой структурой текста. Это «горка понимания», на вершину которой (к интенции) при обсуждении того или иного текста следует взобраться по ступеням (уровням, коммуникативным программам). Чтобы обозначить успехи обучающихся в подъеме на «горку понимания», предварительно проводится опрос-интервью.
Именно с учетом успехов в подъеме на «горку понимания» при интерпретировании сказок, телепрограмм, компьютерных игр и т. д. и проходят занятия, направленные на развитие коммуникативных навыков детей (которые тут же начинают называть себя скалолазами). В процессе обсуждений отмечаются успехи ребенка в «подъеме», исходя из его ответов на вопрос о том самом главном, что хотел сказать автор. В тех случаях, когда в обсуждении участвуют несколько детей, целесообразно предложить соревнование, устроить вариант дискуссии, с указанием успешности каждого в «продвижении» к основному смыслу.
Таким образом, вместо дидактических поучений ребенку предлагается оригинальная интеллектуальная игра, в которой он может участвовать при любой начальной степени постижения авторских целей и мотивов, возвращаться к ней снова и снова. Результатом таких обсуждений окажется развитие качества сознания, ментальных способностей ребенка.
Мотивационно-целевая доминанта (или равнодействующая мотивов и целей общения) находится на вершине «горки понимания». Это и есть то самое главное, что хотел сказать, выразить автор, именно здесь основной смысл произведения. Все остальные уровни мотивационно-целевой структуры («ступени») ведут к ней (заявляют, доказывают, подтверждают или опровергают, иллюстрируют, создают настроение и т. д.). Для того чтобы видеть, понимать эту взаимозависимость, требуются соответствующие навыки, особого рода тренированность, приводящая не к широко распространенному линейному восприятию, а к восприятию объемному, при котором не только запоминается содержание (о чем?), но и улавливается замысел, намерение, интенциональность (зачем? для чего? почему?).
Некоторые дети, возможно, сразу назовут, что в предложенном тексте то самое главное, что хотел сказать автор. В таком случае правомочно говорить о врожденных предпосылках к адекватному пониманию, о творческой, диалогической атмосфере в семье или коллективе. Стратегия обсуждения для таких детей состоит в подтверждении их выводов, личностных приоритетов при коллективном обсуждении, а также в детализации коммуникативных «механизмов», способствующих донесению авторского замысла (на основе «горки понимания»).
Стратегия обсуждения для другой, более многочисленной группы детей, которая не может сразу назвать смысловые доминанты, строится как предложение к совместному поиску, спорам, размышлениям, предположениям. Вектор пути к вершине мотивационно-целевой структуры (к смыслу) для любых групп аудитории ориентирован снизу вверх, с учетом содержащихся в тексте проблемных ситуаций, а также логических компонентов, фактов, событий, подробностей, эмоций, художественных особенностей. Это тот вариант понимания, который соотносится с понятием апдукция (рассуждение от следствия к посылке). Философ и математик Чарльз Пирс назвал апдукцию гипотезой, возникающей как озарение. Моменты «озарения», постижения того самого главного, что хотел сказать автор, нередко можно наблюдать во время занятий: у некоторых детей расширяются зрачки глаз, меняется цвет лица, они явно получают интеллектуальное и творческое удовольствие.
Обсуждение строится как выдвижение, проверка и опровержение гипотез относительно того, что является в тексте самым главным (что, кроме сказочных историй, хотел сказать, передать, выразить автор). Гипотеза проверяется неоднократными ментальными (в индивидуальном сознании или в процессе совместных обсуждений) перемещениями по мотивационно-целевой структуре произведения до тех пор, пока выдвинутое предположение не подтвердится на всех уровнях структуры. Использование «горки понимания» помогает сделать процесс поиска смысла и доказательности выдвинутого предположения наглядным и доступным.
Фрагмент занятий со школьниками 2 класса
Посмотрим, как вам удалось взобраться на «горку понимания» при пересказе сказки «Золотой ключик, или Приключения Буратино». То, что здесь самое главное, зачем, почему, для чего, написал ее автор, находится на вершине. Все остальные уровни, необходимые для того, чтобы донести это самое главное, нарисуем как ступеньки или как уступы, ведущие к вершине. Вот эта «горка понимания» со ступеньками (см. рис. 7).
В анкете был такой вопрос: хотел ли сказать своим читателям автор что-либо еще, кроме истории о деревянном человечке? Посмотрим, как вы ответили на этот вопрос, кто и как забирался на «горку понимания».
Сейчас вы увидите, что забраться на самую верхушку нелегко, даже если это хорошо известная сказка.
№ 1. (Катя 3.)
– Катя, что ты ответила?
– Не помню.
– Она ничего не написала; здесь, после вопроса, в анкете у нее осталось пустое место. Она даже и не попыталась посмотреть на нашу «горку понимания», может быть, даже и не заметила, что горка была.
№ 2. (Дима Г.)
– Что ответил ты, Дима? (Дима спрятался за портфель.)
– Забыл…
– Вот его анкета, он написал: «нет». То есть он подошел к «горке понимания», посмотрел на нее, но забираться на нее не стал, может быть, не смог или не захотел. Поэтому он и забыл, что именно написал в анкете: помнить-то нечего.
№ 3. (Сергей А.)
– Что написал Сергей?
– Не помню.
– Он написал: «Чтобы мы делали чудаков с длинными носами». Ребята, как вы считаете, именно это то самое главное, что хотел сказать своим читателям автор? Нет? Сергей, скорее всего, решил пошутить, и мы даже улыбнулись, но в результате на «горку понимания» он тоже нисколько не забрался.
№ 4. (Даня Ф.)
– Что написал Даня? Он тоже не помнит? Он написал, что «из полена можно сделать человека». Ребята, как вы считаете, это то самое главное, что хотел сказать автор? Нет? В результате на «горку понимания» Даня тоже не взобрался.
№ 5, 6. (Олег Д. и Дима К.)
– Что написали Олег и Дима? Не помните? Вы оба написали: «да». И это – все. Если продолжить нашу игру, можно сказать, что они подошли к «горке понимания», посмотрели на нее, увидели, что она крутая, высокая, что там, наверху, что-то есть, но что именно, не стали рассматривать и забираться на нее тоже не стали.
№ 7. (Яна Н.)
– Что написала Яна? Она написала: «Чтобы ребята хорошо себя вели».
Рис. 7. Варианты интерпретирования школьниками 2–4 классов сказки А. Н. Толстого «Золотой ключик, или Приключения Буратино»
– Ребята, как вы считаете, это то самое главное, что хотел сказать автор? Да, такая мысль у него, бесспорно, была, но не только это он хотел сказать своим читателям, не правда ли? Есть что-то еще, что пока не названо. И все же скажем Яне, что она молодец и обозначим ее место на «горке понимания», примерно, посредине.
№ 8. (Настя Я.)
– Что написала Настя? Она написала: «Учил не уходить с другими людьми». Да, Буратино ушел с Котом и Лисой, и отсюда начались его неприятности и беды. И Настя, наверное, слышала от взрослых наставления о том, что не надо уходить с чужими людьми. Ребята, это самое главное, что хотел сказать автор? Есть ли что-то еще, что пока никем не названо? Что-то есть еще? Отметим то место на «горке понимания», куда забралась Настя. Тоже примерно, середина.
